Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками участка, примыкающего к спорным участкам, отказано в предоставлении участков в связи с тем, что проводятся работы по формированию земельного участка для размещения общественной зоны отдыха.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Гордиенко Е.С.
при секретаре: К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А.Ч. муниципального района <данные изъяты> на решение Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х.В., Х.Л. к А.Ч. муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
Х.В. обратился в суд с иском к А.Ч. муниципального района <данные изъяты>, просил признать незаконным отказ А.Ч. муниципального района МО в предоставлении ему земельного участка площадью 5000 кв. м, по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Сенино, примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 50:31:0051:603:64; признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; обязать А.Ч. муниципального района МО согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; обязать А.Ч. муниципального района <данные изъяты> передать Х.В. земельный участок, площадью 5000 кв. м, по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Сенино, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Х.Л. обратилась в суд с иском к А.Ч. муниципального района <данные изъяты>, в рамках которого просила признать незаконным отказ А.Ч. муниципального района МО в предоставлении ей земельного участка, площадью 5000 кв. м, по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Сенино, примыкающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 50:31:0051603:2; признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; обязать А.Ч. муниципального района МО согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; обязать А.Ч. муниципального района <данные изъяты> передать Х.Л. земельный участок, площадью 5000 кв. м, по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Сенино, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Х.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0051603:64 площадью 1200 кв. м, расположенного на землях поселений, предоставленного для ведения садоводства, находящегося по адресу: МО, <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Сенино, <данные изъяты> истцу, указанного земельного участка, подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> г., свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.
Х.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0051603:2 площадью 2500 кв. м, расположенного на землях поселений, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: МО, <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Сенино, <данные изъяты>. Принадлежность истице, указанного земельного участка, подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> г., удостоверенным нотариусом Ч. нотариального округа МО К.Л., свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Фактически часть земельного участка истицы Х.Л. расположена в овраге, который примыкает к земельным участкам истцов.
В апреле 2013 года истцы обратились в А.Ч. муниципального района <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении им в аренду земельных участков площадью 5000 кв. м каждому, непосредственно примыкающих к имеющимся в их собственности земельным участкам для благоустройства. Однако получили ответ о предполагаемом использовании земли как рекреационной зоны в соответствии с проектом генерального плана. В ноябре, а затем в декабре 2013 года истцы вновь обратились в А.Ч. муниципального района МО с заявлениями о предоставлении им в аренду земельных участков площадью 5000 кв. м каждый, примыкающих к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам для ведения личного подсобного хозяйства - выращивания деревьев, кустарников (черемухи, малины, облепихи) с целью личного потребления и возможной реализации на рынках <данные изъяты> МО, ответа на которые не получили. Обращаясь в А., истцы не возражали против предоставления им земельных участков в собственность, в случае невозможности предоставления участков в аренду. В конце апреля 2014 года истцами были получены ответы за <данные изъяты> от <данные изъяты> года, подписанные Заместителем Руководителя А.Ч. муниципального района МО, из которых следовало, что А.Ч. муниципального района МО отказывает истцам в предоставлении испрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что в настоящее время проводятся работы по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей. В досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.
Х.В. и Х.Л. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель адвокат Чачуа Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель А.Ч. муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица - А. СП Стремиловское Ч. муниципального района МО в судебном заседании исковые требования истцов не признала.
Решением Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ А.Ч. муниципального района МО в предоставлении Х.В. и Х.Л. земельный участков площадью 5000 кв. м, примыкающих к принадлежащим им земельным участкам. Признал незаконным отказ А. в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории. Возложил на А.Ч. муниципального района обязанность по рассмотрению заявлений истцов о предоставлении им земельных участков и согласовании схемы расположения земельных участков. В части возложения обязанности о предоставлении земельных участков отказано.
Не согласившись с постановленным решением, А.Ч. муниципального района <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе и апелляционной инстанцией. Причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <данные изъяты> истцы Х.В. и Х.Л. обратились в А.Ч. муниципального района <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении каждому истцу земельного участка площадью по 5000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Сенино, примыкающих, к имеющимся в собственности истцов земельным участкам, а также согласования схемы расположения земельных участков площадью 5000 кв. м каждого на кадастровой карте соответствующей территории.
Письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> А.Ч. муниципального района МО сообщила Х.Л. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с проведением по инициативе А. СП Стремиловское работ по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей.
К отказу приложена выписка из протокола заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям А.Ч. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в которой указано, что причиной отказа является невозможность формирования земельных участков под заявленные цели, в связи с проведением работ по формированию земельного участка площадью 1 га для размещения общественной зоны отдыха местных жителей.
Письмом за <данные изъяты> от <данные изъяты> А.Ч. муниципального района МО сообщила Х.В. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с проведением по инициативе А. СП Стремиловское работ по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей (л.д. 14).
К отказу также приложена выписка из протокола заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям А. <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истцов сославшись на п. 1 ст. 11.3, ст. 34 ЗК РФ пришел к выводу, что испрашиваемые истцами земельные участки не относятся к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем, отсутствуют правовые основания к отказу в передачи указанных участков истцам. Также указал, что ссылка представителя ответчика на проведение работ по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей, в данном случае также не может служить причиной отказа в предоставлении земельного участка. Возлагая обязанность о рассмотрении заявлений истцов. Суд указал, что вопрос о виде права при рассмотрении заявлений при рассмотрении заявлений истцов о передаче им земельных участков не разрешен и не рассмотрен.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в А.Ч. муниципального района с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, площадью 5000 кв. м для ведения подсобного хозяйства прилегающих к участкам, находящихся в собственности Х.Л., площадью 2500 кв. м и в собственности Х.В., площадью 1200 кв. м истцов. На указанные обращения истцам давались ответы <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., что испрашиваемые земельные участки, предполагается использовать как рекреационную зону в соответствии с проектом генерального плана СП Стремиловское (л.д. 12, 14, 44, 45).
На обращения по вопросу о предоставлении дополнительных земельных участков площадью 5000 кв. м каждый, для ведения личного подсобного хозяйства - выращивания деревьев и кустарников (черемухи, малины, облепихи) с целью личного потребления и возможной реализации на рынках <данные изъяты>, прилегающих к земельным участкам, находящихся в собственности истцов, <данные изъяты> заместителем руководителя А.Ч. муниципального района даны ответы. Согласно указанных ответов в настоящее время по инициативе А. СП Стремиловское проводятся работы по формированию земельного участка площадью 1 га, в д. Сенино, для размещения общественной зоны отдыха для местных жителей, в связи с чем, в удовлетворении обращений Х.Л. и Х.В. отказано.
Указанные обращения были рассмотрены на заседании Комиссии по градостроительству и земельным отношениям А.Ч. муниципального района (л.д. 13).
В суде первой инстанции представитель ответчика заявил, что в настоящее время генеральный план СП "Стремиловское" находится на утверждении, в связи с чем, предоставить его в суд не представляется возможным. В материалах дела представлено постановление А.Ч. муниципального района от <данные изъяты> об утверждении схемы земельного участка площадью 1 га, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, д. Сенино (л.д. 30 - 32).
На основании изложенного, с учетом положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление дополнительных земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Решения об отказе в предоставлении дополнительных земельных участков истцам приняты А.Ч. муниципального района в рамках предоставленных законодательством полномочий, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Обязывая ответчика рассмотреть заявления истцов и согласовать схемы расположений земельных участков, суд указывает на то, что А. не рассмотрен и не разрешен вопрос о виде права при рассмотрении заявлений истцов о передаче им земельных участков. Между тем, из материалов дела усматривается, что истцы обращались с заявлением о предоставлении участков в аренду (л.д. 40). На указанные обращения им даны ответы о невозможности предоставления участков. Доказательств тому, что истцы просили предоставить участки в собственность, в деле отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обращения истцов ответчиком были рассмотрены и на них даны мотивированные ответы, с приложением подтверждающих документов.
В связи с отсутствием оснований, требования истцов о предоставлении земельных участков удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в части удовлетворения требований истцов, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с п. 1 ч. 1, и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения требований Х.В., Х.Л. к А.Ч. муниципального района <данные изъяты> - отменить.
В указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа А.Ч. муниципального района в предоставлении Х.В. земельного участка площадью 5000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Сенино, примыкающего к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 50:31:0051:603:64, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа А.Ч. муниципального района в предоставлении Х.Л. земельного участка площадью 5000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Сенино, примыкающего к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 50:31:0051603:2, о признании незаконным отказа А.Ч. муниципального района в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории и возложении обязанности на А.Ч. муниципального района <данные изъяты> обязанности по рассмотрению заявлений Х.В. и Х.Л. о предоставлении им земельных участков и согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28388/2014, 33-211/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, в согласовании схемы их расположения на кадастровой карте, обязании рассмотреть заявления о предоставлении участков и согласовании схемы их расположения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками участка, примыкающего к спорным участкам, отказано в предоставлении участков в связи с тем, что проводятся работы по формированию земельного участка для размещения общественной зоны отдыха.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***211\\2015
Судья: Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Гордиенко Е.С.
при секретаре: К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А.Ч. муниципального района <данные изъяты> на решение Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х.В., Х.Л. к А.Ч. муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
установила:
Х.В. обратился в суд с иском к А.Ч. муниципального района <данные изъяты>, просил признать незаконным отказ А.Ч. муниципального района МО в предоставлении ему земельного участка площадью 5000 кв. м, по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Сенино, примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 50:31:0051:603:64; признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; обязать А.Ч. муниципального района МО согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; обязать А.Ч. муниципального района <данные изъяты> передать Х.В. земельный участок, площадью 5000 кв. м, по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Сенино, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
Х.Л. обратилась в суд с иском к А.Ч. муниципального района <данные изъяты>, в рамках которого просила признать незаконным отказ А.Ч. муниципального района МО в предоставлении ей земельного участка, площадью 5000 кв. м, по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Сенино, примыкающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 50:31:0051603:2; признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; обязать А.Ч. муниципального района МО согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; обязать А.Ч. муниципального района <данные изъяты> передать Х.Л. земельный участок, площадью 5000 кв. м, по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Сенино, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Х.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0051603:64 площадью 1200 кв. м, расположенного на землях поселений, предоставленного для ведения садоводства, находящегося по адресу: МО, <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Сенино, <данные изъяты> истцу, указанного земельного участка, подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> г., свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.
Х.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0051603:2 площадью 2500 кв. м, расположенного на землях поселений, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: МО, <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Сенино, <данные изъяты>. Принадлежность истице, указанного земельного участка, подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> г., удостоверенным нотариусом Ч. нотариального округа МО К.Л., свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Фактически часть земельного участка истицы Х.Л. расположена в овраге, который примыкает к земельным участкам истцов.
В апреле 2013 года истцы обратились в А.Ч. муниципального района <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении им в аренду земельных участков площадью 5000 кв. м каждому, непосредственно примыкающих к имеющимся в их собственности земельным участкам для благоустройства. Однако получили ответ о предполагаемом использовании земли как рекреационной зоны в соответствии с проектом генерального плана. В ноябре, а затем в декабре 2013 года истцы вновь обратились в А.Ч. муниципального района МО с заявлениями о предоставлении им в аренду земельных участков площадью 5000 кв. м каждый, примыкающих к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам для ведения личного подсобного хозяйства - выращивания деревьев, кустарников (черемухи, малины, облепихи) с целью личного потребления и возможной реализации на рынках <данные изъяты> МО, ответа на которые не получили. Обращаясь в А., истцы не возражали против предоставления им земельных участков в собственность, в случае невозможности предоставления участков в аренду. В конце апреля 2014 года истцами были получены ответы за <данные изъяты> от <данные изъяты> года, подписанные Заместителем Руководителя А.Ч. муниципального района МО, из которых следовало, что А.Ч. муниципального района МО отказывает истцам в предоставлении испрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что в настоящее время проводятся работы по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей. В досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.
Х.В. и Х.Л. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель адвокат Чачуа Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель А.Ч. муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица - А. СП Стремиловское Ч. муниципального района МО в судебном заседании исковые требования истцов не признала.
Решением Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ А.Ч. муниципального района МО в предоставлении Х.В. и Х.Л. земельный участков площадью 5000 кв. м, примыкающих к принадлежащим им земельным участкам. Признал незаконным отказ А. в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории. Возложил на А.Ч. муниципального района обязанность по рассмотрению заявлений истцов о предоставлении им земельных участков и согласовании схемы расположения земельных участков. В части возложения обязанности о предоставлении земельных участков отказано.
Не согласившись с постановленным решением, А.Ч. муниципального района <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе и апелляционной инстанцией. Причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <данные изъяты> истцы Х.В. и Х.Л. обратились в А.Ч. муниципального района <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении каждому истцу земельного участка площадью по 5000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Сенино, примыкающих, к имеющимся в собственности истцов земельным участкам, а также согласования схемы расположения земельных участков площадью 5000 кв. м каждого на кадастровой карте соответствующей территории.
Письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> А.Ч. муниципального района МО сообщила Х.Л. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с проведением по инициативе А. СП Стремиловское работ по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей.
К отказу приложена выписка из протокола заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям А.Ч. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в которой указано, что причиной отказа является невозможность формирования земельных участков под заявленные цели, в связи с проведением работ по формированию земельного участка площадью 1 га для размещения общественной зоны отдыха местных жителей.
Письмом за <данные изъяты> от <данные изъяты> А.Ч. муниципального района МО сообщила Х.В. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с проведением по инициативе А. СП Стремиловское работ по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей (л.д. 14).
К отказу также приложена выписка из протокола заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям А. <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истцов сославшись на п. 1 ст. 11.3, ст. 34 ЗК РФ пришел к выводу, что испрашиваемые истцами земельные участки не относятся к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем, отсутствуют правовые основания к отказу в передачи указанных участков истцам. Также указал, что ссылка представителя ответчика на проведение работ по формированию земельного участка площадью 1 га, расположенного в д. Сенино для размещения общественной зоны отдыха местных жителей, в данном случае также не может служить причиной отказа в предоставлении земельного участка. Возлагая обязанность о рассмотрении заявлений истцов. Суд указал, что вопрос о виде права при рассмотрении заявлений при рассмотрении заявлений истцов о передаче им земельных участков не разрешен и не рассмотрен.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в А.Ч. муниципального района с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, площадью 5000 кв. м для ведения подсобного хозяйства прилегающих к участкам, находящихся в собственности Х.Л., площадью 2500 кв. м и в собственности Х.В., площадью 1200 кв. м истцов. На указанные обращения истцам давались ответы <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., что испрашиваемые земельные участки, предполагается использовать как рекреационную зону в соответствии с проектом генерального плана СП Стремиловское (л.д. 12, 14, 44, 45).
На обращения по вопросу о предоставлении дополнительных земельных участков площадью 5000 кв. м каждый, для ведения личного подсобного хозяйства - выращивания деревьев и кустарников (черемухи, малины, облепихи) с целью личного потребления и возможной реализации на рынках <данные изъяты>, прилегающих к земельным участкам, находящихся в собственности истцов, <данные изъяты> заместителем руководителя А.Ч. муниципального района даны ответы. Согласно указанных ответов в настоящее время по инициативе А. СП Стремиловское проводятся работы по формированию земельного участка площадью 1 га, в д. Сенино, для размещения общественной зоны отдыха для местных жителей, в связи с чем, в удовлетворении обращений Х.Л. и Х.В. отказано.
Указанные обращения были рассмотрены на заседании Комиссии по градостроительству и земельным отношениям А.Ч. муниципального района (л.д. 13).
В суде первой инстанции представитель ответчика заявил, что в настоящее время генеральный план СП "Стремиловское" находится на утверждении, в связи с чем, предоставить его в суд не представляется возможным. В материалах дела представлено постановление А.Ч. муниципального района от <данные изъяты> об утверждении схемы земельного участка площадью 1 га, расположенного на землях неразграниченной государственной собственности по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, д. Сенино (л.д. 30 - 32).
На основании изложенного, с учетом положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление дополнительных земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Решения об отказе в предоставлении дополнительных земельных участков истцам приняты А.Ч. муниципального района в рамках предоставленных законодательством полномочий, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Обязывая ответчика рассмотреть заявления истцов и согласовать схемы расположений земельных участков, суд указывает на то, что А. не рассмотрен и не разрешен вопрос о виде права при рассмотрении заявлений истцов о передаче им земельных участков. Между тем, из материалов дела усматривается, что истцы обращались с заявлением о предоставлении участков в аренду (л.д. 40). На указанные обращения им даны ответы о невозможности предоставления участков. Доказательств тому, что истцы просили предоставить участки в собственность, в деле отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обращения истцов ответчиком были рассмотрены и на них даны мотивированные ответы, с приложением подтверждающих документов.
В связи с отсутствием оснований, требования истцов о предоставлении земельных участков удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в части удовлетворения требований истцов, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с п. 1 ч. 1, и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения требований Х.В., Х.Л. к А.Ч. муниципального района <данные изъяты> - отменить.
В указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа А.Ч. муниципального района в предоставлении Х.В. земельного участка площадью 5000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Сенино, примыкающего к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 50:31:0051:603:64, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа А.Ч. муниципального района в предоставлении Х.Л. земельного участка площадью 5000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Сенино, примыкающего к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 50:31:0051603:2, о признании незаконным отказа А.Ч. муниципального района в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории и возложении обязанности на А.Ч. муниципального района <данные изъяты> обязанности по рассмотрению заявлений Х.В. и Х.Л. о предоставлении им земельных участков и согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)