Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сисюра Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску П. к О., М., Администрации Ачинского района Красноярского края, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к О., М., Администрации Ачинского района Красноярского Края, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными договора купли-продажи, прекращении права собственности, удовлетворить.
Признать недействительными материалы межевания земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, выполненные ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства".
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Ачинского района Красноярского края и М. <дата> N.
Обязать Администрацию Ачинского района Красноярского края возвратить М. 10 134 руб. 00 коп., уплаченные им в счет стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N от <дата>.
Обязать М. передать по акту земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Администрации Ачинского района Красноярского края.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Ачинского района Красноярского края и О. <дата>. N
Обязать Администрацию Ачинского района Красноярского края возвратить О. 10 134 руб. 00 коп., уплаченные им в счет стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N от <дата>
Обязать О. передать по акту земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, Администрации Ачинского района Красноярского края.
Прекратить право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности О. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к О., М., Администрации Ачинского района Красноярского края, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю с исковым заявлением о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух земельных участков N, каждый площадью 1 000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные объекты недвижимого имущества, с целью уточнения границ земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. При проведении работ по уточнению границ земельных участков кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истца под N пересекают границы земельных участков, принадлежащих О. и М., площадь наложения составляет 339 кв. м, а границы земельного участка истца под N пересекают границы земельного участка, принадлежащего М., площадь наложения составляет 344 кв. м. При этом адреса земельных участков О. и М. совпадает с адресами принадлежащих истцу земельных участков. Вместе с тем земельные участки О. и М. поставлены на кадастровый учет 06 марта 2012 года как вновь образование, т.е. значительно позже, чем принадлежащие истцу земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет в 2005 году. Из ситуационного плана земельных участков видно, что земельные участки О. и М. сформированы не за счет пустующих земель, а за счет ранее учтенных земельных участков, находящихся в собственности истца. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета указанные земельные участки; признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные администрацией Ачинского района Красноярского края с О. и М. в 2012 году; прекратить право собственности О. и М. на указанные земельные участки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" К. просит решение суд отменить в части удовлетворения требований к данному учреждению, ссылаясь на то, что учреждение не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является субъектом спорных отношений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что П. на праве собственности принадлежат земельные участки N, площадью 1000 кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>. При этом земельный участок N имеет кадастровый номер N, а земельный участок N - N.
Указанные земельные участки были приобретены истцом на основании договоров купли-продажи, при этом земельный участок N с кадастровым номером N приобретен по договору от 11 июля 2008 года, а земельный участок N с кадастровым номером N приобретен по договору от 20 июля 2008 года.
Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 августа 2008 года и от 28 августа 2008 года.
Судом также установлено, что постановлением Администрации Ачинского района N 579-П от 06 июня 2012 года М. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> а О. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
15 июня 2012 года Администрацией Ачинского района с М. и О. заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, на основании которых 02 июля 2012 года за ними зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были сформированы, в том числе, за счет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, что привело к фактическому пересечению вновь образуемых земельных участков с границами состоящих на кадастровом учете, как ранее учтенных земельных участков, принадлежащих истцу, при этом площадь наложения составила соответственно 344 кв. м, 25 кв. м и 339 кв. м.
При этом суд исходил из того, что при формировании вновь образуемых земельных участков N и N, расположенных в СНТ "Ветеран", которые впоследствии были предоставлены в собственность О. и М. по договорам купли-продажи от 15 июня 2013 года, уточнение местоположения границ принадлежащих истцу земельных участков N и N в СНТ "Ветеран", не проводилось, вопрос о выделении ответчикам земельных участков с председателем садового общества не согласовывался, что и привело к наложению границ данных земельных участков на границы земельных участков истца и безусловному нарушению прав последнего.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие истцу на праве собственности, зарегистрированы за ним ранее, чем сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами N и N, предоставленные в собственность ответчикам О. и М., и являются ранее учтенными объектами недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительными материалов межевания земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, выполненные ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства", признал договоры купли-продажи земельных участков от 15 июня 2012 года, заключенные Администрацией Ачинского района Красноярского края с О. и М. недействительными, обязав Администрацию Ачинского района вернуть ответчикам денежные средства, уплаченные ими при совершении сделки купли-продажи земельных участков. В этой связи суд признал необходимым снять указанные земельные участки с кадастрового учета, прекратив на них право собственности О. и М.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в данном споре Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что основанием обращения П. в суд послужило наложение границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам О. и М., приобретенных ими по договору купли-продажи у Администрации Ачинского района, с земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о границах земельных участков.
Исковые заявления об оспаривании границ земельных участков относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, при этом учреждения, осуществляющие кадастровый учет, никакими вещными правами в отношении земельных участков не обладают, соответственно не могут нарушать права иных лиц в отношении земельных участков и соответственно выступать ответчиками по делу, однако, могут привлекаться к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявленных П. требований, которые сводятся к восстановлению его нарушенного права, связанного с правом владения и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, решение суда в части удовлетворения требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю подлежит отмене с принятием в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года в части удовлетворения требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1842/2014, А-25
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1842/2014, А-25
Судья: Сисюра Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску П. к О., М., Администрации Ачинского района Красноярского края, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к О., М., Администрации Ачинского района Красноярского Края, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными договора купли-продажи, прекращении права собственности, удовлетворить.
Признать недействительными материалы межевания земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, выполненные ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства".
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Ачинского района Красноярского края и М. <дата> N.
Обязать Администрацию Ачинского района Красноярского края возвратить М. 10 134 руб. 00 коп., уплаченные им в счет стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N от <дата>.
Обязать М. передать по акту земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Администрации Ачинского района Красноярского края.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Ачинского района Красноярского края и О. <дата>. N
Обязать Администрацию Ачинского района Красноярского края возвратить О. 10 134 руб. 00 коп., уплаченные им в счет стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N от <дата>
Обязать О. передать по акту земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, Администрации Ачинского района Красноярского края.
Прекратить право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности О. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к О., М., Администрации Ачинского района Красноярского края, ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю с исковым заявлением о признании недействительным межевания земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух земельных участков N, каждый площадью 1 000 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные объекты недвижимого имущества, с целью уточнения границ земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. При проведении работ по уточнению границ земельных участков кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истца под N пересекают границы земельных участков, принадлежащих О. и М., площадь наложения составляет 339 кв. м, а границы земельного участка истца под N пересекают границы земельного участка, принадлежащего М., площадь наложения составляет 344 кв. м. При этом адреса земельных участков О. и М. совпадает с адресами принадлежащих истцу земельных участков. Вместе с тем земельные участки О. и М. поставлены на кадастровый учет 06 марта 2012 года как вновь образование, т.е. значительно позже, чем принадлежащие истцу земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет в 2005 году. Из ситуационного плана земельных участков видно, что земельные участки О. и М. сформированы не за счет пустующих земель, а за счет ранее учтенных земельных участков, находящихся в собственности истца. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета указанные земельные участки; признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные администрацией Ачинского района Красноярского края с О. и М. в 2012 году; прекратить право собственности О. и М. на указанные земельные участки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" К. просит решение суд отменить в части удовлетворения требований к данному учреждению, ссылаясь на то, что учреждение не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является субъектом спорных отношений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что П. на праве собственности принадлежат земельные участки N, площадью 1000 кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>. При этом земельный участок N имеет кадастровый номер N, а земельный участок N - N.
Указанные земельные участки были приобретены истцом на основании договоров купли-продажи, при этом земельный участок N с кадастровым номером N приобретен по договору от 11 июля 2008 года, а земельный участок N с кадастровым номером N приобретен по договору от 20 июля 2008 года.
Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 августа 2008 года и от 28 августа 2008 года.
Судом также установлено, что постановлением Администрации Ачинского района N 579-П от 06 июня 2012 года М. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> а О. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
15 июня 2012 года Администрацией Ачинского района с М. и О. заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, на основании которых 02 июля 2012 года за ними зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были сформированы, в том числе, за счет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, что привело к фактическому пересечению вновь образуемых земельных участков с границами состоящих на кадастровом учете, как ранее учтенных земельных участков, принадлежащих истцу, при этом площадь наложения составила соответственно 344 кв. м, 25 кв. м и 339 кв. м.
При этом суд исходил из того, что при формировании вновь образуемых земельных участков N и N, расположенных в СНТ "Ветеран", которые впоследствии были предоставлены в собственность О. и М. по договорам купли-продажи от 15 июня 2013 года, уточнение местоположения границ принадлежащих истцу земельных участков N и N в СНТ "Ветеран", не проводилось, вопрос о выделении ответчикам земельных участков с председателем садового общества не согласовывался, что и привело к наложению границ данных земельных участков на границы земельных участков истца и безусловному нарушению прав последнего.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие истцу на праве собственности, зарегистрированы за ним ранее, чем сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами N и N, предоставленные в собственность ответчикам О. и М., и являются ранее учтенными объектами недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительными материалов межевания земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, выполненные ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства", признал договоры купли-продажи земельных участков от 15 июня 2012 года, заключенные Администрацией Ачинского района Красноярского края с О. и М. недействительными, обязав Администрацию Ачинского района вернуть ответчикам денежные средства, уплаченные ими при совершении сделки купли-продажи земельных участков. В этой связи суд признал необходимым снять указанные земельные участки с кадастрового учета, прекратив на них право собственности О. и М.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в данном споре Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что основанием обращения П. в суд послужило наложение границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам О. и М., приобретенных ими по договору купли-продажи у Администрации Ачинского района, с земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о границах земельных участков.
Исковые заявления об оспаривании границ земельных участков относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, при этом учреждения, осуществляющие кадастровый учет, никакими вещными правами в отношении земельных участков не обладают, соответственно не могут нарушать права иных лиц в отношении земельных участков и соответственно выступать ответчиками по делу, однако, могут привлекаться к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявленных П. требований, которые сводятся к восстановлению его нарушенного права, связанного с правом владения и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, решение суда в части удовлетворения требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю подлежит отмене с принятием в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2013 года в части удовлетворения требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)