Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Эйхман Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Белеванцевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года дело
по заявлению С. о признании незаконным постановления Главы <...> муниципального района от <...> N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Т."
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица К.,
на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., судебная коллегия
установила:
С обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что после смерти мужа Т. она вступила в права наследования принадлежащим ему имуществом в виде половины жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Желая оформить право на земельный участок площадью 0,04 га по указанному адресу, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, однако в регистрации ей было отказано по причине отказа одной из сторон договора, а именно Администрации <...> муниципального района в лице Главы <...> муниципального района. После получения уведомления о прекращении государственной регистрации ей стало известно о существовании постановления Главы <...> муниципального района от <...> N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Т.", вынесенного по причине смерти пользователя земельным участком. Считает, что данным постановлением нарушены ее имущественные и наследственные права, просила суд признать указанное постановление незаконным.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года заявленные требования С. были удовлетворены, постановление Главы <...> муниципального района от <...> N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Т." судом признано незаконным.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель заинтересованного лица К. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления С. В обоснование жалобы указывает, что судом, вопреки ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверялось соблюдение заявителем срока обращения в суд с соответствующим заявлением. Несмотря на то, что С. узнала о существовании оспариваемого постановления после получения уведомления от <...> N о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права, заявление было подано ею в суд почти через год. Судом не был решен вопрос о применении последствий несоблюдения заявителем процессуального срока, более того данный вопрос не ставился на обсуждение в ходе судебного разбирательства. Помимо этого, заявителем в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был доказан тот факт, что земельный участок с кадастровым номером N находится под жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Кроме того, оспариваемое постановление Главы <...> муниципального района имущественные и наследственные права заявителя не нарушает, поскольку правом распоряжения земельным участком, в том числе передавать по наследству, муж заявителя Т. не обладал в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, у заявителя не возникло никаких прав в отношении указанного земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.
Как следует из материалов дела, решением <...> сельского Совета от <...> N Т. в пользование для личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
После смерти Т. пережившая супруга С. приняла его наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...> и в настоящее время является собственником 1/3 доли указанного имущества.
Постановлением Главы <...> муниципального района от <...> N право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за Т. было прекращено.
<...> заявитель С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ранее предоставленный в пользование для личного подсобного хозяйства Т.
На основании заявления С. от <...> государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества была прекращена.
Полагая, что постановление Главы <...> муниципального района от <...> N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Т." нарушает наследственные и имущественные права заявителя, поскольку препятствует регистрации права собственности на земельный участок, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановление Главы <...> муниципального района от <...> N, которым было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Т., каких-либо прав заявителя не нарушает.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из ч. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если земельный участок предоставлен до введения действия Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, с учетом наличия у Т. при жизни права на приватизацию земельного участка, следует признать, что в случае если жилой дом, 1/3 доля которого принадлежит заявителю, находится на данном земельном участке, то такое право в силу прямого указания п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешло и к его пережившей супруге С. С учетом этого, заявитель имеет право на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, при условии соблюдения вышеуказанного условия, но не в порядке наследования, а в порядке действующего земельного законодательства.
В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, могут быть предоставлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности на здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п. 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Как уже было указано выше, основанием для прекращения государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок послужило ее заявление об этом (л. д. 13, 14). Из материалов дела не следует, что оспариваемое постановление явилось препятствием для совершения регистрационных действий.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со смертью гражданина, не переходя по наследству, прекращается в силу закона. Постановление Главы <...> муниципального района от <...> N само по себе только констатирует данный факт, не влияя на объем прав заявителя.
С учетом изложенного, оспариваемое С. постановление Главы <...> муниципального района не нарушает ее права и законные интересы в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Помимо этого, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.
Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок обращения заявителя в суд, который составляет 3 месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует принимать во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции оставлены без внимания.
Из заявления С. (л. д. 2) следует, что о существовании оспариваемого постановления, следовательно, о нарушении прав, ей стало известно после получения уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) от <...> N о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании решения заинтересованного лица С. обратилась в суд только <...>, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Доказательств соблюдения указанного срока заявителем не представлено, уважительных причин пропуска срока не названо.
Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя также служит пропуск ею срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое заинтересованным лицом решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований С.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления С. о признании незаконным постановления Главы <...> муниципального района от <...> N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Т." - отказать.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.БЕЛЕВАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15907/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-15907/2013
Судья Эйхман Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Белеванцевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года дело
по заявлению С. о признании незаконным постановления Главы <...> муниципального района от <...> N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Т."
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица К.,
на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., судебная коллегия
установила:
С обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что после смерти мужа Т. она вступила в права наследования принадлежащим ему имуществом в виде половины жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Желая оформить право на земельный участок площадью 0,04 га по указанному адресу, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, однако в регистрации ей было отказано по причине отказа одной из сторон договора, а именно Администрации <...> муниципального района в лице Главы <...> муниципального района. После получения уведомления о прекращении государственной регистрации ей стало известно о существовании постановления Главы <...> муниципального района от <...> N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Т.", вынесенного по причине смерти пользователя земельным участком. Считает, что данным постановлением нарушены ее имущественные и наследственные права, просила суд признать указанное постановление незаконным.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года заявленные требования С. были удовлетворены, постановление Главы <...> муниципального района от <...> N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Т." судом признано незаконным.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель заинтересованного лица К. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления С. В обоснование жалобы указывает, что судом, вопреки ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверялось соблюдение заявителем срока обращения в суд с соответствующим заявлением. Несмотря на то, что С. узнала о существовании оспариваемого постановления после получения уведомления от <...> N о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права, заявление было подано ею в суд почти через год. Судом не был решен вопрос о применении последствий несоблюдения заявителем процессуального срока, более того данный вопрос не ставился на обсуждение в ходе судебного разбирательства. Помимо этого, заявителем в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был доказан тот факт, что земельный участок с кадастровым номером N находится под жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Кроме того, оспариваемое постановление Главы <...> муниципального района имущественные и наследственные права заявителя не нарушает, поскольку правом распоряжения земельным участком, в том числе передавать по наследству, муж заявителя Т. не обладал в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, у заявителя не возникло никаких прав в отношении указанного земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.
Как следует из материалов дела, решением <...> сельского Совета от <...> N Т. в пользование для личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
После смерти Т. пережившая супруга С. приняла его наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...> и в настоящее время является собственником 1/3 доли указанного имущества.
Постановлением Главы <...> муниципального района от <...> N право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за Т. было прекращено.
<...> заявитель С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ранее предоставленный в пользование для личного подсобного хозяйства Т.
На основании заявления С. от <...> государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества была прекращена.
Полагая, что постановление Главы <...> муниципального района от <...> N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Т." нарушает наследственные и имущественные права заявителя, поскольку препятствует регистрации права собственности на земельный участок, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановление Главы <...> муниципального района от <...> N, которым было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Т., каких-либо прав заявителя не нарушает.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из ч. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если земельный участок предоставлен до введения действия Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, с учетом наличия у Т. при жизни права на приватизацию земельного участка, следует признать, что в случае если жилой дом, 1/3 доля которого принадлежит заявителю, находится на данном земельном участке, то такое право в силу прямого указания п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешло и к его пережившей супруге С. С учетом этого, заявитель имеет право на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, при условии соблюдения вышеуказанного условия, но не в порядке наследования, а в порядке действующего земельного законодательства.
В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, могут быть предоставлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности на здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п. 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Как уже было указано выше, основанием для прекращения государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок послужило ее заявление об этом (л. д. 13, 14). Из материалов дела не следует, что оспариваемое постановление явилось препятствием для совершения регистрационных действий.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со смертью гражданина, не переходя по наследству, прекращается в силу закона. Постановление Главы <...> муниципального района от <...> N само по себе только констатирует данный факт, не влияя на объем прав заявителя.
С учетом изложенного, оспариваемое С. постановление Главы <...> муниципального района не нарушает ее права и законные интересы в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Помимо этого, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.
Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок обращения заявителя в суд, который составляет 3 месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует принимать во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции оставлены без внимания.
Из заявления С. (л. д. 2) следует, что о существовании оспариваемого постановления, следовательно, о нарушении прав, ей стало известно после получения уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) от <...> N о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании решения заинтересованного лица С. обратилась в суд только <...>, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Доказательств соблюдения указанного срока заявителем не представлено, уважительных причин пропуска срока не названо.
Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя также служит пропуск ею срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое заинтересованным лицом решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований С.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления С. о признании незаконным постановления Главы <...> муниципального района от <...> N "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Т." - отказать.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.БЕЛЕВАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)