Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Г.Ж. Акчуриной и А.Н. Васякина,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2015 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в котором просит обязать ответчика восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аренде им на основании заключенного между ним и * N... от (дата) земельного участка, расположенного (адрес), кадастровый номер..., площадью... кв. м, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; для строительства Дома бытовых услуг, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с местоположением: (адрес); категория земель: земли населенных пунктов.
Определением судьи в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю разъяснено право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.
В частной жалобе Т. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и субъектный состав сторон спора.
Отказывая Т. в принятии искового заявления, судья указал, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иск предъявлен к юридическому лицу, из содержания искового заявления усматривается намерение истца возвести на спорном земельном участке помещение, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, заявленные требования связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.
Закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности, владении и пользовании любое имущество, за исключением запрещенного к обороту, в том числе и земельные участки, используемые под размещение нежилых объектов социально-культурной сферы.
Наличие же у Т. статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, будет использован им в дальнейшем для целей предпринимательской деятельности, само по себе еще не является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда общей юрисдикции по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявленный спор относится к подведомственности арбитражного суда, как спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, следует признать преждевременным.
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2015 года отменить, направить исковое заявление Т. в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5225/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления об обязании восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аренде земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-5225/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Г.Ж. Акчуриной и А.Н. Васякина,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2015 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в котором просит обязать ответчика восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аренде им на основании заключенного между ним и * N... от (дата) земельного участка, расположенного (адрес), кадастровый номер..., площадью... кв. м, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; для строительства Дома бытовых услуг, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с местоположением: (адрес); категория земель: земли населенных пунктов.
Определением судьи в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю разъяснено право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.
В частной жалобе Т. просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и субъектный состав сторон спора.
Отказывая Т. в принятии искового заявления, судья указал, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иск предъявлен к юридическому лицу, из содержания искового заявления усматривается намерение истца возвести на спорном земельном участке помещение, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, заявленные требования связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.
Закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности, владении и пользовании любое имущество, за исключением запрещенного к обороту, в том числе и земельные участки, используемые под размещение нежилых объектов социально-культурной сферы.
Наличие же у Т. статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, будет использован им в дальнейшем для целей предпринимательской деятельности, само по себе еще не является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда общей юрисдикции по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявленный спор относится к подведомственности арбитражного суда, как спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, следует признать преждевременным.
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2015 года отменить, направить исковое заявление Т. в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)