Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каширской Елены Владимировны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-30707/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Приосколье", г. Белгород (ИНН 3123100360, ОГРН 1033107033882) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Нормаль", Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, Каширская Елена Владимировна, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "Приосколье" (далее - ООО "Приосколье") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 27.06.2012 N 1879 о предоставлении в собственность за плату земельного участка в части передачи земельного участка, находящегося в пользовании ЗАО "Приосколье" согласно соглашения о разделе земельного участка и плана раздела границ земельного участка по ул. Рокоссовского, 72 в г. Волгограде.
В обоснование заявленных требований общество указало на то, что оспариваемый отказ администрации вынесен с нарушением требований статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с тем, что оспариваемый акт не нарушает прав общества.
В кассационной жалобе Каширская Елена Владимировна просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.
Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Приосколье" является собственником объектов недвижимости - зданий плантации овощных культур с пристройками и склада, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав от 07.04.2009 и выписками из ЕГРП, приобщенными к материалам дела. Указанные объекты расположены по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 72, кадастровый номер 32:34:040006:38.
При этом, в установленном законом порядке право на земельные участки общество не установило, как объект в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не сформировало и на кадастровый учет не поставило.
В связи с обращением Каширской Е.В., также являющейся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 72, администрацией Волгограда вынесено постановление от 27.06.2012 N 1879 о предоставлении последней в собственность за плату земельного участка площадью 14 998 кв. м с кадастровым номером 32:34:040006:38, для эксплуатации указанных объектов.
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконными и нарушает его права на распоряжение объектом недвижимости и земельным участком, ООО "Приосколье" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемых отказов действующему законодательству и нарушения прав и интересов заявителя.
Судами установлено, что постановлением администрации Волгограда от 27.06.2012 N 1879, Каширской Е.В., являющейся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 72, в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 14 998 кв. м с кадастровым номером 32:34:040006:38, для эксплуатации указанных объектов.
Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 10.04.2012 и приобщенной к нему схемы, в указанную площадь включена и территория, на которой расположен объект недвижимости, принадлежащий ЗАО "Приосколье", а именно - здание плантации овощных культур с пристройками, что не оспаривают представители администрации и заинтересованных лиц.
Согласно тексту постановления администрации Волгограда от 27.06.2012 N 1879, срок его действия равен одному году.
В срок, установленный в постановлении, договор между сторонами не заключен, обязательственные отношения между ними не возникли, что не порождает для них каких-либо прав и обязанностей.
Таким образом, в рассматриваемом случае, публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка на основании указанного постановления прекратились с момента окончания срока его действия, а обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком в связи с не заключением договора не возникли.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что, постановление администрации Волгограда от 27.06.2012 N 1879 не может нарушать права заявителя, в связи с чем, у суда в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требований.
Довод Каширской Е.В. о том, что и в случае отказа в удовлетворении требований общества ее права могут нарушаться, отклоняется как несостоятельный.
Настоящий спор рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Отказ в удовлетворении требований заявителя по таким делам, не может возлагать какие либо обязанности или устанавливать наличие либо прав для третьих лиц.
Что касается требований заявителя кассационной жалобы о прекращении производства по делу, то они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А12-30707/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А12-30707/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А12-30707/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каширской Елены Владимировны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-30707/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Приосколье", г. Белгород (ИНН 3123100360, ОГРН 1033107033882) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Нормаль", Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, Каширская Елена Владимировна, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "Приосколье" (далее - ООО "Приосколье") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 27.06.2012 N 1879 о предоставлении в собственность за плату земельного участка в части передачи земельного участка, находящегося в пользовании ЗАО "Приосколье" согласно соглашения о разделе земельного участка и плана раздела границ земельного участка по ул. Рокоссовского, 72 в г. Волгограде.
В обоснование заявленных требований общество указало на то, что оспариваемый отказ администрации вынесен с нарушением требований статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с тем, что оспариваемый акт не нарушает прав общества.
В кассационной жалобе Каширская Елена Владимировна просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.
Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Приосколье" является собственником объектов недвижимости - зданий плантации овощных культур с пристройками и склада, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав от 07.04.2009 и выписками из ЕГРП, приобщенными к материалам дела. Указанные объекты расположены по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 72, кадастровый номер 32:34:040006:38.
При этом, в установленном законом порядке право на земельные участки общество не установило, как объект в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не сформировало и на кадастровый учет не поставило.
В связи с обращением Каширской Е.В., также являющейся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 72, администрацией Волгограда вынесено постановление от 27.06.2012 N 1879 о предоставлении последней в собственность за плату земельного участка площадью 14 998 кв. м с кадастровым номером 32:34:040006:38, для эксплуатации указанных объектов.
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконными и нарушает его права на распоряжение объектом недвижимости и земельным участком, ООО "Приосколье" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемых отказов действующему законодательству и нарушения прав и интересов заявителя.
Судами установлено, что постановлением администрации Волгограда от 27.06.2012 N 1879, Каширской Е.В., являющейся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 72, в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 14 998 кв. м с кадастровым номером 32:34:040006:38, для эксплуатации указанных объектов.
Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 10.04.2012 и приобщенной к нему схемы, в указанную площадь включена и территория, на которой расположен объект недвижимости, принадлежащий ЗАО "Приосколье", а именно - здание плантации овощных культур с пристройками, что не оспаривают представители администрации и заинтересованных лиц.
Согласно тексту постановления администрации Волгограда от 27.06.2012 N 1879, срок его действия равен одному году.
В срок, установленный в постановлении, договор между сторонами не заключен, обязательственные отношения между ними не возникли, что не порождает для них каких-либо прав и обязанностей.
Таким образом, в рассматриваемом случае, публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка на основании указанного постановления прекратились с момента окончания срока его действия, а обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком в связи с не заключением договора не возникли.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что, постановление администрации Волгограда от 27.06.2012 N 1879 не может нарушать права заявителя, в связи с чем, у суда в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требований.
Довод Каширской Е.В. о том, что и в случае отказа в удовлетворении требований общества ее права могут нарушаться, отклоняется как несостоятельный.
Настоящий спор рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Отказ в удовлетворении требований заявителя по таким делам, не может возлагать какие либо обязанности или устанавливать наличие либо прав для третьих лиц.
Что касается требований заявителя кассационной жалобы о прекращении производства по делу, то они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А12-30707/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)