Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузорина Е.А.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Д.Ф. к К. о взыскании ущерба
по апелляционной жалобе К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2013 года,
установила:
Д.Ф. в обоснование искового заявления указал, что в <дата изъята> он построил жилой дом по адресу: <адрес изъят>, где проживал до <дата изъята>.
<дата изъята> в силу необходимости в постороннем уходе продал жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу ответчику за <данные изъяты> руб., которые ответчик обещал передать истцу в течение <данные изъяты> месяцев после заключения договора.
До настоящего времени ответчик денежные средства не передал.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <дата изъята> договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата изъята> расторгнут.
При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области истец узнал, что ответчик <дата изъята> перепродал спорный жилой дом своей сестре С.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <дата изъята> Д.Ф. отказано в признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, заключенного между К. и С., С. признана добросовестным приобретателем спорного имущества.
В ноябре 2012 года на основании решения Новосибирского районного суда Иркутской области от <дата изъята> администрацией Новосибирского района истцу предоставлена квартира по адресу: <адрес изъят>.
Все эти годы, начиная с <дата изъята>, истец боролся за свои права, в силу возраста (истцу <данные изъяты> лет) и болезней, незнания закона пропустил срок исковой давности.
Просил суд восстановить ему срок для предъявления иска, взыскать с К. в его пользу <данные изъяты> руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> с Кращенко <данные изъяты> в пользу Д. <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; с Кращенко <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения суда указал на то, что судом при восстановлении истцу срока исковой давности нарушены нормы материального и процессуального права, так как причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, возникли внезапно, неожиданно и являются временными. Инвалидность и преклонный возраст не могут являться уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.
Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон. Суд не дал оценку доводам ответчика о том, что причины пропуска срока исковой давности не могут быть признаны уважительными.
Полагает, что судом ошибочно принято во внимание в качестве доказательства заочное решение Новосибирского районного суда от <дата изъята>, мотивировочная часть которого содержит выводы относительно неисполнения К. обязанности по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб., и проигнорированы доказательства ответчика об отсутствии таковой задолженности (договор купли-продажи, свидетельские показания).
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Д.Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении возникшего спора суд установил, что <дата изъята> между Д.Ф. и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят>.
Общая цена продаваемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.
Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу, данный договор купли-продажи расторгнут.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу, установлено, что <дата изъята> между К. и С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>.
Данным решением отказано в удовлетворении иска Д.Ф. к С., К. о признании договора купли-продажи недействительным, С. признана добросовестным приобретателем спорного имущества.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением установлен факт невыполнения К. обязательств по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Д.Ф. по договору купли-продажи недвижимости от <дата изъята>, которые в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая вопрос о пропуске Д.Ф. срока исковой давности на подачу в суд данного иска, суд исходил из того, что спорный договор между сторонами был заключен <дата изъята>, срок исковой давности истек <дата изъята>, однако в силу преклонного возраста истца (на момент заключения договора ему было <данные изъяты> года), его неграмотности, отсутствия другого жилья, состояния здоровья (присвоена <данные изъяты>) подлежит восстановлению.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, находит решение подлежим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, при этом исходит из следующего.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части первой статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При оценке доводов апелляционной жалобы в части пропуска Д.К. срока исковой давности на предъявление данного иска судебная коллегия руководствуется частью четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По условиям договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес изъят> а также индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, по этому же адресу (кадастровый номер <номер изъят>), заключенного между Д.Ф. и К. <дата изъята>, цена продаваемого имущества составляет <данные изъяты> руб., которая уплачена продавцу до подписания настоящего договора, при этом продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон считается одновременно актом приема-передачи.
Государственная регистрация сделки купли-продажи, права собственности на земельный участок и строение произведена <дата изъята>.
Требования Д.Ф. основаны на том, что денежные средства, указанные в договоре купли-продажи, ему переданы не были, что свидетельствует, в контексте приведенных условий договора, об осведомленности Д.Ф. о нарушении его права на получение денежных средств <дата изъята>.
Анализ приведенных выше норм закона, фактических обстоятельств дела свидетельствует, что именно с <дата изъята> у Д.Ф. возникло право на предъявление исковых требований о взыскании <данные изъяты> руб. с К.
Однако, исковое заявление направлено в Усольский городской суд Иркутской области <дата изъята>, с пропуском срока исковой давности на <данные изъяты>
Оценивая доводы Д.Ф. о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока на подачу данного иска, судебная коллегия исходит из того, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК Российской Федерации).
Как усматривается из материалов гражданского дела, действительно на момент заключения договора купли-продажи от <дата изъята> Д.Ф. имел преклонный возраст - <данные изъяты> года, <данные изъяты>.
Однако, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности предъявления Д.Ф. данного иска в суд в течение срока исковой давности, поскольку в период времени с <дата изъята> Д.Ф. трижды обращался в суд с исковыми заявлениями, которые были рассмотрены при его участии.
Так, <дата изъята> Новосибирским районным судом Новосибирской области принято решение, которым удовлетворены исковые требования Д.Ф. к К. о расторжении договора купли-продажи; <дата изъята> Новосибирским районным судом Новосибирской области принято решение, которым отказано в удовлетворении иска Д.Ф. к С., К. о признании договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между С. и К., недействительным; <дата изъята> решением Новосибирского районного суда Новосибирской области на администрацию Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность восстановить Д.Ф. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как <данные изъяты>.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что и преклонный возраст истца, и состояние его здоровья, которые имели место быть на протяжении всех <данные изъяты> лет с момента заключения оспариваемого договора, а не возникли в последние <данные изъяты> месяцев данного срока, не помешали истцу трижды обратиться в суд с исковыми заявлениями, дважды выиграв судебные разбирательства.
Доказательств неграмотности, других исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с соответствующим иском, материалы дела не содержат.
Более того, как следует из содержания решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от <дата изъята>, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята>, Д.Ф., в том числе в связи с обстоятельствами заключения договора купли-продажи спорного имущества от <дата изъята>, предоставлена на праве собственности квартира, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес изъят>.
Не могут быть учтены доводы истца о целенаправленной защите им своих прав путем предъявления указанных выше исков, что должно явиться основанием для перерыва срока исковой давности.
В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данной нормой закона возможность перерыва срока исковой давности обуславливается предъявлением иска по аналогичным требованиям, в то время как ранее Д.Ф. предъявлялись иные исковые заявления, предъявление которых не влечет перерыв срока исковой давности.
Анализ содержания приведенных норм закона, фактических обстоятельств дела не позволяет судебной коллегии признать уважительными причины пропуска Д.Ф. срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
отменить решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Ф. к К. о взыскании ущерба.
Отказать в удовлетворении иска Д.Ф. к К. о взыскании <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), не полученных Д.Ф. при продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5880/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-5880/2013
Судья: Бузорина Е.А.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Д.Ф. к К. о взыскании ущерба
по апелляционной жалобе К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2013 года,
установила:
Д.Ф. в обоснование искового заявления указал, что в <дата изъята> он построил жилой дом по адресу: <адрес изъят>, где проживал до <дата изъята>.
<дата изъята> в силу необходимости в постороннем уходе продал жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу ответчику за <данные изъяты> руб., которые ответчик обещал передать истцу в течение <данные изъяты> месяцев после заключения договора.
До настоящего времени ответчик денежные средства не передал.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <дата изъята> договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата изъята> расторгнут.
При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области истец узнал, что ответчик <дата изъята> перепродал спорный жилой дом своей сестре С.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <дата изъята> Д.Ф. отказано в признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, заключенного между К. и С., С. признана добросовестным приобретателем спорного имущества.
В ноябре 2012 года на основании решения Новосибирского районного суда Иркутской области от <дата изъята> администрацией Новосибирского района истцу предоставлена квартира по адресу: <адрес изъят>.
Все эти годы, начиная с <дата изъята>, истец боролся за свои права, в силу возраста (истцу <данные изъяты> лет) и болезней, незнания закона пропустил срок исковой давности.
Просил суд восстановить ему срок для предъявления иска, взыскать с К. в его пользу <данные изъяты> руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> с Кращенко <данные изъяты> в пользу Д. <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; с Кращенко <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения суда указал на то, что судом при восстановлении истцу срока исковой давности нарушены нормы материального и процессуального права, так как причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, возникли внезапно, неожиданно и являются временными. Инвалидность и преклонный возраст не могут являться уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.
Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон. Суд не дал оценку доводам ответчика о том, что причины пропуска срока исковой давности не могут быть признаны уважительными.
Полагает, что судом ошибочно принято во внимание в качестве доказательства заочное решение Новосибирского районного суда от <дата изъята>, мотивировочная часть которого содержит выводы относительно неисполнения К. обязанности по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб., и проигнорированы доказательства ответчика об отсутствии таковой задолженности (договор купли-продажи, свидетельские показания).
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Д.Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении возникшего спора суд установил, что <дата изъята> между Д.Ф. и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят>.
Общая цена продаваемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.
Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу, данный договор купли-продажи расторгнут.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <дата изъята>, вступившим в законную силу, установлено, что <дата изъята> между К. и С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>.
Данным решением отказано в удовлетворении иска Д.Ф. к С., К. о признании договора купли-продажи недействительным, С. признана добросовестным приобретателем спорного имущества.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением установлен факт невыполнения К. обязательств по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Д.Ф. по договору купли-продажи недвижимости от <дата изъята>, которые в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая вопрос о пропуске Д.Ф. срока исковой давности на подачу в суд данного иска, суд исходил из того, что спорный договор между сторонами был заключен <дата изъята>, срок исковой давности истек <дата изъята>, однако в силу преклонного возраста истца (на момент заключения договора ему было <данные изъяты> года), его неграмотности, отсутствия другого жилья, состояния здоровья (присвоена <данные изъяты>) подлежит восстановлению.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, находит решение подлежим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, при этом исходит из следующего.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части первой статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При оценке доводов апелляционной жалобы в части пропуска Д.К. срока исковой давности на предъявление данного иска судебная коллегия руководствуется частью четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По условиям договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес изъят> а также индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, по этому же адресу (кадастровый номер <номер изъят>), заключенного между Д.Ф. и К. <дата изъята>, цена продаваемого имущества составляет <данные изъяты> руб., которая уплачена продавцу до подписания настоящего договора, при этом продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон считается одновременно актом приема-передачи.
Государственная регистрация сделки купли-продажи, права собственности на земельный участок и строение произведена <дата изъята>.
Требования Д.Ф. основаны на том, что денежные средства, указанные в договоре купли-продажи, ему переданы не были, что свидетельствует, в контексте приведенных условий договора, об осведомленности Д.Ф. о нарушении его права на получение денежных средств <дата изъята>.
Анализ приведенных выше норм закона, фактических обстоятельств дела свидетельствует, что именно с <дата изъята> у Д.Ф. возникло право на предъявление исковых требований о взыскании <данные изъяты> руб. с К.
Однако, исковое заявление направлено в Усольский городской суд Иркутской области <дата изъята>, с пропуском срока исковой давности на <данные изъяты>
Оценивая доводы Д.Ф. о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока на подачу данного иска, судебная коллегия исходит из того, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК Российской Федерации).
Как усматривается из материалов гражданского дела, действительно на момент заключения договора купли-продажи от <дата изъята> Д.Ф. имел преклонный возраст - <данные изъяты> года, <данные изъяты>.
Однако, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности предъявления Д.Ф. данного иска в суд в течение срока исковой давности, поскольку в период времени с <дата изъята> Д.Ф. трижды обращался в суд с исковыми заявлениями, которые были рассмотрены при его участии.
Так, <дата изъята> Новосибирским районным судом Новосибирской области принято решение, которым удовлетворены исковые требования Д.Ф. к К. о расторжении договора купли-продажи; <дата изъята> Новосибирским районным судом Новосибирской области принято решение, которым отказано в удовлетворении иска Д.Ф. к С., К. о признании договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между С. и К., недействительным; <дата изъята> решением Новосибирского районного суда Новосибирской области на администрацию Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность восстановить Д.Ф. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как <данные изъяты>.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что и преклонный возраст истца, и состояние его здоровья, которые имели место быть на протяжении всех <данные изъяты> лет с момента заключения оспариваемого договора, а не возникли в последние <данные изъяты> месяцев данного срока, не помешали истцу трижды обратиться в суд с исковыми заявлениями, дважды выиграв судебные разбирательства.
Доказательств неграмотности, других исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с соответствующим иском, материалы дела не содержат.
Более того, как следует из содержания решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от <дата изъята>, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята>, Д.Ф., в том числе в связи с обстоятельствами заключения договора купли-продажи спорного имущества от <дата изъята>, предоставлена на праве собственности квартира, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес изъят>.
Не могут быть учтены доводы истца о целенаправленной защите им своих прав путем предъявления указанных выше исков, что должно явиться основанием для перерыва срока исковой давности.
В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данной нормой закона возможность перерыва срока исковой давности обуславливается предъявлением иска по аналогичным требованиям, в то время как ранее Д.Ф. предъявлялись иные исковые заявления, предъявление которых не влечет перерыв срока исковой давности.
Анализ содержания приведенных норм закона, фактических обстоятельств дела не позволяет судебной коллегии признать уважительными причины пропуска Д.Ф. срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
отменить решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Ф. к К. о взыскании ущерба.
Отказать в удовлетворении иска Д.Ф. к К. о взыскании <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), не полученных Д.Ф. при продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)