Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Милютина В.Н.
Смирновой О.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ф., Администрации СП Толбазинский сельсовет МР адрес РБ, Администрации МР адрес РБ о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращении права собственности на земельный участок и установлении права общей долевой собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе М. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ф., Администрации СП адрес сельсовет МР адрес РБ, Администрации МР адрес РБ, в котором просила: восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес; прекратить право собственности Ф. на указанный земельный участок общей площадью N ... кв. м; установить право общей долевой собственности ее и Ф. на указанный земельный участок пропорционально размерам их долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику Ф. на основании постановления главы администрации адрес РБ N ... от дата был выделен земельный участок площадью N ... га за счет земель адрес в населенном пункте адрес, микрорайон адрес по адрес, разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на выделенном участке.
Постановлением главы МО адрес сельсовет адрес РБ N ... от дата Ф. спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на N ... лет до дата, с ним заключен договор аренды указанного выше земельного участка N ... от дата. Земельный участок передан по акту приема-передачи, дата произведена государственная регистрация договора аренды.
Постановлением главы администрации МР адрес РБ N ... от дата Постановление главы МО адрес сельсовет адрес РБ N ... от дата признано утратившим силу, с дата договор аренды N ... от дата на основании соглашения N ... от дата расторгнут в связи с переоформлением его на право собственности.
дата осуществлена государственная регистрация права собственности Ф. на вышеуказанный земельный участок.
Между тем, вступившим в законную силу решением адрес районного суда РБ от дата, обладающим признаками преюдициальности, за М. признано право собственности на N ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. В обоснование выводов судами указано на то, что жилой дом строился ею и Ф. совместно дата года, в период их нахождения в фактических брачных отношениях, ведения совместного хозяйства, рождения совместного ребенка, что действия сторон были направлены на создание общего имущества, согласно договоренности, что дом строился для проживания одной семьей, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ влечет возникновение общей собственности на делимое имущество.
Достичь согласия с ответчиком об установлении долевой собственности на спорный земельный участок не удалось, а в настоящее время Ф. выставил на продажу свою долю в праве собственности на жилой дом, а также на весь спорный земельный участок.
Учитывая, что строительство жилого дома повлекло за собой возникновение общей собственности на делимое имущество, то на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ М. считает, что имела исключительное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок в размере, равной ее доле в праве собственности на жилой дом, а потому регистрация в дата году права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке только Ф. является незаконной, нарушающей ее права на этот земельный участок. Восстановление положения, существовавшего до нарушения ее права, невозможно без прекращения права собственности Ф. на спорный земельный участок. Учитывая, что с ответчиком соглашения об установлении долевой собственности на земельный участок достичь не удалось, то в соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по решению суда может быть установлена долевая собственность сторон.
Решением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года постановлено:
Отказать в иске М. к Ф. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права М. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, прекращении права собственности Ф. на земельный участок общей площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, установлении права общей долевой собственности М. и Ф. на земельный участок общей площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N ..., пропорционально размерам их долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на обоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске ею срока исковой давности со ссылкой на то, что о нарушении ее прав на спорный земельный участок стало известно с дата - с момента расторжения договора аренды земельного участка, поскольку срок исковой давности прерывается предъявлением иска. Решением Аургазинского районного суда РБ от дата по иску М. к Ф. о признании права собственности на N ... долю жилого дома, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата, за ней признано право собственности на N ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. В иске она также просила признать право собственности и на земельный участок, в обоснование иска ссылаясь, в том числе на договор аренды земельного участка N ... от дата. Кроме того, в дата году она вновь обращалась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на N ... долю земельного участка, где также в обоснование иска ссылалась на вышеуказанный договор аренды. Однако судом было отказано в удовлетворении иска с применением норм семейного законодательства. Таким образом, срок исковой давности она не пропустила, поскольку после расторжения договора аренды с дата она дважды в дата и дата годах предъявляла исковые требования в суд, что означает прерывание течения срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. и ее представитель Х.Д.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Ответчик Ф. и адвокат в его интересах Ю.А.А. просили в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Материалами дела подтверждается, что постановлением N ... от дата главы муниципального образования адрес сельсовет адрес РБ Ф. был предоставлен в аренду сроком на N ... лет земельный участок с кадастровым номером N ..., относящийся к категории земель поселений, общей площадью N ... кв. м, находящийся по адресу: РБ, адрес, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.
дата между муниципальным образованием адрес сельсовет адрес РБ и Ф. заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., сроком с дата по дата. дата осуществлена государственная регистрация договора аренды.
Постановлением N ... от дата Администрации муниципального района адрес РБ признано утратившим силу постановление главы МО адрес сельсовет адрес РБ N ... от дата. Расторгнут с дата договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., в связи с переоформлением на право собственности.
Соглашением N ... от дата, заключенным между КУС адрес РБ по адрес РБ и Ф., расторгнут договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N .... Государственная регистрация расторжения договора аренды произведена дата.
дата осуществлена государственная регистрация права собственности Ф. на земельный участок по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N ..., на основании постановления N ... от дата главы адрес РБ о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок не был приобретен сторонами в период брака, поскольку брак между М. и Ф. был зарегистрирован дата и расторгнут дата, следовательно, он не является имуществом, нажитым супругами в период брака, подлежащим разделу в силу ст. 34 СК РФ. Не порождает режим совместной собственности сторон настоящего спора и то обстоятельство, что как ссылалась М., она и ответчик в период с дата года по дата года состояли в фактических брачных отношениях.
При этом в настоящем деле истцом не оспаривался документ, а именно постановление N ... от дата главы адрес РБ о выделении Ф. земельного участка с кадастровым номером N ... для индивидуального жилищного строительства, явившийся основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, что являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как выше указано, требований о признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении Ф. спорного земельного участка не заявлялось, зарегистрированное право Ф. на спорный земельный участок в судебном порядке никем не оспорено.
Также М. не является ни собственником, ни владельцем земельного участка с кадастровым номером N .... Доказательства нахождения участка в собственности М. отсутствуют.
Действительно, как указывала истец, решением адрес районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу дата на основания кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ, был удовлетворен иск М.Э.Р. к Ф.Р.Р. о признании права собственности на долю жилого дома. За М.Э.Р. признано право собственности на N ... долю жилого дома по адресу: РБ, адрес.
Однако признание судебным решением права собственности М.Э.Р. на долю в жилом доме само по себе не порождает у нее права собственности на земельный участок.
Более того, в настоящем деле имеется вступившее в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата (л.д. 50 - 51), решение адрес районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д. 48 - 49), которым в удовлетворении исковых требований М.Э.Р. к Ф.Р.Р. о признании права собственности на N ... долю земельного участка отказано.
При этом в указанных судебным постановлениях отмечено, что являются несостоятельными требования М.Э.Р. о переходе к ней права собственности на долю земельного участка в размере, пропорционально ее доле в праве собственности на жилой дом на основании решения адрес районного суда РБ от дата, вступившего в законную силу дата. Право собственности на жилой дом у истца возникло не в результате его отчуждения, а в связи с признанием за ней такого права судом. Однако само по себе признание права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход права на земельный участок в порядке ст. 35 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 61 ГПК Российской Федерации и наличие преюдициального решения суда об отказе М. в признании права собственности на долю спорного земельного участка с кадастровым номером N ..., законных оснований для удовлетворения требований М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок; а также о прекращении права собственности Ф. на земельный участок не имелось.
Не могло быть удовлетворено и требование М. об установлении права общей долевой собственности ее и ответчика на земельный участок пропорционально размерам их долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, поскольку право общей долевой собственности на этот объект недвижимости прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата отменено решение адрес районного суда РБ от дата.
По делу принято новое решение.
Исковое заявление Ф.Р.Р. к М.Э.Р. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе в натуре своей доли из общего имущества, удовлетворено частично.
Прекращено право собственности Ф.Р.Р. и М.Э.Р. каждого на N ... долю в общей долевой собственности на жилой дом по адрес РБ. Указанный жилой дом разделен: выделены в собственность М.Э.Р. и Ф.Р.Р. в натуре в жилом доме отдельные помещения. Ф.Р.Р. обязан произвести работы по переоборудованию жилого дома.
дата на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от дата осуществлена государственная регистрация права собственности Ф.Р.Р. на адрес, в адрес РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.
Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске суд с учетом пункта 2 статьи 199 ГК РФ указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, и исчисляемого им с дата - момента внесения записи о регистрации права Ф.Р.Р.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности М. не пропустила, поскольку дважды в дата году и дата году предъявляла исковые требования в суд, основывая их, в том числе на договоре аренды земельного участка N ... от дата, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ, означает прерывание течения срока исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными, по сути, строятся на неправильном толковании и применении в настоящем деле статьи 203 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела усматривается, что М. ранее заявлялись требования о признании права собственности на N ... долю жилого дома по адресу: РБ, адрес, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
В настоящее время М. заявила иные требования.
Поскольку характер нарушения права лица во всех вышеприведенных случаях различен, различны и обстоятельства, подлежащие доказыванию, поэтому обращение в суд с различными требованиями к Ф. не может прерывать исковую давность для предъявления иных исковых требований и по иным основаниям.
В связи с вышеизложенными и установленными по делу обстоятельствами оснований для отмены решения Аургазинского районного суда РБ у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16108/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-16108/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Милютина В.Н.
Смирновой О.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ф., Администрации СП Толбазинский сельсовет МР адрес РБ, Администрации МР адрес РБ о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращении права собственности на земельный участок и установлении права общей долевой собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе М. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ф., Администрации СП адрес сельсовет МР адрес РБ, Администрации МР адрес РБ, в котором просила: восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес; прекратить право собственности Ф. на указанный земельный участок общей площадью N ... кв. м; установить право общей долевой собственности ее и Ф. на указанный земельный участок пропорционально размерам их долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику Ф. на основании постановления главы администрации адрес РБ N ... от дата был выделен земельный участок площадью N ... га за счет земель адрес в населенном пункте адрес, микрорайон адрес по адрес, разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на выделенном участке.
Постановлением главы МО адрес сельсовет адрес РБ N ... от дата Ф. спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на N ... лет до дата, с ним заключен договор аренды указанного выше земельного участка N ... от дата. Земельный участок передан по акту приема-передачи, дата произведена государственная регистрация договора аренды.
Постановлением главы администрации МР адрес РБ N ... от дата Постановление главы МО адрес сельсовет адрес РБ N ... от дата признано утратившим силу, с дата договор аренды N ... от дата на основании соглашения N ... от дата расторгнут в связи с переоформлением его на право собственности.
дата осуществлена государственная регистрация права собственности Ф. на вышеуказанный земельный участок.
Между тем, вступившим в законную силу решением адрес районного суда РБ от дата, обладающим признаками преюдициальности, за М. признано право собственности на N ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. В обоснование выводов судами указано на то, что жилой дом строился ею и Ф. совместно дата года, в период их нахождения в фактических брачных отношениях, ведения совместного хозяйства, рождения совместного ребенка, что действия сторон были направлены на создание общего имущества, согласно договоренности, что дом строился для проживания одной семьей, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ влечет возникновение общей собственности на делимое имущество.
Достичь согласия с ответчиком об установлении долевой собственности на спорный земельный участок не удалось, а в настоящее время Ф. выставил на продажу свою долю в праве собственности на жилой дом, а также на весь спорный земельный участок.
Учитывая, что строительство жилого дома повлекло за собой возникновение общей собственности на делимое имущество, то на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ М. считает, что имела исключительное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок в размере, равной ее доле в праве собственности на жилой дом, а потому регистрация в дата году права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке только Ф. является незаконной, нарушающей ее права на этот земельный участок. Восстановление положения, существовавшего до нарушения ее права, невозможно без прекращения права собственности Ф. на спорный земельный участок. Учитывая, что с ответчиком соглашения об установлении долевой собственности на земельный участок достичь не удалось, то в соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по решению суда может быть установлена долевая собственность сторон.
Решением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года постановлено:
Отказать в иске М. к Ф. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права М. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, прекращении права собственности Ф. на земельный участок общей площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, установлении права общей долевой собственности М. и Ф. на земельный участок общей площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N ..., пропорционально размерам их долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на обоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске ею срока исковой давности со ссылкой на то, что о нарушении ее прав на спорный земельный участок стало известно с дата - с момента расторжения договора аренды земельного участка, поскольку срок исковой давности прерывается предъявлением иска. Решением Аургазинского районного суда РБ от дата по иску М. к Ф. о признании права собственности на N ... долю жилого дома, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата, за ней признано право собственности на N ... долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. В иске она также просила признать право собственности и на земельный участок, в обоснование иска ссылаясь, в том числе на договор аренды земельного участка N ... от дата. Кроме того, в дата году она вновь обращалась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на N ... долю земельного участка, где также в обоснование иска ссылалась на вышеуказанный договор аренды. Однако судом было отказано в удовлетворении иска с применением норм семейного законодательства. Таким образом, срок исковой давности она не пропустила, поскольку после расторжения договора аренды с дата она дважды в дата и дата годах предъявляла исковые требования в суд, что означает прерывание течения срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. и ее представитель Х.Д.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Ответчик Ф. и адвокат в его интересах Ю.А.А. просили в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Материалами дела подтверждается, что постановлением N ... от дата главы муниципального образования адрес сельсовет адрес РБ Ф. был предоставлен в аренду сроком на N ... лет земельный участок с кадастровым номером N ..., относящийся к категории земель поселений, общей площадью N ... кв. м, находящийся по адресу: РБ, адрес, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.
дата между муниципальным образованием адрес сельсовет адрес РБ и Ф. заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., сроком с дата по дата. дата осуществлена государственная регистрация договора аренды.
Постановлением N ... от дата Администрации муниципального района адрес РБ признано утратившим силу постановление главы МО адрес сельсовет адрес РБ N ... от дата. Расторгнут с дата договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., в связи с переоформлением на право собственности.
Соглашением N ... от дата, заключенным между КУС адрес РБ по адрес РБ и Ф., расторгнут договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N .... Государственная регистрация расторжения договора аренды произведена дата.
дата осуществлена государственная регистрация права собственности Ф. на земельный участок по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер N ..., на основании постановления N ... от дата главы адрес РБ о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок не был приобретен сторонами в период брака, поскольку брак между М. и Ф. был зарегистрирован дата и расторгнут дата, следовательно, он не является имуществом, нажитым супругами в период брака, подлежащим разделу в силу ст. 34 СК РФ. Не порождает режим совместной собственности сторон настоящего спора и то обстоятельство, что как ссылалась М., она и ответчик в период с дата года по дата года состояли в фактических брачных отношениях.
При этом в настоящем деле истцом не оспаривался документ, а именно постановление N ... от дата главы адрес РБ о выделении Ф. земельного участка с кадастровым номером N ... для индивидуального жилищного строительства, явившийся основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, что являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как выше указано, требований о признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении Ф. спорного земельного участка не заявлялось, зарегистрированное право Ф. на спорный земельный участок в судебном порядке никем не оспорено.
Также М. не является ни собственником, ни владельцем земельного участка с кадастровым номером N .... Доказательства нахождения участка в собственности М. отсутствуют.
Действительно, как указывала истец, решением адрес районного суда РБ от дата, вступившим в законную силу дата на основания кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ, был удовлетворен иск М.Э.Р. к Ф.Р.Р. о признании права собственности на долю жилого дома. За М.Э.Р. признано право собственности на N ... долю жилого дома по адресу: РБ, адрес.
Однако признание судебным решением права собственности М.Э.Р. на долю в жилом доме само по себе не порождает у нее права собственности на земельный участок.
Более того, в настоящем деле имеется вступившее в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата (л.д. 50 - 51), решение адрес районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д. 48 - 49), которым в удовлетворении исковых требований М.Э.Р. к Ф.Р.Р. о признании права собственности на N ... долю земельного участка отказано.
При этом в указанных судебным постановлениях отмечено, что являются несостоятельными требования М.Э.Р. о переходе к ней права собственности на долю земельного участка в размере, пропорционально ее доле в праве собственности на жилой дом на основании решения адрес районного суда РБ от дата, вступившего в законную силу дата. Право собственности на жилой дом у истца возникло не в результате его отчуждения, а в связи с признанием за ней такого права судом. Однако само по себе признание права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход права на земельный участок в порядке ст. 35 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 61 ГПК Российской Федерации и наличие преюдициального решения суда об отказе М. в признании права собственности на долю спорного земельного участка с кадастровым номером N ..., законных оснований для удовлетворения требований М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок; а также о прекращении права собственности Ф. на земельный участок не имелось.
Не могло быть удовлетворено и требование М. об установлении права общей долевой собственности ее и ответчика на земельный участок пропорционально размерам их долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, поскольку право общей долевой собственности на этот объект недвижимости прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата отменено решение адрес районного суда РБ от дата.
По делу принято новое решение.
Исковое заявление Ф.Р.Р. к М.Э.Р. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе в натуре своей доли из общего имущества, удовлетворено частично.
Прекращено право собственности Ф.Р.Р. и М.Э.Р. каждого на N ... долю в общей долевой собственности на жилой дом по адрес РБ. Указанный жилой дом разделен: выделены в собственность М.Э.Р. и Ф.Р.Р. в натуре в жилом доме отдельные помещения. Ф.Р.Р. обязан произвести работы по переоборудованию жилого дома.
дата на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от дата осуществлена государственная регистрация права собственности Ф.Р.Р. на адрес, в адрес РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.
Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске суд с учетом пункта 2 статьи 199 ГК РФ указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, и исчисляемого им с дата - момента внесения записи о регистрации права Ф.Р.Р.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности М. не пропустила, поскольку дважды в дата году и дата году предъявляла исковые требования в суд, основывая их, в том числе на договоре аренды земельного участка N ... от дата, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ, означает прерывание течения срока исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными, по сути, строятся на неправильном толковании и применении в настоящем деле статьи 203 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела усматривается, что М. ранее заявлялись требования о признании права собственности на N ... долю жилого дома по адресу: РБ, адрес, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
В настоящее время М. заявила иные требования.
Поскольку характер нарушения права лица во всех вышеприведенных случаях различен, различны и обстоятельства, подлежащие доказыванию, поэтому обращение в суд с различными требованиями к Ф. не может прерывать исковую давность для предъявления иных исковых требований и по иным основаниям.
В связи с вышеизложенными и установленными по делу обстоятельствами оснований для отмены решения Аургазинского районного суда РБ у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)