Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Стефаненко Д.В. (доверенность от 26.05.2015), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соловьевой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 по делу N А54-7373/2014 (судья Шуман И.В.),
установил:
следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Соловьева Валентина Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации Муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 31.12.2014 N 01-29/1219 об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020106:188, местоположение земельного участка примерно в 335 м по направлению на юг от ориентира ферма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Спасский район, с. Панино и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020106:188, местоположение земельного участка примерно в 335 м по направлению на юг от ориентира ферма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Спасский район, с. Панино с Соловьевой В.И., на условиях, предусмотренных Законом Рязанской области от 06.10.2003 N 64-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области".
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства Соловьева Валентина Ивановна просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что судом первой инстанции не было установлено относится ли спорный земельный участок к землям лесного фонда. Полагает необоснованным вывод суда о законодательном запрете приватизации гражданами и юридическими лицами земельных участков, занятых лесными насаждениями, вне зависимости от категории земель. Считает, что суд не рассмотрел обстоятельства отказа в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, при этом данный отказ нарушил права и законные интересы заявителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области от 01.10.2009 N 790 между администрацией муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и главой КФХ Соловьевой Валентиной Ивановной (арендатор) заключен договор от 06.10.2009 аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 62:20:0020106:188, общей площадью 490 кв. м на срок 06.10.2009 по 06.10.2014.
Арендованный участок передан арендатору по передаточному акту от 06.10.2009.
Главой КФХ Соловьевой В.И. 30.01.2014 направлено в администрацию муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области по местонахождению арендуемого участка заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровый номер 62:20:0020106:188.
Письмом от 24.02.2014 N 01-29/202 администрация муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области сообщила заявителю, что в соответствии с распоряжением правительства Рязанской области от 15.09.2008 N 444-р, документы направлены на согласование в министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Поскольку заявителем не получен результат рассмотрения поданных документов, последний в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации Спасского района Рязанской области, заключающегося в отсутствии действий в установленные законом сроки, по рассмотрению заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020106:188, незаконным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2014 по делу N А54-1530/2014 требования заявителя удовлетворены. В указанном судебном акте судом дана оценка бездействию ответчика, поскольку какое либо решение, подлежащее правовой оценке, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" им не принималось.
Во исполнение решения суда по делу N А54-1530/2014 глава администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской письмом от 31.10.2014 N 01-29/1219 отказал в выкупе земельного участка, по причине не использования земельного участка надлежащим образом.
Считая отказ в выкупе земельных участков незаконным, глава КФХ Соловьева В.И. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, было предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило данного пункта не распространялось на случаи, предусмотренные пунктом 4 указанной статьи.
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение 30 дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, что установлено в пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.
При этом из сферы действия названного (специального) закона изъяты земельные участки, указанные в пункте 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями).
Земельный кодекс Российской Федерации (в период возникновения спорных правоотношений - обращение заявителя о выкупе 30.01.2014) определял порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости отказа в выкупе, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В отношении ограниченных в обороте земельных участков согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации действует правило о недопустимости отказа в случае, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в частности из состава земель лесного фонда.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, что следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Гражданам лесные участки предоставляются в порядке, определенном главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации, в аренду, безвозмездное пользование.
Таким образом, для правильного рассмотрения спора необходимо разрешить вопрос о том, возможно ли квалифицировать земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020106:530 (ранее с кадастровым номером 62:20:0020106:188) как лесной участок.
Как следует из выкопировки из плана лесонасаждений совхоза "Спасский" Спасского района Рязанской области - устройство 1975 г. с таксационным описанием квартала N 7 общей лесной площадью 111 га; письма и.о. начальника ГКУ РО "Спасское лесничество" от 17.03.2014 и министра лесного хозяйства Рязанской области от 19.03.2014 N ЯК/15-1253, актов осмотра земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020106:188 от 06.05.2014 и от 13.08.2014, на спорном земельном участке произрастает лес возрастом не менее 60 лет с основной породой - сосна искусственного происхождения с единичной примесью березы и полнотой лесных насаждений 0,6.
Оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что главе КФХ Соловьевой В.И. изначально в 2009 году был предоставлен в аренду земельный участок с уже существующим лесом, поскольку указанные лесные насаждения (деревья) согласно актам осмотра уже имели возраст не менее 60 лет и являлись искусственными насаждениями.
Глава КФХ Соловьева В.И. в апелляционной жалобе указывает, что наличие на испрашиваемом земельном участке лесных насаждений не свидетельствует о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда и не является препятствием для его приобретения в собственность. Заявляя о своем праве на выкуп земельного участка, указывает, что спорный земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Данная позиция правомерно признана судом первой инстанции ошибочной, поскольку указание в кадастровом паспорте категории участка "земли сельскохозяйственного назначения" не означает, что в его границах не может произрастать лес. По смыслу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, земли, занятые лесными насаждениями.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Регулирование правоотношений по владению, использованию и распоряжению землями, занятыми лесными насаждениями, должно осуществляться с соблюдением требований не только земельного, но и лесного законодательства.
Запрет на приватизацию гражданами и юридическими лицами земельных участков, занятых лесными насаждениями не зависит от категории земель.
Данный правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2014 N 308-ЭС14-4396 при рассмотрении аналогичного спора по делу по делу N А53-24181/2012.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у главы КФХ Соловьевой В.И. не возникло право приобретения в собственность в порядке пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020106:188, фактически являвшегося лесным массивом.
С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не установил, относится ли спорный земельный участок к землям лесного фонда.
Также апелляционный суд не принимает во внимание возражение заявителя против вывода суда о законодательном запрете приватизации гражданами и юридическими лицами земельных участков, занятых лесными насаждениями, вне зависимости от категории земель. Данное возражение заявителя основано на несогласии с позицией арбитражного суда, при этом не является мотивированным надлежащими нормами материального права.
Суд отмечает, на основании постановления администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от 23.12.2014 N 1938 земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020106:188 был разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 481 358 кв. м, кадастровый номер 62:20:0020106:530 с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; площадью 8 642 кв. м, кадастровый номер 62:20:0020106:529 с разрешенным использованием - под дорогой.
Распоряжением Правительства Рязанской области от 23.03.2015 N 133-р земельный участок площадью 481 358 кв. м с кадастровым номером 62:20:0020106:530 переведен в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства. На земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020106:530 17.04.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.04.2015 N 62-МЕ 000374.
Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок был занят лесными насаждениями, право собственности на которые, в настоящее время зарегистрировано за Российской Федерацией.
Данные обстоятельства вопреки мнению заявителя жалобы имеют правовое значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с этим были обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
Как было отмечено выше, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и 2) нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционным судом отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел обстоятельства отказа в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, нарушив тем самым права и законные интересы заявителя.
Поскольку ввиду изложенного заявитель не вправе требовать в собственность земельный участок, занятый лесными насаждениями, то принятие главой администрации муниципального образования - Спасского муниципального района Рязанской области оспариваемого решения, изложенного в письме от 11.10.2014 N 01-29/1219, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского хозяйства) Соловьевой В.И., подлежащих судебной защите. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соловьевой В.И.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 по делу N А54-7373/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 20АП-4941/2015 ПО ДЕЛУ N А54-7373/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А54-7373/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Стефаненко Д.В. (доверенность от 26.05.2015), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соловьевой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 по делу N А54-7373/2014 (судья Шуман И.В.),
установил:
следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Соловьева Валентина Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации Муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 31.12.2014 N 01-29/1219 об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020106:188, местоположение земельного участка примерно в 335 м по направлению на юг от ориентира ферма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Спасский район, с. Панино и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020106:188, местоположение земельного участка примерно в 335 м по направлению на юг от ориентира ферма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Спасский район, с. Панино с Соловьевой В.И., на условиях, предусмотренных Законом Рязанской области от 06.10.2003 N 64-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области".
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства Соловьева Валентина Ивановна просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что судом первой инстанции не было установлено относится ли спорный земельный участок к землям лесного фонда. Полагает необоснованным вывод суда о законодательном запрете приватизации гражданами и юридическими лицами земельных участков, занятых лесными насаждениями, вне зависимости от категории земель. Считает, что суд не рассмотрел обстоятельства отказа в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, при этом данный отказ нарушил права и законные интересы заявителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области от 01.10.2009 N 790 между администрацией муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и главой КФХ Соловьевой Валентиной Ивановной (арендатор) заключен договор от 06.10.2009 аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 62:20:0020106:188, общей площадью 490 кв. м на срок 06.10.2009 по 06.10.2014.
Арендованный участок передан арендатору по передаточному акту от 06.10.2009.
Главой КФХ Соловьевой В.И. 30.01.2014 направлено в администрацию муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области по местонахождению арендуемого участка заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровый номер 62:20:0020106:188.
Письмом от 24.02.2014 N 01-29/202 администрация муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области сообщила заявителю, что в соответствии с распоряжением правительства Рязанской области от 15.09.2008 N 444-р, документы направлены на согласование в министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Поскольку заявителем не получен результат рассмотрения поданных документов, последний в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации Спасского района Рязанской области, заключающегося в отсутствии действий в установленные законом сроки, по рассмотрению заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020106:188, незаконным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2014 по делу N А54-1530/2014 требования заявителя удовлетворены. В указанном судебном акте судом дана оценка бездействию ответчика, поскольку какое либо решение, подлежащее правовой оценке, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" им не принималось.
Во исполнение решения суда по делу N А54-1530/2014 глава администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской письмом от 31.10.2014 N 01-29/1219 отказал в выкупе земельного участка, по причине не использования земельного участка надлежащим образом.
Считая отказ в выкупе земельных участков незаконным, глава КФХ Соловьева В.И. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, было предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило данного пункта не распространялось на случаи, предусмотренные пунктом 4 указанной статьи.
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение 30 дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, что установлено в пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.
При этом из сферы действия названного (специального) закона изъяты земельные участки, указанные в пункте 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями).
Земельный кодекс Российской Федерации (в период возникновения спорных правоотношений - обращение заявителя о выкупе 30.01.2014) определял порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости отказа в выкупе, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В отношении ограниченных в обороте земельных участков согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации действует правило о недопустимости отказа в случае, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в частности из состава земель лесного фонда.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, что следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Гражданам лесные участки предоставляются в порядке, определенном главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации, в аренду, безвозмездное пользование.
Таким образом, для правильного рассмотрения спора необходимо разрешить вопрос о том, возможно ли квалифицировать земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020106:530 (ранее с кадастровым номером 62:20:0020106:188) как лесной участок.
Как следует из выкопировки из плана лесонасаждений совхоза "Спасский" Спасского района Рязанской области - устройство 1975 г. с таксационным описанием квартала N 7 общей лесной площадью 111 га; письма и.о. начальника ГКУ РО "Спасское лесничество" от 17.03.2014 и министра лесного хозяйства Рязанской области от 19.03.2014 N ЯК/15-1253, актов осмотра земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020106:188 от 06.05.2014 и от 13.08.2014, на спорном земельном участке произрастает лес возрастом не менее 60 лет с основной породой - сосна искусственного происхождения с единичной примесью березы и полнотой лесных насаждений 0,6.
Оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что главе КФХ Соловьевой В.И. изначально в 2009 году был предоставлен в аренду земельный участок с уже существующим лесом, поскольку указанные лесные насаждения (деревья) согласно актам осмотра уже имели возраст не менее 60 лет и являлись искусственными насаждениями.
Глава КФХ Соловьева В.И. в апелляционной жалобе указывает, что наличие на испрашиваемом земельном участке лесных насаждений не свидетельствует о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда и не является препятствием для его приобретения в собственность. Заявляя о своем праве на выкуп земельного участка, указывает, что спорный земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Данная позиция правомерно признана судом первой инстанции ошибочной, поскольку указание в кадастровом паспорте категории участка "земли сельскохозяйственного назначения" не означает, что в его границах не может произрастать лес. По смыслу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, земли, занятые лесными насаждениями.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Регулирование правоотношений по владению, использованию и распоряжению землями, занятыми лесными насаждениями, должно осуществляться с соблюдением требований не только земельного, но и лесного законодательства.
Запрет на приватизацию гражданами и юридическими лицами земельных участков, занятых лесными насаждениями не зависит от категории земель.
Данный правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2014 N 308-ЭС14-4396 при рассмотрении аналогичного спора по делу по делу N А53-24181/2012.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у главы КФХ Соловьевой В.И. не возникло право приобретения в собственность в порядке пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020106:188, фактически являвшегося лесным массивом.
С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не установил, относится ли спорный земельный участок к землям лесного фонда.
Также апелляционный суд не принимает во внимание возражение заявителя против вывода суда о законодательном запрете приватизации гражданами и юридическими лицами земельных участков, занятых лесными насаждениями, вне зависимости от категории земель. Данное возражение заявителя основано на несогласии с позицией арбитражного суда, при этом не является мотивированным надлежащими нормами материального права.
Суд отмечает, на основании постановления администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от 23.12.2014 N 1938 земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020106:188 был разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 481 358 кв. м, кадастровый номер 62:20:0020106:530 с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; площадью 8 642 кв. м, кадастровый номер 62:20:0020106:529 с разрешенным использованием - под дорогой.
Распоряжением Правительства Рязанской области от 23.03.2015 N 133-р земельный участок площадью 481 358 кв. м с кадастровым номером 62:20:0020106:530 переведен в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства. На земельный участок с кадастровым номером 62:20:0020106:530 17.04.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.04.2015 N 62-МЕ 000374.
Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок был занят лесными насаждениями, право собственности на которые, в настоящее время зарегистрировано за Российской Федерацией.
Данные обстоятельства вопреки мнению заявителя жалобы имеют правовое значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с этим были обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
Как было отмечено выше, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и 2) нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционным судом отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел обстоятельства отказа в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, нарушив тем самым права и законные интересы заявителя.
Поскольку ввиду изложенного заявитель не вправе требовать в собственность земельный участок, занятый лесными насаждениями, то принятие главой администрации муниципального образования - Спасского муниципального района Рязанской области оспариваемого решения, изложенного в письме от 11.10.2014 N 01-29/1219, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского хозяйства) Соловьевой В.И., подлежащих судебной защите. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соловьевой В.И.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 по делу N А54-7373/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)