Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Х. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края Т.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать за Х. право собственности на земельный участок, общей площадью 596 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок N <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, общей площадью 596 кв. м.
Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был безвозмездно предоставлен ей в пользование в 1998 году, истец была принята в члены садового общества "<данные изъяты>". В связи с тем, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен до вступления в силу ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, однако администрация Емельяновского района приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Емельяновского района Красноярского края Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято на основании документов, не предусмотренных действующим законодательством. Указывает, что истцом не представлено сведений на основании чего, ей был предоставлен земельный участок. Настаивает на том, что предоставление земельного участка безвозмездно возможно органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании определенного пакета документов, который не был представлен. Ссылается на то, что участок не прошел кадастровый учет, его невозможно идентифицировать, истцом не представлен проект организации и застройки СНТ "<данные изъяты>", в связи с чем, не представляется возможным определить включение земельного участка в границы СНТ "<данные изъяты>".
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Администрация Емельяновского района Красноярского края, СНТ "<данные изъяты>" надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представило. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Х., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как следует из материалов дела 05 мая 2014 года Емельяновским районным судом вынесено решение по иску Х. к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок. Председательствующим разъяснено лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением 20 мая 2014 года, что подтверждается протоколом судебного заседания и резолютивной частью решения суда.
25 июня 2014 года Администрация Емельяновского района Красноярского края подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Администрации Емельяновского района Красноярского края без рассмотрения по существу, поскольку судом первой инстанции не разрешено ходатайство стороны по делу о восстановлении срока на обжалование решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрация Емельяновского района Красноярского края на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Х. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8851/2014, А-24
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8851/2014, А-24
Судья Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Х. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края Т.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать за Х. право собственности на земельный участок, общей площадью 596 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок N <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, общей площадью 596 кв. м.
Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был безвозмездно предоставлен ей в пользование в 1998 году, истец была принята в члены садового общества "<данные изъяты>". В связи с тем, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен до вступления в силу ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, однако администрация Емельяновского района приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Емельяновского района Красноярского края Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято на основании документов, не предусмотренных действующим законодательством. Указывает, что истцом не представлено сведений на основании чего, ей был предоставлен земельный участок. Настаивает на том, что предоставление земельного участка безвозмездно возможно органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании определенного пакета документов, который не был представлен. Ссылается на то, что участок не прошел кадастровый учет, его невозможно идентифицировать, истцом не представлен проект организации и застройки СНТ "<данные изъяты>", в связи с чем, не представляется возможным определить включение земельного участка в границы СНТ "<данные изъяты>".
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Администрация Емельяновского района Красноярского края, СНТ "<данные изъяты>" надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представило. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Х., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как следует из материалов дела 05 мая 2014 года Емельяновским районным судом вынесено решение по иску Х. к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок. Председательствующим разъяснено лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением 20 мая 2014 года, что подтверждается протоколом судебного заседания и резолютивной частью решения суда.
25 июня 2014 года Администрация Емельяновского района Красноярского края подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Администрации Емельяновского района Красноярского края без рассмотрения по существу, поскольку судом первой инстанции не разрешено ходатайство стороны по делу о восстановлении срока на обжалование решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрация Емельяновского района Красноярского края на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Х. <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)