Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 07.05.2014 гражданское дело
по иску И. к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе истца И. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2014.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2014 исковые требования И. удовлетворены частично. Суд обязал Г. снести незаконно возведенное каменное строение, примыкающее с севера к принадлежащему ему жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N в городе <...> и на земельном участке с кадастровым номером N в <...> принадлежащем И. В удовлетворении требования о переносе забора между земельными участками на границу земельных участков отказано. Взысканы с Г. в пользу И. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <...> рублей.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в иске, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что является собственником земельного участка, поэтому его требования о переносе забора на границу земельных участков должно быть удовлетворено.
В суд апелляционной инстанции не явился ответчик, третье лицо Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов администрации МО г. Алапаевск. О времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены заблаговременно <...>), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований.
Установлено судом, что И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке без установления границ земельного участка на местности <...>.
Г. является собственником жилого дома по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>. В соответствии с договором жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв. м. В дальнейшем Постановлением Главы муниципального образования "Город Алапаевск" от <...> N Г. предоставлен земельный участок в <...> площадью <...> кв. м в аренду на <...> лет без права строительства в дополнение к существующему. Разрешением N от <...> Г. предоставлено право пользоваться дополнительным земельным участком в <...> площадью <...> кв. м под огород, примыкающем к участку, на котором расположен его дом. Всего в пользовании Г. находится участок ориентировочной площадью <...> кв. м <...>). Границы земельного участка Г. также не установлены.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно указал, что при переходе права собственности на жилой дом, к Г. переходило право пользования земельным участком площадью <...> кв. м на тех же условиях и на том же праве, что предыдущему собственнику жилого дома.
Вместе с тем, ссылаясь на то, что смежная граница между земельными участками сторон, не установлена, суд обязал ответчика снести строение, находящееся, по мнению суда на земельном участке истца. При этом в основу своих выводов судом положена схема БТИ, технический паспорт на дом и фотографии.
Однако указанные документы являются недопустимыми доказательствами для установления факта нарушения границы земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из объяснений истца, а также представленного межевого плана земельного участка, принадлежащего И., межевой план не утвержден в органе кадастрового учета, у И. отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок, в самом межевом плане имеется отметка о том, что согласование границы земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером N (по адресу: <...>) не проводилась, т.к. граница является спорной (л. д. N).
При этом доводы истца о том, что согласование смежной границы с Г. не требуется, поскольку он не является собственником земельного участка, не основаны на законе.
В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 38, а также п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Таким образом, без установления границы между земельными участками сторон в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", ее согласования в установленном законом порядке со всеми заинтересованными лицами, нельзя делать вывод о том, что право истца каким-либо образом нарушено со стороны ответчика. Такой вывод в настоящее время является преждевременным.
В случае если после определения спорной границы земельного участка будет установлено, что строения действительно возведены ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, он вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки в порядке п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени нет оснований полагать, что строения возведены не на принадлежащем ответчику земельном участке.
Несмотря на то, что ответчик решение суда не обжаловал, судебная коллегия сочла необходимым в интересах законности, выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме (часть 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положения статьи 2 ГПК Российской Федерации следует понимать, в числе прочего, необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
В данном случае суд не применил закон подлежащий применению, а также неверно сделал вывод о нарушенных правах истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2014 отменить в части обязания Г. снести каменное строение, примыкающее с севера к принадлежащему ему жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N в городе <...> и на земельном участке с кадастровым номером N в городе <...>, принадлежащем И.
Принять в этой части новое решение, которым И. в удовлетворении требований об обязании Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N в городе <...> путем сноса постройки - отказать.
В остальной части решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2014 оставить без изменения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5575/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-5575/2014
Судья Колесников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 07.05.2014 гражданское дело
по иску И. к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе истца И. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2014.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2014 исковые требования И. удовлетворены частично. Суд обязал Г. снести незаконно возведенное каменное строение, примыкающее с севера к принадлежащему ему жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N в городе <...> и на земельном участке с кадастровым номером N в <...> принадлежащем И. В удовлетворении требования о переносе забора между земельными участками на границу земельных участков отказано. Взысканы с Г. в пользу И. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <...> рублей.
Не согласившись с постановленным решением в части отказа в иске, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что является собственником земельного участка, поэтому его требования о переносе забора на границу земельных участков должно быть удовлетворено.
В суд апелляционной инстанции не явился ответчик, третье лицо Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов администрации МО г. Алапаевск. О времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены заблаговременно <...>), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований.
Установлено судом, что И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке без установления границ земельного участка на местности <...>.
Г. является собственником жилого дома по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>. В соответствии с договором жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв. м. В дальнейшем Постановлением Главы муниципального образования "Город Алапаевск" от <...> N Г. предоставлен земельный участок в <...> площадью <...> кв. м в аренду на <...> лет без права строительства в дополнение к существующему. Разрешением N от <...> Г. предоставлено право пользоваться дополнительным земельным участком в <...> площадью <...> кв. м под огород, примыкающем к участку, на котором расположен его дом. Всего в пользовании Г. находится участок ориентировочной площадью <...> кв. м <...>). Границы земельного участка Г. также не установлены.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно указал, что при переходе права собственности на жилой дом, к Г. переходило право пользования земельным участком площадью <...> кв. м на тех же условиях и на том же праве, что предыдущему собственнику жилого дома.
Вместе с тем, ссылаясь на то, что смежная граница между земельными участками сторон, не установлена, суд обязал ответчика снести строение, находящееся, по мнению суда на земельном участке истца. При этом в основу своих выводов судом положена схема БТИ, технический паспорт на дом и фотографии.
Однако указанные документы являются недопустимыми доказательствами для установления факта нарушения границы земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из объяснений истца, а также представленного межевого плана земельного участка, принадлежащего И., межевой план не утвержден в органе кадастрового учета, у И. отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок, в самом межевом плане имеется отметка о том, что согласование границы земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером N (по адресу: <...>) не проводилась, т.к. граница является спорной (л. д. N).
При этом доводы истца о том, что согласование смежной границы с Г. не требуется, поскольку он не является собственником земельного участка, не основаны на законе.
В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 38, а также п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Таким образом, без установления границы между земельными участками сторон в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", ее согласования в установленном законом порядке со всеми заинтересованными лицами, нельзя делать вывод о том, что право истца каким-либо образом нарушено со стороны ответчика. Такой вывод в настоящее время является преждевременным.
В случае если после определения спорной границы земельного участка будет установлено, что строения действительно возведены ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, он вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки в порядке п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени нет оснований полагать, что строения возведены не на принадлежащем ответчику земельном участке.
Несмотря на то, что ответчик решение суда не обжаловал, судебная коллегия сочла необходимым в интересах законности, выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме (часть 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положения статьи 2 ГПК Российской Федерации следует понимать, в числе прочего, необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
В данном случае суд не применил закон подлежащий применению, а также неверно сделал вывод о нарушенных правах истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2014 отменить в части обязания Г. снести каменное строение, примыкающее с севера к принадлежащему ему жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N в городе <...> и на земельном участке с кадастровым номером N в городе <...>, принадлежащем И.
Принять в этой части новое решение, которым И. в удовлетворении требований об обязании Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N в городе <...> путем сноса постройки - отказать.
В остальной части решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2014 оставить без изменения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)