Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" Никулиной Е.Ю. (доверенность от 06.10.2014), рассмотрев 19.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2014 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А52-130/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авторынок", место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Гоголя, д. 52, ОГРН 1086027007406, ИНН 6027116726 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Пскова, место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 22, ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362 (далее - Администрация), от 15.07.2013 N 1744 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане города Пскова местоположением: город Псков, улица Инженерная, в районе дома 100" (далее - Постановление N 1744), о признании недействительным приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет), от 01.10.2013 N 1049 "О предоставлении в аренду Богданову Е.В. земельного участка в городе Пскове" (далее - Приказ N 1049), к индивидуальному предпринимателю Богданову Евгению Витальевичу, ОГРНИП 311602729800031, и Комитету о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.10.2013 N 306 и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2014, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что принятием оспариваемых ненормативных актов государственные органы нарушили статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 38 Порядка принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 (далее - Порядок); нарушение статьи 34 ЗК РФ выразилось в заведомо неправильном определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:974, предоставленного в аренду предпринимателю Богданову Е.В.; сообщение о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка не было опубликовано; права Общества нарушены тем, что предоставленный в аренду участок попадает в зону благоустройства территории, которую истец продолжает обустраивать согласно техническим условиям.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании инвестиционного договора на реализацию инвестиционного проекта по завершению строительства административного здания от 14.03.2012 с дополнительным соглашением к нему от 22.01.2014, заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") в городе Пскове по адресу: Инженерная улица, дом 102, ведется строительство административного здания и двух одноэтажных зданий гаража.
Для осуществления строительства Обществу по договорам аренды земельного участка от 01.04.2012 N 35 и 37, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Гражданское дело", переданы части земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:51 площадью 1800 кв. м и 50 кв. м.
Предприниматель Богданов Е.В. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 332 кв. м, расположенного в районе дома 100 по Инженерной улице города Пскова для размещения автомобильной парковки.
В связи с этим Комитет 08.05.2013 обратился в Администрацию с заявлением N 1/4/п-4845 об утверждении схемы расположения земельного участка.
По результатам рассмотрения данного заявления Администрация приняла Постановление N 1744. На основании Приказа N 1049 Комитет и предприниматель Богданов Е.В. заключили договор аренды земельного участка от 07.10.2013 N 306, в соответствии с которым последнему предоставлен на условиях аренды на десять лет земельный участок площадью 332 кв. м с кадастровым номером 60:27:0060311:974 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Псков, Инженерная улица, в районе дома N 100, для размещения парковки автотранспорта. Государственная регистрация договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) произведена в установленном законом порядке 24.10.2013, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 16.12.2013 N 01/037/2013-872.
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами и договором аренды, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными, просило применить последствия недействительности сделки.
Суды отказали в удовлетворении заявления, сославшись на недоказанность нарушения прав и законных интересов Общества.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Суды правильно применили статьи 198, 201 АПК РФ, статьи 28, 29, 34 ЗК РФ, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Закона Псковской области от 29.12.2005 N 518-ОЗ "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" и Порядок.
Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060311:974 является вновь образованным и в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в аренду предпринимателю Богданову Е.В. после того, как он произвел предусмотренные земельным законодательством действия для получения этого участка в аренду для целей, не связанных со строительством (в том числе осуществил постановку участка на кадастровый учет и представил в Комитет кадастровый паспорт земельного участка).
Обязательства по предварительному информированию населения о возможном предоставлении в аренду предпринимателю Богданову Е.В. земельного участка с местоположением: город Псков, Инженерная улица, в районе дома N 100, ориентировочной площадью 332 кв. м для размещения автомобильной стоянки, Администрация и Комитет исполнили путем опубликования информации в газете "Псковская правда" и на сайте Комитета. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что иные лица, обладая данной информацией, не были лишены возможности заявить о своей заинтересованности в получении земельного участка в аренду. Доказательств того, что Общество претендовало на указанный земельный участок, в материалы дела не представлено.
Как верно указали суды, наличие у правообладателя соседнего или смежного земельного участка обязательств по благоустройству территории, прилегающей к объекту строительства, в пункте 35.1 Порядка, устанавливающего случаи невозможности рассмотрения Комитетом заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено.
Судами также установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду предпринимателю Богданову Е.В., и земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060311:51, части которого предоставлены в аренду Обществу, не имеют общих границ. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что формирование спорного земельного участка не препятствует благоустройству земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:51.
Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в опубликованном объявлении было указано неправильное местоположение земельного участка. Согласно выписке из ЕГРП от 16.12.2013 адрес земельного участка, предоставленного Богданову Е.В. в аренду, совпадает с адресом, указанным в объявлении.
Доводы жалобы сводятся к оценке правомерности процедуры предоставления предпринимателю Богданову Е.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:974, нарушений которой судами не выявлено.
Суды дали надлежащую оценку доводу Общества о том, что его права нарушены в связи с тем, что предоставленный в аренду участок попадает в зону благоустройства территории, которую истец продолжает обустраивать согласно техническим условиям.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отметил, что срок действия технических условий на благоустройство территории от 07.09.2006 на дату заключения с предпринимателем Богдановым Е.В. договора аренды земельного участка от 07.10.2013 N 306 истек; технические условия, датированные 07.05.2014, выданы на благоустройство прилегающей территории при проектировании и строительстве гаражей боксового типа и административных зданий по адресу: город Псков, Инженерная улица, дом 102 (технические условия на благоустройство иной территории, прилегающей к иным объектам; проект строительства утвержден в 2012 году); доказательств невозможности пересмотра отдельных положений технических условий на благоустройство прилегающей территории при проектировании и строительстве всех объектов Общество в материалы дела не представило.
При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении его прав как застройщика смежного земельного участка признан судами несостоятельным.
Ссылка подателя жалобы на формирование земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:974 с нарушением градостроительных норм и правил, отклонена судами ввиду ее необоснованности и недоказанности.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А52-130/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторынок"- без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А52-130/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А52-130/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" Никулиной Е.Ю. (доверенность от 06.10.2014), рассмотрев 19.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2014 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А52-130/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авторынок", место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Гоголя, д. 52, ОГРН 1086027007406, ИНН 6027116726 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Пскова, место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 22, ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362 (далее - Администрация), от 15.07.2013 N 1744 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане города Пскова местоположением: город Псков, улица Инженерная, в районе дома 100" (далее - Постановление N 1744), о признании недействительным приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет), от 01.10.2013 N 1049 "О предоставлении в аренду Богданову Е.В. земельного участка в городе Пскове" (далее - Приказ N 1049), к индивидуальному предпринимателю Богданову Евгению Витальевичу, ОГРНИП 311602729800031, и Комитету о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.10.2013 N 306 и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2014, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что принятием оспариваемых ненормативных актов государственные органы нарушили статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 38 Порядка принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 (далее - Порядок); нарушение статьи 34 ЗК РФ выразилось в заведомо неправильном определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:974, предоставленного в аренду предпринимателю Богданову Е.В.; сообщение о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка не было опубликовано; права Общества нарушены тем, что предоставленный в аренду участок попадает в зону благоустройства территории, которую истец продолжает обустраивать согласно техническим условиям.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании инвестиционного договора на реализацию инвестиционного проекта по завершению строительства административного здания от 14.03.2012 с дополнительным соглашением к нему от 22.01.2014, заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") в городе Пскове по адресу: Инженерная улица, дом 102, ведется строительство административного здания и двух одноэтажных зданий гаража.
Для осуществления строительства Обществу по договорам аренды земельного участка от 01.04.2012 N 35 и 37, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Гражданское дело", переданы части земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:51 площадью 1800 кв. м и 50 кв. м.
Предприниматель Богданов Е.В. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 332 кв. м, расположенного в районе дома 100 по Инженерной улице города Пскова для размещения автомобильной парковки.
В связи с этим Комитет 08.05.2013 обратился в Администрацию с заявлением N 1/4/п-4845 об утверждении схемы расположения земельного участка.
По результатам рассмотрения данного заявления Администрация приняла Постановление N 1744. На основании Приказа N 1049 Комитет и предприниматель Богданов Е.В. заключили договор аренды земельного участка от 07.10.2013 N 306, в соответствии с которым последнему предоставлен на условиях аренды на десять лет земельный участок площадью 332 кв. м с кадастровым номером 60:27:0060311:974 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Псков, Инженерная улица, в районе дома N 100, для размещения парковки автотранспорта. Государственная регистрация договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) произведена в установленном законом порядке 24.10.2013, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 16.12.2013 N 01/037/2013-872.
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами и договором аренды, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными, просило применить последствия недействительности сделки.
Суды отказали в удовлетворении заявления, сославшись на недоказанность нарушения прав и законных интересов Общества.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Суды правильно применили статьи 198, 201 АПК РФ, статьи 28, 29, 34 ЗК РФ, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Закона Псковской области от 29.12.2005 N 518-ОЗ "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" и Порядок.
Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060311:974 является вновь образованным и в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в аренду предпринимателю Богданову Е.В. после того, как он произвел предусмотренные земельным законодательством действия для получения этого участка в аренду для целей, не связанных со строительством (в том числе осуществил постановку участка на кадастровый учет и представил в Комитет кадастровый паспорт земельного участка).
Обязательства по предварительному информированию населения о возможном предоставлении в аренду предпринимателю Богданову Е.В. земельного участка с местоположением: город Псков, Инженерная улица, в районе дома N 100, ориентировочной площадью 332 кв. м для размещения автомобильной стоянки, Администрация и Комитет исполнили путем опубликования информации в газете "Псковская правда" и на сайте Комитета. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что иные лица, обладая данной информацией, не были лишены возможности заявить о своей заинтересованности в получении земельного участка в аренду. Доказательств того, что Общество претендовало на указанный земельный участок, в материалы дела не представлено.
Как верно указали суды, наличие у правообладателя соседнего или смежного земельного участка обязательств по благоустройству территории, прилегающей к объекту строительства, в пункте 35.1 Порядка, устанавливающего случаи невозможности рассмотрения Комитетом заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено.
Судами также установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду предпринимателю Богданову Е.В., и земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060311:51, части которого предоставлены в аренду Обществу, не имеют общих границ. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что формирование спорного земельного участка не препятствует благоустройству земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:51.
Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в опубликованном объявлении было указано неправильное местоположение земельного участка. Согласно выписке из ЕГРП от 16.12.2013 адрес земельного участка, предоставленного Богданову Е.В. в аренду, совпадает с адресом, указанным в объявлении.
Доводы жалобы сводятся к оценке правомерности процедуры предоставления предпринимателю Богданову Е.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:974, нарушений которой судами не выявлено.
Суды дали надлежащую оценку доводу Общества о том, что его права нарушены в связи с тем, что предоставленный в аренду участок попадает в зону благоустройства территории, которую истец продолжает обустраивать согласно техническим условиям.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отметил, что срок действия технических условий на благоустройство территории от 07.09.2006 на дату заключения с предпринимателем Богдановым Е.В. договора аренды земельного участка от 07.10.2013 N 306 истек; технические условия, датированные 07.05.2014, выданы на благоустройство прилегающей территории при проектировании и строительстве гаражей боксового типа и административных зданий по адресу: город Псков, Инженерная улица, дом 102 (технические условия на благоустройство иной территории, прилегающей к иным объектам; проект строительства утвержден в 2012 году); доказательств невозможности пересмотра отдельных положений технических условий на благоустройство прилегающей территории при проектировании и строительстве всех объектов Общество в материалы дела не представило.
При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении его прав как застройщика смежного земельного участка признан судами несостоятельным.
Ссылка подателя жалобы на формирование земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060311:974 с нарушением градостроительных норм и правил, отклонена судами ввиду ее необоснованности и недоказанности.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 30.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А52-130/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторынок"- без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)