Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу N А20-4172/2014 (судья Р.И. Байзулаев)
по заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
установил:
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения от 26.06.2014 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением от 23.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.12.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного заседания от Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2014 на сайте размещения информации о проведении торгов в сети Интернет было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона N 230114/0965667/03 по лоту N 6 права аренды земельного участка площадью 6.0 кв. м, для размещения рекламы, расположенного по адресу: гор. Прохладный, автодорога Прохладный-Крайновка, кадастровый N 07:10:04020223:165 (шаг аукциона 415 руб.) с начальной продажной ценой 8 300 руб.
Аукцион состоялся 27.02.2014 и по итогам составлен протокол N 11, из которого следует, что победителем признан Сирица Сергей Витальевич, который предложил за аренду участка 20 750 руб.
Между администрацией и Сирица С.В. 07.03.2014 заключен договор N 01 на аренду земли со сроком до 06.03.2021.
Прокуратура города Прохладного предписаниями от 19.05.2014 N 9-62-2014, 22.05.2014 N 7-16-2014 обязала управление о проведении совместной проверки деятельности администрации на предмет исполнения законодательства об организации и проведении торгов по продаже муниципального имущества, с установлением начала проверки 10 час. 00 мин. 22.05.2014.
По результатам проверки управлением 26.06.2014 было принято решение по делу N А305-30/14 о признании в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в установлении в документации об извещении не предусмотренного законодательством условия об установлении срока на заключение договора аренды земли свыше 5-ти дней.
Кроме того, управление в описательной части указало о том, что администрация была обязана признать торги не состоявшиеся, так как договор был подписан на 8-ой день, а соответственно победитель уклонился от заключения договора в пятидневный срок.
В пункте 2 резолютивной части решения отказано в выдаче администрации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ввиду того, что договор аренды уже заключен.
Не согласившись с этим решением администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила.
Пунктом 1 Правил установлено, что названные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
Пунктом 8 Правил определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса;
и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;
м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Согласно пункта 26 Правил, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Однако в нарушение подпункта "л" пункта 8 Правил администрация в своем извещении от 23.01.2014 не указала в какой срок будет заключен договор аренды земельного участка.
В то же время в форме заявки об участии в торгах (подпункт "ж" пункта 8 Правил) указала, что в случае признания победителя аукциона договор будет заключен не позднее 15-ти рабочих дней после утверждения протокола об итогах аукциона.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании акта антимонопольного органа подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие в самом извещении срока заключения договора (подпункт "л" пункта 8 Правил), установление в форме заявки о его заключении не позднее 15-ти дней после утверждения протокола об итогах аукциона, тогда когда пунктом 26 Правил установлен пятидневный срок, повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потенциальных претендентов вследствие неполучения ими полной информации по проведению торгов.
Следовательно, обжалуемое решение принято на законных основаниях.
Что касается доводов управления, изложенных в описательной части решения о том, что договор подписан на 8-ой день, а соответственно на основании пункта 30 Правил администрация была обязана признать торги несостоявшимися, суд правомерно признал их ошибочными.
Управлением не учтено, что победитель торгов Сирица С.В. не уклонялся от заключения сделки, подписав и протокол и договор.
Ссылка администрации на пункт 5 статьи 448 ГК РФ, которым установлено о заключении договора в 20-дневный срок судом правомерно отклонена, так как в решении управления речь идет о не соблюдении организатором установленного Правилами порядка размещения информации о проведении торгов.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу N А20-4172/2014.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу N А20-4172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 16АП-310/2015 ПО ДЕЛУ N А20-4172/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А20-4172/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу N А20-4172/2014 (судья Р.И. Байзулаев)
по заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
установил:
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения от 26.06.2014 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением от 23.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.12.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного заседания от Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2014 на сайте размещения информации о проведении торгов в сети Интернет было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона N 230114/0965667/03 по лоту N 6 права аренды земельного участка площадью 6.0 кв. м, для размещения рекламы, расположенного по адресу: гор. Прохладный, автодорога Прохладный-Крайновка, кадастровый N 07:10:04020223:165 (шаг аукциона 415 руб.) с начальной продажной ценой 8 300 руб.
Аукцион состоялся 27.02.2014 и по итогам составлен протокол N 11, из которого следует, что победителем признан Сирица Сергей Витальевич, который предложил за аренду участка 20 750 руб.
Между администрацией и Сирица С.В. 07.03.2014 заключен договор N 01 на аренду земли со сроком до 06.03.2021.
Прокуратура города Прохладного предписаниями от 19.05.2014 N 9-62-2014, 22.05.2014 N 7-16-2014 обязала управление о проведении совместной проверки деятельности администрации на предмет исполнения законодательства об организации и проведении торгов по продаже муниципального имущества, с установлением начала проверки 10 час. 00 мин. 22.05.2014.
По результатам проверки управлением 26.06.2014 было принято решение по делу N А305-30/14 о признании в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в установлении в документации об извещении не предусмотренного законодательством условия об установлении срока на заключение договора аренды земли свыше 5-ти дней.
Кроме того, управление в описательной части указало о том, что администрация была обязана признать торги не состоявшиеся, так как договор был подписан на 8-ой день, а соответственно победитель уклонился от заключения договора в пятидневный срок.
В пункте 2 резолютивной части решения отказано в выдаче администрации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ввиду того, что договор аренды уже заключен.
Не согласившись с этим решением администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила.
Пунктом 1 Правил установлено, что названные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
Пунктом 8 Правил определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса;
и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;
м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Согласно пункта 26 Правил, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Однако в нарушение подпункта "л" пункта 8 Правил администрация в своем извещении от 23.01.2014 не указала в какой срок будет заключен договор аренды земельного участка.
В то же время в форме заявки об участии в торгах (подпункт "ж" пункта 8 Правил) указала, что в случае признания победителя аукциона договор будет заключен не позднее 15-ти рабочих дней после утверждения протокола об итогах аукциона.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании акта антимонопольного органа подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие в самом извещении срока заключения договора (подпункт "л" пункта 8 Правил), установление в форме заявки о его заключении не позднее 15-ти дней после утверждения протокола об итогах аукциона, тогда когда пунктом 26 Правил установлен пятидневный срок, повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потенциальных претендентов вследствие неполучения ими полной информации по проведению торгов.
Следовательно, обжалуемое решение принято на законных основаниях.
Что касается доводов управления, изложенных в описательной части решения о том, что договор подписан на 8-ой день, а соответственно на основании пункта 30 Правил администрация была обязана признать торги несостоявшимися, суд правомерно признал их ошибочными.
Управлением не учтено, что победитель торгов Сирица С.В. не уклонялся от заключения сделки, подписав и протокол и договор.
Ссылка администрации на пункт 5 статьи 448 ГК РФ, которым установлено о заключении договора в 20-дневный срок судом правомерно отклонена, так как в решении управления речь идет о не соблюдении организатором установленного Правилами порядка размещения информации о проведении торгов.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу N А20-4172/2014.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 по делу N А20-4172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)