Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой Е.А. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания строительных подрядов",
апелляционное производство N 05АП-818/2014
на решение от 04.12.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-21045/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Компания строительных подрядов" (ИНН 2537034150, ОГРН 1022501797339, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2002)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Эко-плюс"
- о признании незаконным решения, оформленного письмом исх.N 6866/20У от 09.07.2013, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории;
- при участии:
- от ЗАО "Компания строительных подрядов": адвокат Мирошниченко В.А. по доверенности от 29.05.2013 сроком действия на один год, удостоверение адвоката N 567;
- от администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4602 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 4279; (после перерыва) ведущий специалист правового управления Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями, удостоверение; представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 13.01.2014 N 1-3/18 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 2712;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-4182 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 4279; (после перерыва) ведущий специалист правового управления Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями, удостоверение; представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-4181 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 2712.
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Эко-плюс": не явились, извещены;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Компания строительных подрядов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - ответчик, администрация), изложенного в письме от 09.07.2013 N 6866/20У, и обязании в десятидневный срок утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе д. 34 по ул. 2-я Поселковая, г. Владивосток, для целей не связанных со строительством (для размещения стоянки автомобильного транспорта).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.12.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает необоснованными и неподтвержденными документально выводы суда первой инстанции о невозможности формирования земельных участков в предложенных Обществом местах. Настаивает на том, что поскольку представленная Обществом в орган местного самоуправления схема земельного участка не содержала ни сведений о ее масштабе, ни о рельефе местности, Администрация могла сформировать иные земельные участки с учетом испрашиваемой площади. Ссылается на наличие вариантов для формирования земельного участка, соразмерного по площади и подходящих для использования под заявленную цель.
В судебном заседании представитель ЗАО "Компания строительных подрядов" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела письменном отзыве ООО "Эко плюс" на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 24 февраля 2014 года до 11 часов 15 минут (зал 304), а затем до 25.02.2014 до 15 часов 10 минут. Вынесены протокольные определения. После перерывов заседание суда продолжено. Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва представитель администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока представил суду фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока. Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
16.04.2012 ЗАО "Компания строительных подрядов" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: в районе дома 34 ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством: размещения стоянки автомобильного транспорта.
Письмом Департамента исх.N 29/06/02-14/10513 от 18 мая 2012 в предоставлении земельного участка обществу было отказано.
Решением Арбитражного суда Приморского края N А51-11312/2012 от 24.08.2012 решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении ЗАО "Компания строительных подрядов" испрашиваемого земельного участка признано незаконным.
Во исполнение решения суда, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направил в адрес администрации г. Владивостока письмо исх.N 20/03/02-13/3406 от 26.02.2013 "О подготовке схемы расположения земельного участка" в интересах общества.
Письмом от 28.03.2013 исх. N 6866/20У от 21.03.2013 в утверждении и выдаче схемы испрашиваемого земельного участка Обществу было отказано по причине того, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в границы земельного участка, на который в настоящее время подготовлен проект планировки.
Решением Арбитражного суда Приморского края N А51-10968/2013 от 18.06.2013 решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 21.03.2013 исх. N 6866/20у, признано незаконным, суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче закрытому акционерному обществу "Компания строительных подрядов" схемы расположения земельного участка, расположенного в районе г. Владивосток, ул. 2-ая Поселковая, д. 34, на кадастровом плане территории, для целей не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта.
Рассмотрев заявление общества администрация г. Владивостока в письме от 09.07.2013 N 6866/20У сообщила о невозможности утвердить схему расположения земельного участка ввиду того, что в настоящее время на основании обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16.02.2013 управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издано распоряжение N 1001 от 04.06.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-я Поселковая, 34 Департаменту земельных и имущественных отношений, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома; цель предоставления: для строительства многоквартирных жилых домов".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый Обществом отказ является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).
Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение в месячный срок органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 указанного Кодекса).
В соответствии с указанной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
В силу пункта 3.5 регламента предоставления администрацией услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции Управления.
При этом утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления участка в аренду на территории города Владивостока.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление Общества о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта, содержало всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 34 ЗК РФ.
В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление ЗАО "Компания строительных подрядов" в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, правильное оформление заявления о предоставлении земельного участка не является безусловным основанием для принятия положительного решения о предоставлении земельного участка в аренду.
В рассматриваемом случае основанием для отказа Обществу послужило издание распоряжения N 1001 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. Владивосток в районе ул. 2я Поселковая, 34, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома; цель предоставления: для строительства многоквартирных жилых домов".
13.04.2012 Департаментом издано распоряжение N 686 "О формировании земельных участков", в соответствии с которым в целях проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства предписано сформировать земельный участок ориентировочной площадью 2 га в районе ул. 2-я Поселковая, 34 в г. Владивостоке Приморского края.
В связи с необходимостью вовлечения в оборот земельных участков для жилищного строительства Департаментом в адрес Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока направлено заявление от 16.02.2013 N 20/07/02-21/2535 о рассмотрении возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток в районе ул. 2-я Поселковая, д. 34.
Письмом N 20/07/02-21/8094 от 23.04.2013 Департамент обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с приложением откорректированной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток в районе ул. 2-я Поселковая, д. 34.
04.06.2013 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока было издано распоряжение N 1001 "Об утверждении и выдаче Департаменту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток в районе ул. 2-я Поселковая, д. 34, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома; цель предоставления: для строительства многоквартирных жилых домов".
На основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 04.06.2013 N 1001 Департаментом были проведены работы по постановке земельного участка с видом разрешенного использования "многоквартирные жилые дома" на кадастровый учет и 03.07.2013 был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4422.
Согласно п. 16.4 кадастрового паспорта земельного участка от 03.07.2013 N 25/00-13-163328, сведения о земельном участке носят временный характер до 03.07.2015.
Распоряжением Департамента от 25.07.2013 N 1535-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в ведении Приморского края, для комплексного освоения в целях жилищного строительства" земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:4422 был выставлен на торги.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4422 объявлен аукцион, информация о котором размещена в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru.
Согласно протоколу результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в ведении Приморского края с кадастровым номером 25:28:030004:4422 из земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства победителем аукциона был объявлен ООО "Эко плюс".
16.09.2013 N 9 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Эко плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:03004:4422, площадью 14890 кв. м. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 04.10.2013.
Из материалов дела коллегий установлено, что Обществом в порядке статьи испрашивается земельный участок, который, согласно каталогу координат вершин углов поворота границ участка (л.д. 40 т. 1) практически полностью, за малой частью, входит в границы земельного участка, сформированного для строительства многоквартирных жилых домов.
Факт наложения испрашиваемого заявителем земельного участка на земельный участок смежного землепользователя - ООО "Эко плюс", подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, анализ указанных выше норм права, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет прийти к выводу о том, что орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество испрашивало земельный участок без относительно какой то определенной площади, конфигурации, в связи с чем орган местного самоуправления обязан был скорректировать границы испрашиваемого земельного участка, исключив наложение на земельный участок, предоставленный ООО "Эко плюс" на праве аренды, коллегией апелляционного суда отклоняется.
Как следует из материалов дела, к заявлению в орган местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ Обществом была приложена схема расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка, а также каталог координат углов поворота границ земельного участка.
Таким образом, по мнению коллегии, Общество интересовал конкретный земельный участок определенной конфигурации, площади, с определенной адресной привязкой.
Изучив представленный в материалы дела фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, коллегией установлено, что корректировка границ земельного участка относительно первоначально испрашиваемого Обществом земельного участка, исключая наложение на земельный участок с кадастровым номером 25:28:03004:4422, привела бы к формированию земельного участка незначительной площади, который был бы непригоден для ведения деятельности, с целью которой спорный земельный участок испрашивался.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела оспариваемый отказ органа местного самоуправления не противоречит закону.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу статей 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду предоставляются земельные участки, свободные от прав третьих лиц.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии вариантов размещения земельного участка на спорной территории со ссылками на представленные в суд первой инстанции сведения из государственного кадастра недвижимости в виде распечатки электронного документа (страницы) территории кадастрового квартала с кадастровым номером 25:28:030004 в виде кадастрового плана территории, предоставленные по запросу общества от 01.11.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно не приняты последним во внимание.
Так Обществом не оспаривается тот факт, что указанная информация была представлена Обществом только в суд первой инстанции. Доказательства предоставления таковой в орган местного самоуправления с целью рассмотрения возможных вариантов переноса расположения испрашиваемого Обществом земельного участка.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, данный документ действительно не позволяет установить возможность корректировки границ, поскольку не содержит масштаба, на нем не отражено изначальное расположение испрашиваемого земельного участка, так же как и не указаны адресные привязки иных земельных участков либо их кадастровые номера и т.д.. Озвученные представителем заявителя в судебном заседании предлагаемые варианты размещения земельного участка сделаны, исходя из имеющегося масштаба схемы, без учета рельефа местности, испрашиваемой площади и цели предоставления земельного участка.
Судом первой инстанции верно принято во внимание, что испрашиваемый заявителем земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток в районе ул. 2-я Поселковая, 34, со всех сторон окружен земельными участками, сформированными в установленном законом порядке.
Учитывая вышеизложенное, решение администрации города Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, обосновано и соответствует земельному законодательству, а также его принятие не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.
Так как в ходе судебного разбирательства в удовлетворении требований Обществу отказано, то суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения на конкретные действия, которые необходимо совершить органу местного самоуправления.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная ЗАО "Компания строительных подрядов" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 114 от 30.12.2013 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 по делу N А51-21045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Компания строительных подрядов" из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 114 от 30.12.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 05АП-818/2014 ПО ДЕЛУ N А51-21045/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 05АП-818/2014
Дело N А51-21045/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой Е.А. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания строительных подрядов",
апелляционное производство N 05АП-818/2014
на решение от 04.12.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-21045/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Компания строительных подрядов" (ИНН 2537034150, ОГРН 1022501797339, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2002)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Эко-плюс"
- о признании незаконным решения, оформленного письмом исх.N 6866/20У от 09.07.2013, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории;
- при участии:
- от ЗАО "Компания строительных подрядов": адвокат Мирошниченко В.А. по доверенности от 29.05.2013 сроком действия на один год, удостоверение адвоката N 567;
- от администрации г. Владивостока: Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4602 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 4279; (после перерыва) ведущий специалист правового управления Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями, удостоверение; представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 13.01.2014 N 1-3/18 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 2712;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-4182 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 4279; (после перерыва) ведущий специалист правового управления Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями, удостоверение; представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-4181 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 2712.
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Эко-плюс": не явились, извещены;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Компания строительных подрядов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - ответчик, администрация), изложенного в письме от 09.07.2013 N 6866/20У, и обязании в десятидневный срок утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе д. 34 по ул. 2-я Поселковая, г. Владивосток, для целей не связанных со строительством (для размещения стоянки автомобильного транспорта).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.12.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает необоснованными и неподтвержденными документально выводы суда первой инстанции о невозможности формирования земельных участков в предложенных Обществом местах. Настаивает на том, что поскольку представленная Обществом в орган местного самоуправления схема земельного участка не содержала ни сведений о ее масштабе, ни о рельефе местности, Администрация могла сформировать иные земельные участки с учетом испрашиваемой площади. Ссылается на наличие вариантов для формирования земельного участка, соразмерного по площади и подходящих для использования под заявленную цель.
В судебном заседании представитель ЗАО "Компания строительных подрядов" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела письменном отзыве ООО "Эко плюс" на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 24 февраля 2014 года до 11 часов 15 минут (зал 304), а затем до 25.02.2014 до 15 часов 10 минут. Вынесены протокольные определения. После перерывов заседание суда продолжено. Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва представитель администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока представил суду фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока. Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
16.04.2012 ЗАО "Компания строительных подрядов" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: в районе дома 34 ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством: размещения стоянки автомобильного транспорта.
Письмом Департамента исх.N 29/06/02-14/10513 от 18 мая 2012 в предоставлении земельного участка обществу было отказано.
Решением Арбитражного суда Приморского края N А51-11312/2012 от 24.08.2012 решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении ЗАО "Компания строительных подрядов" испрашиваемого земельного участка признано незаконным.
Во исполнение решения суда, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направил в адрес администрации г. Владивостока письмо исх.N 20/03/02-13/3406 от 26.02.2013 "О подготовке схемы расположения земельного участка" в интересах общества.
Письмом от 28.03.2013 исх. N 6866/20У от 21.03.2013 в утверждении и выдаче схемы испрашиваемого земельного участка Обществу было отказано по причине того, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в границы земельного участка, на который в настоящее время подготовлен проект планировки.
Решением Арбитражного суда Приморского края N А51-10968/2013 от 18.06.2013 решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 21.03.2013 исх. N 6866/20у, признано незаконным, суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче закрытому акционерному обществу "Компания строительных подрядов" схемы расположения земельного участка, расположенного в районе г. Владивосток, ул. 2-ая Поселковая, д. 34, на кадастровом плане территории, для целей не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта.
Рассмотрев заявление общества администрация г. Владивостока в письме от 09.07.2013 N 6866/20У сообщила о невозможности утвердить схему расположения земельного участка ввиду того, что в настоящее время на основании обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16.02.2013 управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издано распоряжение N 1001 от 04.06.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-я Поселковая, 34 Департаменту земельных и имущественных отношений, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома; цель предоставления: для строительства многоквартирных жилых домов".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый Обществом отказ является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).
Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение в месячный срок органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 указанного Кодекса).
В соответствии с указанной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
В силу пункта 3.5 регламента предоставления администрацией услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции Управления.
При этом утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления участка в аренду на территории города Владивостока.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление Общества о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта, содержало всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 34 ЗК РФ.
В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление ЗАО "Компания строительных подрядов" в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, правильное оформление заявления о предоставлении земельного участка не является безусловным основанием для принятия положительного решения о предоставлении земельного участка в аренду.
В рассматриваемом случае основанием для отказа Обществу послужило издание распоряжения N 1001 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. Владивосток в районе ул. 2я Поселковая, 34, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома; цель предоставления: для строительства многоквартирных жилых домов".
13.04.2012 Департаментом издано распоряжение N 686 "О формировании земельных участков", в соответствии с которым в целях проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства предписано сформировать земельный участок ориентировочной площадью 2 га в районе ул. 2-я Поселковая, 34 в г. Владивостоке Приморского края.
В связи с необходимостью вовлечения в оборот земельных участков для жилищного строительства Департаментом в адрес Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока направлено заявление от 16.02.2013 N 20/07/02-21/2535 о рассмотрении возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток в районе ул. 2-я Поселковая, д. 34.
Письмом N 20/07/02-21/8094 от 23.04.2013 Департамент обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с приложением откорректированной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток в районе ул. 2-я Поселковая, д. 34.
04.06.2013 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока было издано распоряжение N 1001 "Об утверждении и выдаче Департаменту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток в районе ул. 2-я Поселковая, д. 34, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома; цель предоставления: для строительства многоквартирных жилых домов".
На основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 04.06.2013 N 1001 Департаментом были проведены работы по постановке земельного участка с видом разрешенного использования "многоквартирные жилые дома" на кадастровый учет и 03.07.2013 был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4422.
Согласно п. 16.4 кадастрового паспорта земельного участка от 03.07.2013 N 25/00-13-163328, сведения о земельном участке носят временный характер до 03.07.2015.
Распоряжением Департамента от 25.07.2013 N 1535-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в ведении Приморского края, для комплексного освоения в целях жилищного строительства" земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:4422 был выставлен на торги.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4422 объявлен аукцион, информация о котором размещена в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru.
Согласно протоколу результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в ведении Приморского края с кадастровым номером 25:28:030004:4422 из земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства победителем аукциона был объявлен ООО "Эко плюс".
16.09.2013 N 9 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Эко плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:03004:4422, площадью 14890 кв. м. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 04.10.2013.
Из материалов дела коллегий установлено, что Обществом в порядке статьи испрашивается земельный участок, который, согласно каталогу координат вершин углов поворота границ участка (л.д. 40 т. 1) практически полностью, за малой частью, входит в границы земельного участка, сформированного для строительства многоквартирных жилых домов.
Факт наложения испрашиваемого заявителем земельного участка на земельный участок смежного землепользователя - ООО "Эко плюс", подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, анализ указанных выше норм права, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет прийти к выводу о том, что орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество испрашивало земельный участок без относительно какой то определенной площади, конфигурации, в связи с чем орган местного самоуправления обязан был скорректировать границы испрашиваемого земельного участка, исключив наложение на земельный участок, предоставленный ООО "Эко плюс" на праве аренды, коллегией апелляционного суда отклоняется.
Как следует из материалов дела, к заявлению в орган местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ Обществом была приложена схема расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка, а также каталог координат углов поворота границ земельного участка.
Таким образом, по мнению коллегии, Общество интересовал конкретный земельный участок определенной конфигурации, площади, с определенной адресной привязкой.
Изучив представленный в материалы дела фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, коллегией установлено, что корректировка границ земельного участка относительно первоначально испрашиваемого Обществом земельного участка, исключая наложение на земельный участок с кадастровым номером 25:28:03004:4422, привела бы к формированию земельного участка незначительной площади, который был бы непригоден для ведения деятельности, с целью которой спорный земельный участок испрашивался.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела оспариваемый отказ органа местного самоуправления не противоречит закону.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу статей 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду предоставляются земельные участки, свободные от прав третьих лиц.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии вариантов размещения земельного участка на спорной территории со ссылками на представленные в суд первой инстанции сведения из государственного кадастра недвижимости в виде распечатки электронного документа (страницы) территории кадастрового квартала с кадастровым номером 25:28:030004 в виде кадастрового плана территории, предоставленные по запросу общества от 01.11.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно не приняты последним во внимание.
Так Обществом не оспаривается тот факт, что указанная информация была представлена Обществом только в суд первой инстанции. Доказательства предоставления таковой в орган местного самоуправления с целью рассмотрения возможных вариантов переноса расположения испрашиваемого Обществом земельного участка.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, данный документ действительно не позволяет установить возможность корректировки границ, поскольку не содержит масштаба, на нем не отражено изначальное расположение испрашиваемого земельного участка, так же как и не указаны адресные привязки иных земельных участков либо их кадастровые номера и т.д.. Озвученные представителем заявителя в судебном заседании предлагаемые варианты размещения земельного участка сделаны, исходя из имеющегося масштаба схемы, без учета рельефа местности, испрашиваемой площади и цели предоставления земельного участка.
Судом первой инстанции верно принято во внимание, что испрашиваемый заявителем земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток в районе ул. 2-я Поселковая, 34, со всех сторон окружен земельными участками, сформированными в установленном законом порядке.
Учитывая вышеизложенное, решение администрации города Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, обосновано и соответствует земельному законодательству, а также его принятие не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.
Так как в ходе судебного разбирательства в удовлетворении требований Обществу отказано, то суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения на конкретные действия, которые необходимо совершить органу местного самоуправления.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная ЗАО "Компания строительных подрядов" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 114 от 30.12.2013 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 по делу N А51-21045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Компания строительных подрядов" из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 114 от 30.12.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)