Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-9984/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Анкудовича Виктора Владимировича (ИНН: 760801568000, ОГРН: 309760822600029)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7604071920, 7705401340, ОГРН 1047600432219, 1027700485757),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Яр-Оценка", Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области,
об определении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Анкудович Виктор Владимирович (далее - заявитель ИП Анкудович В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - Кадастровая палата) об определении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 59981 кв. м, кадастровый номер 76:18:010815:18, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации базы металлоконструкций, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 110, равной рыночной стоимости в размере 20 033 654 руб., а также об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:18:010815:18 в размере 20 033 654 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (далее - Управление) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Управления, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что при изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка обязанности ИП Анкудовича В.В. по внесению арендных платежей, установленных договором аренды, останутся неизменными, в связи с чем, в рассматриваемом споре, результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права и обязанности предпринимателя.
ИП Анкудович В.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель приводит доводы о том, что 11.03.2014 он обратился с заявлением к мэру г. Переславля-Залесского о приобретении арендуемого земельного участка в собственность в связи с получением 05.03.2014 разрешения на ввод в эксплуатацию расположенного на спорном земельном участке административно-бытового комплекса. ИП Анкудович В.В. указывает на то, что расчет стоимости выкупа земельного участка производится с учетом его кадастровой стоимости, полагая, что кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка завышена, предприниматель в соответствии с законодательством и обратился в суд для установления его стоимости равной рыночной.
Подробно доводы Управления и заявителя изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Ответчики и общество с ограниченной ответственностью "Яр-Оценка" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ИП Анкудович В.В. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 22.06.2012 между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского и Анкудовичем В.В. заключен договор N 1630 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 76:18:010815:18, площадью 59981 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 110, для строительства и дальнейшей эксплуатации базы металлоконструкций (далее - земельный участок) (т. 1, л.д. 28).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 27.02.2012 кадастровая стоимость земельного участка составила 68 321 358,05 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 1139.05 руб. /кв. м.
В соответствии с отчетом от 15.11.2013 N 486/2013 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленным ООО "Яр-Оценка" по заданию предпринимателя, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 20 033 654 руб.
Полагая, что его права и законные интересы, как арендатора земельного участка, нарушены, ИП Анкудович В.В. обратился в арбитражный суд требованием к Кадастровой палате об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:18:010815:18 равной рыночной стоимости.
Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").
В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 разъяснено следующее. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.
Согласно представленному заявителем в материалы дела отчету от 15.11.2013 N 486/2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:18:010815:18 составила 20 033 654 руб., что значительно ниже установленной ответчиком.
В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
По ходатайству ИП Анкудовича В.В. в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета от 15.11.2013 N 486/2013 Закону N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта от 20.12.2013, подготовленному экспертом ЗАО "Ярославский центр недвижимости" Лапшиным В.Г., данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности отчета от 15.11.2013 N 486/2013 и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Анкудович В.В. не является надлежащим истцом по делу и об отсутствии в данном случае нарушений его прав и законных интересов заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку утвержденная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:18:010815:18, в несколько раз превышает его рыночную стоимость, а следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Анкудович В.В. вправе был обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на условия договора аренды земельного участка от 22.06.2012 N 1630, предусматривающего, как указывает Управление, неизменный размер арендной платы в течение всего срока действия договора, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку не относятся к его предмету. Кроме того, размер кадастровой стоимости земельного участка имеет значение не только для расчета арендной платы, но и для исчисления размера земельного налога, уплачиваемого собственником земельного участка, а также цены выкупа земельного участка и, соответственно, влияет на реализацию права заявителя на выкуп земельного участка.
Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-9984/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А82-9984/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А82-9984/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-9984/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Анкудовича Виктора Владимировича (ИНН: 760801568000, ОГРН: 309760822600029)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7604071920, 7705401340, ОГРН 1047600432219, 1027700485757),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Яр-Оценка", Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области,
об определении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Анкудович Виктор Владимирович (далее - заявитель ИП Анкудович В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - Кадастровая палата) об определении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 59981 кв. м, кадастровый номер 76:18:010815:18, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации базы металлоконструкций, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 110, равной рыночной стоимости в размере 20 033 654 руб., а также об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:18:010815:18 в размере 20 033 654 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (далее - Управление) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Управления, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что при изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка обязанности ИП Анкудовича В.В. по внесению арендных платежей, установленных договором аренды, останутся неизменными, в связи с чем, в рассматриваемом споре, результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права и обязанности предпринимателя.
ИП Анкудович В.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель приводит доводы о том, что 11.03.2014 он обратился с заявлением к мэру г. Переславля-Залесского о приобретении арендуемого земельного участка в собственность в связи с получением 05.03.2014 разрешения на ввод в эксплуатацию расположенного на спорном земельном участке административно-бытового комплекса. ИП Анкудович В.В. указывает на то, что расчет стоимости выкупа земельного участка производится с учетом его кадастровой стоимости, полагая, что кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка завышена, предприниматель в соответствии с законодательством и обратился в суд для установления его стоимости равной рыночной.
Подробно доводы Управления и заявителя изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Ответчики и общество с ограниченной ответственностью "Яр-Оценка" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ИП Анкудович В.В. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 22.06.2012 между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского и Анкудовичем В.В. заключен договор N 1630 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 76:18:010815:18, площадью 59981 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 110, для строительства и дальнейшей эксплуатации базы металлоконструкций (далее - земельный участок) (т. 1, л.д. 28).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 27.02.2012 кадастровая стоимость земельного участка составила 68 321 358,05 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 1139.05 руб. /кв. м.
В соответствии с отчетом от 15.11.2013 N 486/2013 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленным ООО "Яр-Оценка" по заданию предпринимателя, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 20 033 654 руб.
Полагая, что его права и законные интересы, как арендатора земельного участка, нарушены, ИП Анкудович В.В. обратился в арбитражный суд требованием к Кадастровой палате об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:18:010815:18 равной рыночной стоимости.
Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").
В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 разъяснено следующее. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.
Согласно представленному заявителем в материалы дела отчету от 15.11.2013 N 486/2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:18:010815:18 составила 20 033 654 руб., что значительно ниже установленной ответчиком.
В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
По ходатайству ИП Анкудовича В.В. в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета от 15.11.2013 N 486/2013 Закону N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта от 20.12.2013, подготовленному экспертом ЗАО "Ярославский центр недвижимости" Лапшиным В.Г., данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности отчета от 15.11.2013 N 486/2013 и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Анкудович В.В. не является надлежащим истцом по делу и об отсутствии в данном случае нарушений его прав и законных интересов заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку утвержденная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:18:010815:18, в несколько раз превышает его рыночную стоимость, а следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Анкудович В.В. вправе был обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на условия договора аренды земельного участка от 22.06.2012 N 1630, предусматривающего, как указывает Управление, неизменный размер арендной платы в течение всего срока действия договора, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку не относятся к его предмету. Кроме того, размер кадастровой стоимости земельного участка имеет значение не только для расчета арендной платы, но и для исчисления размера земельного налога, уплачиваемого собственником земельного участка, а также цены выкупа земельного участка и, соответственно, влияет на реализацию права заявителя на выкуп земельного участка.
Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-9984/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)