Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферова
судей Т.А. Солохина, А.В. Пяткова
при ведении протокола секретарем судебного заседания
при участии
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Ким С.В. по доверенности от 23.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от ООО "Аргус": Самборская Л.В. по доверенности от 10.02.2011 сроком действия 1 год, водит. удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
апелляционное производство N 05АП-8209/2011
на решение от 10.10.2011
судьи Н.Л. Бибик
по делу N А51-6858/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Аргус" (ИНН 2536136180), ОГРН 1032501324151)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
об оспаривании отказа
установил:
- Общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - "заявитель", "ООО "Аргус", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - "ответчик", "Департамент"), оформленных письмами от 24.02.2011 за номером 29/06/2-14/2137 и от 11.04.2011 за номером 29/06/2-14/4942, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1370 кв. м в аренду сроком на 10 лет для использования в целях автопарковки, обязании Департамента в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 38:240 площадью 1370 кв. м, расположенного примерно в 8 м от ориентира (город Владивосток, улица Владикавказская, 14) по направлению на северо-запад, для использования под автопарковку; а также взыскать с департамента судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и 2 000 рублей госпошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ);
- Решением суда от 10.10.2011 отказы департамента от 24.02.2011 и 11.04.2011 признаны незаконными и департамент обязали принять решение о предоставление в аренду обществу спорного земельного участка, в остальной части требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края считает его незаконным и подлежим отмене. Заявитель жалобы не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что размещение автопарковки на спорном земельном участке является видом разрешенного использования земельного участка и не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, департамент указывает на то, что испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии менее 25 метров от ближайшего жилого дома, что противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1/1200-3 от 25.09.2007 и п. 6.39 СанПиН 2.07.01-89.
Представитель общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда считает законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
14.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Аргус" обратилось а порядке статьи 34 ЗК РФ в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N 25:28:010038:240 площадью 1370 кв. м, в районе ул. Владикавказская, 14, в г. Владивостоке в аренду на 10 лет для целей, не связанных со строительством - для размещения автопарковки.
Ранее общество использовало указанный земельный участок на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.06.2007 N 01-010038-Ю-В-06724, заключенным с Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, сроком действия с 01.02.2007 по 31.01.2010, зарегистрированным УФРС по Приморскому краю 27.06.2007. На дату рассмотрения дела ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды, участок не возвращен арендодателю.
Департамент письмом от 24.02.2011 N 29/06/02-14/2137 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что часть испрашиваемого земельного участка, согласно "Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" расположена в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, условно обозначенной "Р-2", где размещение автопарковки видом разрешенного использования не является, а также в непосредственной близости от жилого дома, указал на то, что обществом при возможном размещении автостоянки будут нарушены требования Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 74 от 25.09.2007, поскольку расстояние до фасада жилого дома должно составлять не менее 25 метров, указанная норма не выдержана заявителем.
Дополнительно Департамент указал, что при предоставлении земельного участка для размещения автопарковки, требуется обосновать, какому из вышеперечисленных объектов недвижимости необходим данный вид благоустройства. При этом обществом не предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, для обслуживания которого будет организована автопарковка.
Письмом от 11.04.2011 N 29/06/02-14/4942 Департаментом также было сообщено о невозможности продолжения работы по заявлению, поскольку это приведет к нарушению норм действующего законодательства.
Общество, не согласившись с решениями Департамента, изложенными в указанных письмах, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Такое заявление должно соответствовать требования пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в обоснование своего отказа в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка указал на расположение земельного участка в зоне объектов отдыха, спорт, туризма и развлечений (Р-2), в которой размещение автопарковки не является видом разрешенного использования, а также указал на нахождение испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости от жилого дома, что противоречит нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1/1200-3 от 25.09.2007.
Из Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 18.04.2011 N 152 в суде первой инстанции было установлено нахождение испрашиваемого земельного участка общей площадью 1 370 кв. м в двух территориальных зонах: зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) и зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Более того, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) размещение объектов автопарковки не предусмотрено.
Таким образом, департамент законно и обоснованно указал данное обстоятельство в обоснование своего отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, поскольку действующим законодательством не предусмотрено размещение земельного участка в нескольких территориальных зонах.
Кроме того, департамент посчитал, что предоставление испрашиваемого земельного участка общей площадью 1370 кв. м, расположенного примерно в 8 м от ориентира (город Владивосток, улица Владикавказская, 14) по направлению на северо-запад, для использования под автопарковку, противоречит нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1/1200-3 от 25.09.2007.
В соответствии с пунктом 1.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 от 25 сентября 2007 года и зарегистрированного в Минюсте РФ 25 января 2008 года N 10995 установлено, что разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянок паркингов вместимостью 11-50 машин - 15 метров, вместимостью 51-100 машин - 25 метров.
Соответственно, разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянки паркингов примерной вместимостью 51-100 машин должен составлять не менее 25 метров.
Из графической схемы раздела IV Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 18.04.2011 N 152 с учетом масштаба следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 38:284 расположен на расстоянии менее чем 25 метров от ближайшего жилого дома.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что проектируемая автопарковка будет размещаться от жилого дома менее чем на 25 метров, что не соответствует нормативам, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа департамента в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка и в связи с несоблюдением норм размещения автопарковки, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
На основании указанных норм и фактических обстоятельств дела, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что оба основания, приведенные департаментов в письмах от 24.02.2011 за номером 29/06/2-14/2137 и от 11.04.2011 за номером 29/06/2-14/4942, в качестве основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка в аренду, расположенного в районе ул. Владикавказская, д. 14, для размещения автопарковки, являются законными и обоснованными.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2011 по делу N А51-6858/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2011 N 05АП-8209/2011 ПО ДЕЛУ N А51-6858/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. N 05АП-8209/2011
Дело N А51-6858/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферова
судей Т.А. Солохина, А.В. Пяткова
при ведении протокола секретарем судебного заседания
при участии
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Ким С.В. по доверенности от 23.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от ООО "Аргус": Самборская Л.В. по доверенности от 10.02.2011 сроком действия 1 год, водит. удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
апелляционное производство N 05АП-8209/2011
на решение от 10.10.2011
судьи Н.Л. Бибик
по делу N А51-6858/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Аргус" (ИНН 2536136180), ОГРН 1032501324151)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
об оспаривании отказа
установил:
- Общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - "заявитель", "ООО "Аргус", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - "ответчик", "Департамент"), оформленных письмами от 24.02.2011 за номером 29/06/2-14/2137 и от 11.04.2011 за номером 29/06/2-14/4942, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1370 кв. м в аренду сроком на 10 лет для использования в целях автопарковки, обязании Департамента в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 38:240 площадью 1370 кв. м, расположенного примерно в 8 м от ориентира (город Владивосток, улица Владикавказская, 14) по направлению на северо-запад, для использования под автопарковку; а также взыскать с департамента судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и 2 000 рублей госпошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ);
- Решением суда от 10.10.2011 отказы департамента от 24.02.2011 и 11.04.2011 признаны незаконными и департамент обязали принять решение о предоставление в аренду обществу спорного земельного участка, в остальной части требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края считает его незаконным и подлежим отмене. Заявитель жалобы не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что размещение автопарковки на спорном земельном участке является видом разрешенного использования земельного участка и не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, департамент указывает на то, что испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии менее 25 метров от ближайшего жилого дома, что противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1/1200-3 от 25.09.2007 и п. 6.39 СанПиН 2.07.01-89.
Представитель общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда считает законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
14.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Аргус" обратилось а порядке статьи 34 ЗК РФ в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N 25:28:010038:240 площадью 1370 кв. м, в районе ул. Владикавказская, 14, в г. Владивостоке в аренду на 10 лет для целей, не связанных со строительством - для размещения автопарковки.
Ранее общество использовало указанный земельный участок на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.06.2007 N 01-010038-Ю-В-06724, заключенным с Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, сроком действия с 01.02.2007 по 31.01.2010, зарегистрированным УФРС по Приморскому краю 27.06.2007. На дату рассмотрения дела ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды, участок не возвращен арендодателю.
Департамент письмом от 24.02.2011 N 29/06/02-14/2137 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что часть испрашиваемого земельного участка, согласно "Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" расположена в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, условно обозначенной "Р-2", где размещение автопарковки видом разрешенного использования не является, а также в непосредственной близости от жилого дома, указал на то, что обществом при возможном размещении автостоянки будут нарушены требования Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 74 от 25.09.2007, поскольку расстояние до фасада жилого дома должно составлять не менее 25 метров, указанная норма не выдержана заявителем.
Дополнительно Департамент указал, что при предоставлении земельного участка для размещения автопарковки, требуется обосновать, какому из вышеперечисленных объектов недвижимости необходим данный вид благоустройства. При этом обществом не предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, для обслуживания которого будет организована автопарковка.
Письмом от 11.04.2011 N 29/06/02-14/4942 Департаментом также было сообщено о невозможности продолжения работы по заявлению, поскольку это приведет к нарушению норм действующего законодательства.
Общество, не согласившись с решениями Департамента, изложенными в указанных письмах, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Такое заявление должно соответствовать требования пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в обоснование своего отказа в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка указал на расположение земельного участка в зоне объектов отдыха, спорт, туризма и развлечений (Р-2), в которой размещение автопарковки не является видом разрешенного использования, а также указал на нахождение испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости от жилого дома, что противоречит нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1/1200-3 от 25.09.2007.
Из Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 18.04.2011 N 152 в суде первой инстанции было установлено нахождение испрашиваемого земельного участка общей площадью 1 370 кв. м в двух территориальных зонах: зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) и зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).
Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Более того, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) размещение объектов автопарковки не предусмотрено.
Таким образом, департамент законно и обоснованно указал данное обстоятельство в обоснование своего отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, поскольку действующим законодательством не предусмотрено размещение земельного участка в нескольких территориальных зонах.
Кроме того, департамент посчитал, что предоставление испрашиваемого земельного участка общей площадью 1370 кв. м, расположенного примерно в 8 м от ориентира (город Владивосток, улица Владикавказская, 14) по направлению на северо-запад, для использования под автопарковку, противоречит нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1/1200-3 от 25.09.2007.
В соответствии с пунктом 1.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 от 25 сентября 2007 года и зарегистрированного в Минюсте РФ 25 января 2008 года N 10995 установлено, что разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянок паркингов вместимостью 11-50 машин - 15 метров, вместимостью 51-100 машин - 25 метров.
Соответственно, разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянки паркингов примерной вместимостью 51-100 машин должен составлять не менее 25 метров.
Из графической схемы раздела IV Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 18.04.2011 N 152 с учетом масштаба следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 38:284 расположен на расстоянии менее чем 25 метров от ближайшего жилого дома.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что проектируемая автопарковка будет размещаться от жилого дома менее чем на 25 метров, что не соответствует нормативам, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа департамента в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка и в связи с несоблюдением норм размещения автопарковки, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
На основании указанных норм и фактических обстоятельств дела, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что оба основания, приведенные департаментов в письмах от 24.02.2011 за номером 29/06/2-14/2137 и от 11.04.2011 за номером 29/06/2-14/4942, в качестве основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка в аренду, расположенного в районе ул. Владикавказская, д. 14, для размещения автопарковки, являются законными и обоснованными.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2011 по делу N А51-6858/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)