Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Жерненко Е.В., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
признать право собственности за Ш. на садовый земельный участок, находящийся по адресу: адрес, N ...; площадь - ... кв. м; кадастровый номер - N ....
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок. В обоснование иска Ш. указала, что она является членом СНТ "..." (бывшее садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "..."), и ей был предоставлен садовый земельный участок, что подтверждается членской книжкой садовода. В дата Исполкомом районного совета народных депутатов ... была назначена комиссия для выбора земельного участка под коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "" .... В дата комиссией был выделен земельный участок площадью ... га западнее на ... км от д. адрес БАССР. Согласно акту выбора земельного участка от дата следует, что комиссия приняла решение: изъять из земель Совхоза "..." адрес БАССР земельный участок под коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "..."; разместить на изъятом земельном участке коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "...". В результате вышеуказанных действий комиссии Исполкома районного совета народных депутатов ... АССР (адрес) истцу был выделен земельный участок под садовую деятельность. В период с дата согласно требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан N 66-ФЗ от 15.04.1998 года садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "..." было реорганизовано в Садовое Некоммерческое Товарищество "...". В связи с принятием Президентом Российской Федерации закона о так называемой дачной амнистии, истцом было проведено межевание.
Ш. владеет и пользуется садовым участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, используя садовый земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению. Своевременно оплачивает членские взносы, в связи с чем просила признать право собственности на садовый земельный участок, находящийся по адресу: адрес, N ...; площадь ... кв. м; кадастровый номер - N ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что истцом не представлены правоустанавливающие документы для признания права собственности на садовый земельный участок в упрощенном порядке; не доказано, что истец является владельцем садового земельного участка и использует садовый земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием; не представлено доказательств образования СНТ "..." до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года, в связи с чем предоставление садовых земельных участков истцу возможно только за плату. Истцу спорный участок на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ...., представителя третьего лица - СНТ "..." - ...., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как следует из материалов дела в дата Исполкомом районного совета народных депутатов ... АССР (адрес) была назначена комиссия для выбора земельного участка под коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "...".
В дата комиссией был выделен земельный участок площадью ... га западнее на ... км от д. адрес БАССР. Согласно акту выбора земельного участка от дата следует, что комиссия приняла решение: изъять из земель Совхоза "..." адрес БАССР земельный участок под коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "..."; разместить на изъятом земельном участке коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "...".
В период с дата, согласно требованиям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "..." было реорганизовано в Садовое Некоммерческое Товарищество "...".
Как усматривается из материалов дела и членской книжки садовода, истец Ш. пользуется земельным участком по адресу: адрес, N ...; площадь - ... кв. м; кадастровый номер - N ..., с дата.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что земельный участок истца находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства. Каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его целевому назначению.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером N ... на плане землепользования СНТ "..." описание местоположения границ земельного участка истца соответствует фактически закрепленному за ним участку.
В соответствии с кадастровым паспортом от дата спорный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер N ..., площадь ... кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. Смежные землепользователи спора о границах с истцом не имеют, как и не имеется спора по границам земельного участка истца с землями общего пользования СНТ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к передаче в собственность истцу земельного участка кадастровый номер N ... площадью ... кв. м, учитывая, что доказательств того, что испрашиваемый истцом участок изъят из оборота или в отношении него существует запрет на приватизацию, представлено не было.
Данный вывод суда не противоречит положениям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о не доказанности, что истец является владельцем садового земельного участка и использует его в соответствии с разрешенным использованием, не может быть признан состоятельным, поскольку такой довод опровергается материалами дела - заключением садоводческого товарищества, сведениями, содержащимися в членских книжках садовода, квитанциями, из которых усматривается, что истцом оплачивались вступительные и членские взносы, налог на землю.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок должен быть предоставлен истцу за плату, не может быть принят судебной коллегией, поскольку он основан на неверном применении норм материального права и фактических обстоятельств по делу, истец является членом садоводческого товарищества и пользуется земельным участком с дата, вследствие чего вправе приобрести в собственность садовый земельный участок бесплатно.
Другие доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Кузнецов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5487/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5487/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Жерненко Е.В., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
признать право собственности за Ш. на садовый земельный участок, находящийся по адресу: адрес, N ...; площадь - ... кв. м; кадастровый номер - N ....
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок. В обоснование иска Ш. указала, что она является членом СНТ "..." (бывшее садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "..."), и ей был предоставлен садовый земельный участок, что подтверждается членской книжкой садовода. В дата Исполкомом районного совета народных депутатов ... была назначена комиссия для выбора земельного участка под коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "" .... В дата комиссией был выделен земельный участок площадью ... га западнее на ... км от д. адрес БАССР. Согласно акту выбора земельного участка от дата следует, что комиссия приняла решение: изъять из земель Совхоза "..." адрес БАССР земельный участок под коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "..."; разместить на изъятом земельном участке коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "...". В результате вышеуказанных действий комиссии Исполкома районного совета народных депутатов ... АССР (адрес) истцу был выделен земельный участок под садовую деятельность. В период с дата согласно требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан N 66-ФЗ от 15.04.1998 года садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "..." было реорганизовано в Садовое Некоммерческое Товарищество "...". В связи с принятием Президентом Российской Федерации закона о так называемой дачной амнистии, истцом было проведено межевание.
Ш. владеет и пользуется садовым участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, используя садовый земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению. Своевременно оплачивает членские взносы, в связи с чем просила признать право собственности на садовый земельный участок, находящийся по адресу: адрес, N ...; площадь ... кв. м; кадастровый номер - N ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что истцом не представлены правоустанавливающие документы для признания права собственности на садовый земельный участок в упрощенном порядке; не доказано, что истец является владельцем садового земельного участка и использует садовый земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием; не представлено доказательств образования СНТ "..." до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года, в связи с чем предоставление садовых земельных участков истцу возможно только за плату. Истцу спорный участок на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ...., представителя третьего лица - СНТ "..." - ...., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как следует из материалов дела в дата Исполкомом районного совета народных депутатов ... АССР (адрес) была назначена комиссия для выбора земельного участка под коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "...".
В дата комиссией был выделен земельный участок площадью ... га западнее на ... км от д. адрес БАССР. Согласно акту выбора земельного участка от дата следует, что комиссия приняла решение: изъять из земель Совхоза "..." адрес БАССР земельный участок под коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "..."; разместить на изъятом земельном участке коллективные сады для рабочих и служащих ... тепличного комбината и совхоза "...".
В период с дата, согласно требованиям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "..." было реорганизовано в Садовое Некоммерческое Товарищество "...".
Как усматривается из материалов дела и членской книжки садовода, истец Ш. пользуется земельным участком по адресу: адрес, N ...; площадь - ... кв. м; кадастровый номер - N ..., с дата.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что земельный участок истца находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства. Каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его целевому назначению.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером N ... на плане землепользования СНТ "..." описание местоположения границ земельного участка истца соответствует фактически закрепленному за ним участку.
В соответствии с кадастровым паспортом от дата спорный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер N ..., площадь ... кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. Смежные землепользователи спора о границах с истцом не имеют, как и не имеется спора по границам земельного участка истца с землями общего пользования СНТ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к передаче в собственность истцу земельного участка кадастровый номер N ... площадью ... кв. м, учитывая, что доказательств того, что испрашиваемый истцом участок изъят из оборота или в отношении него существует запрет на приватизацию, представлено не было.
Данный вывод суда не противоречит положениям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о не доказанности, что истец является владельцем садового земельного участка и использует его в соответствии с разрешенным использованием, не может быть признан состоятельным, поскольку такой довод опровергается материалами дела - заключением садоводческого товарищества, сведениями, содержащимися в членских книжках садовода, квитанциями, из которых усматривается, что истцом оплачивались вступительные и членские взносы, налог на землю.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок должен быть предоставлен истцу за плату, не может быть принят судебной коллегией, поскольку он основан на неверном применении норм материального права и фактических обстоятельств по делу, истец является членом садоводческого товарищества и пользуется земельным участком с дата, вследствие чего вправе приобрести в собственность садовый земельный участок бесплатно.
Другие доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Кузнецов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)