Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Компания "Промтехнология" - Гассиев Г.З. - протокол N 6 от 01.10.2013 г. - директор, Шульгин А.Н. - дов. от 24.06.2013 г.
от ответчика Администрация Ногинского муниципального района МО - Гальцова О.Е. - дов. от 14.02.2014 г. N 1исх293
от Управления Росреестра по МО - не явился (извещен надлежаще)
от ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - не явился (извещен надлежаще)
от третьих лиц Комитет по управлению имуществом Администрация Ногинского муниципального района МО - Гальцова О.Е. - дов. от 24.04.2014 г. N б/н
от ООО "ТД "ТАВиКо" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 29 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 10 января 2014 года,
принятое судьей М.В. Афанасьевой,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11 апреля 2014 года,
принятое судьями Е.Н. Виткаловой, Е.А. Мищенко, Е.Е. Шевченко,
по заявлению ООО "Компания "Промтехнология"
к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области
об оспаривании действий и решений,
о признании незаконным действия и понуждении заключить договор аренды земельного участка,
третьи лица: - Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, ООО "ТД "ТАВиКо"
установил:
ООО "Компания "Промтехнология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее - Учреждение) с требованиями - о признании незаконными и недействительными действий и решений Администрации по разделу земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, на три земельных участка площадью 4196 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151 и площадью 862 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152 (постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от 13 апреля 2010 года N 662); о признании незаконными и недействительными действия и решение Администрации по отмене Постановления Главы Ногинского района Московской области от 23 августа 2005 года N 1914 о предоставлении обществу земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6 (постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района московской области от 13.04.2010 года N 662); о признании незаконными и недействительными действия и решение Управления и Учреждения по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков площадью 4196 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151, площадью 862 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6; об обязании Администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 5606 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2014 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 г., заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действий Администрации по разделу земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:0603017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, на три земельных участка площадью 4196 кв. м с кадастровым номером 50:16:0603017:150, площадью 548 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03017:151 и площадью 862 кв. м с кадастровым номером 50:16:0603017:152. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами Администрация и третье лицо, участвующее в деле - Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Администрации и Комитета в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятый судебный акт незаконен и вынесен с неправильным применением норм действующего законодательства.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имеет в собственности объекты недвижимости: здание операторской общей площадью 13,9 кв. м, здание производственного цеха общей площадью 707,90 кв. м, здание склада, общей площадью 84,20 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6.
Постановлением Главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 г. N 1914 обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 5606 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли под производство изделий из листового и профильного металла.
Постановлением Администрации от 13.04.2010 г. N 662 названный земельный участок с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 преобразован путем раздела на три земельных участка: площадью 4196 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151 и площадью 862 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152, а постановление Главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 г. N 1914 отменено.
Посчитав вынесенное Администрацией постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.
Как верно отметили суды, один из трех земельных участков был сформирован в 2010 году непосредственно под объектом недвижимости общества, а два других - граничат с первым земельным участком, а соответственно их границы не могли быть утверждены без соблюдения установленной процедуры согласования, что в рассматриваемой ситуации не осуществлялось.
Администрация, подавшая заявку на раздел ранее сформированного по заявке общества земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, знала о наличии у последнего правовых оснований для притязания на этот земельный участок.
Судами также установлено, что при предоставлении обществу земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7 был также предоставлен прилегающий к нему участок площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8, на котором также расположены принадлежащие обществу здания. Эксплуатация зданий, расположенных на обоих земельных участках, как верно указали суды, приведет к нарушению производственного цикла и Администрация при принятии обжалуемого постановления также не могла это не учитывать.
Также суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А41-2960/2011, которым на Администрацию в лице Комитета по управлению имущество возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008 и земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007. В рамках названного дела судами дана оценка обстоятельствам раздела спорного земельного участка и суд признал обоснованными требования общества о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью именно 5 606 кв. м, существовавшего в таком виде до его раздела.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции постановления.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по делу N А41-19123/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2014 N Ф05-7960/2014 ПО ДЕЛУ N А41-19123/10
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А41-19123/10
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Компания "Промтехнология" - Гассиев Г.З. - протокол N 6 от 01.10.2013 г. - директор, Шульгин А.Н. - дов. от 24.06.2013 г.
от ответчика Администрация Ногинского муниципального района МО - Гальцова О.Е. - дов. от 14.02.2014 г. N 1исх293
от Управления Росреестра по МО - не явился (извещен надлежаще)
от ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - не явился (извещен надлежаще)
от третьих лиц Комитет по управлению имуществом Администрация Ногинского муниципального района МО - Гальцова О.Е. - дов. от 24.04.2014 г. N б/н
от ООО "ТД "ТАВиКо" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 29 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 10 января 2014 года,
принятое судьей М.В. Афанасьевой,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11 апреля 2014 года,
принятое судьями Е.Н. Виткаловой, Е.А. Мищенко, Е.Е. Шевченко,
по заявлению ООО "Компания "Промтехнология"
к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области
об оспаривании действий и решений,
о признании незаконным действия и понуждении заключить договор аренды земельного участка,
третьи лица: - Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, ООО "ТД "ТАВиКо"
установил:
ООО "Компания "Промтехнология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее - Учреждение) с требованиями - о признании незаконными и недействительными действий и решений Администрации по разделу земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, на три земельных участка площадью 4196 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151 и площадью 862 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152 (постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от 13 апреля 2010 года N 662); о признании незаконными и недействительными действия и решение Администрации по отмене Постановления Главы Ногинского района Московской области от 23 августа 2005 года N 1914 о предоставлении обществу земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6 (постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района московской области от 13.04.2010 года N 662); о признании незаконными и недействительными действия и решение Управления и Учреждения по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков площадью 4196 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151, площадью 862 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6; об обязании Администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 5606 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2014 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 г., заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действий Администрации по разделу земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:0603017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, на три земельных участка площадью 4196 кв. м с кадастровым номером 50:16:0603017:150, площадью 548 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03017:151 и площадью 862 кв. м с кадастровым номером 50:16:0603017:152. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами Администрация и третье лицо, участвующее в деле - Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Администрации и Комитета в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятый судебный акт незаконен и вынесен с неправильным применением норм действующего законодательства.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имеет в собственности объекты недвижимости: здание операторской общей площадью 13,9 кв. м, здание производственного цеха общей площадью 707,90 кв. м, здание склада, общей площадью 84,20 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6.
Постановлением Главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 г. N 1914 обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 5606 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли под производство изделий из листового и профильного металла.
Постановлением Администрации от 13.04.2010 г. N 662 названный земельный участок с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 преобразован путем раздела на три земельных участка: площадью 4196 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151 и площадью 862 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152, а постановление Главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 г. N 1914 отменено.
Посчитав вынесенное Администрацией постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.
Как верно отметили суды, один из трех земельных участков был сформирован в 2010 году непосредственно под объектом недвижимости общества, а два других - граничат с первым земельным участком, а соответственно их границы не могли быть утверждены без соблюдения установленной процедуры согласования, что в рассматриваемой ситуации не осуществлялось.
Администрация, подавшая заявку на раздел ранее сформированного по заявке общества земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, знала о наличии у последнего правовых оснований для притязания на этот земельный участок.
Судами также установлено, что при предоставлении обществу земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7 был также предоставлен прилегающий к нему участок площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8, на котором также расположены принадлежащие обществу здания. Эксплуатация зданий, расположенных на обоих земельных участках, как верно указали суды, приведет к нарушению производственного цикла и Администрация при принятии обжалуемого постановления также не могла это не учитывать.
Также суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А41-2960/2011, которым на Администрацию в лице Комитета по управлению имущество возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008 и земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007. В рамках названного дела судами дана оценка обстоятельствам раздела спорного земельного участка и суд признал обоснованными требования общества о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью именно 5 606 кв. м, существовавшего в таком виде до его раздела.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции постановления.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по делу N А41-19123/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)