Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе Д. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г., которым постановлено удовлетворить ходатайство представителя ответчика Дачного некоммерческого партнерства "Сельский уголок" Т. об отмене мер по обеспечению иска.
Отменить меры по обеспечению иска.
Сложить запрет на совершение и регистрацию сделок на земельный участок N 15.4, расположенный по адресу: ...., наложенный определением Щербинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года,
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к ответчикам К.Д., К.С., Дачному некоммерческому партнерству "Сельский уголок" о разделе совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка N.... расположенного по адресу: ...., и жилого блока, расположенного по адресу: ...., признании договора, соглашения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Представитель ответчика Дачного некоммерческого партнерства "Сельский уголок" Т. представил заявление об отмене обеспечения иска, мотивируя просьбу тем, что стороны по делу никогда не являлись и не являются собственниками указанного имущества, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Собственником земельного участка и жилого блока является Дачное некоммерческое партнерство "Сельский уголок". В настоящий момент между Дачным некоммерческим партнерством "Сельский уголок" и третьим лицом действует предварительный договор на спорный объект, цена договора составляет.... руб. и полностью внесена третьим лицом на счет Дачного некоммерческого партнерства "Сельский уголок", срок передачи в собственность третьего лица задерживается, в связи с принятием мер по обеспечению иска, что влечет за собой выплату Дачным некоммерческим партнерством "Сельский уголок" неустойки.
Истец Д. и ее представитель Ш. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что не имеется оснований для снятия обеспечительных мер.
Представитель ответчика К.Д. Ю. поддержала заявленное ходатайство.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве П. и К.А. оставили рассмотрение ходатайства о снятии обеспечительных мер на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Обеспечительные меры были наложены судом по основаниям приведенных норм закона по заявлению истца Д. ввиду необходимости принятия мер по обеспечению сохранности спорного имущества.
В обжалуемом определении об отмене обеспечительных мер не указано обстоятельств, в связи с которыми суд счел отпавшей необходимость в обеспечительных мерах.
Поскольку спор по существу не разрешен, земельный участок является предметом спора, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для того, чтобы счесть необходимость в принятии обеспечительных мер отпавшей и для отмены принятых мер до рассмотрения дела.
То обстоятельство, что фактически спорное имущество находится во владении Дачного некоммерческого партнерства "Сельский уголок", которое заключило предварительный договор с третьим лицом, не может служить основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку ст. 140 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность наложения обеспечительных мер как на имущество ответчика, так и на имущество третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Дачного некоммерческого партнерства "Сельский уголок" Т. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Щербинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42687
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42687
Судья Иванова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе Д. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г., которым постановлено удовлетворить ходатайство представителя ответчика Дачного некоммерческого партнерства "Сельский уголок" Т. об отмене мер по обеспечению иска.
Отменить меры по обеспечению иска.
Сложить запрет на совершение и регистрацию сделок на земельный участок N 15.4, расположенный по адресу: ...., наложенный определением Щербинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года,
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к ответчикам К.Д., К.С., Дачному некоммерческому партнерству "Сельский уголок" о разделе совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка N.... расположенного по адресу: ...., и жилого блока, расположенного по адресу: ...., признании договора, соглашения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Представитель ответчика Дачного некоммерческого партнерства "Сельский уголок" Т. представил заявление об отмене обеспечения иска, мотивируя просьбу тем, что стороны по делу никогда не являлись и не являются собственниками указанного имущества, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Собственником земельного участка и жилого блока является Дачное некоммерческое партнерство "Сельский уголок". В настоящий момент между Дачным некоммерческим партнерством "Сельский уголок" и третьим лицом действует предварительный договор на спорный объект, цена договора составляет.... руб. и полностью внесена третьим лицом на счет Дачного некоммерческого партнерства "Сельский уголок", срок передачи в собственность третьего лица задерживается, в связи с принятием мер по обеспечению иска, что влечет за собой выплату Дачным некоммерческим партнерством "Сельский уголок" неустойки.
Истец Д. и ее представитель Ш. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что не имеется оснований для снятия обеспечительных мер.
Представитель ответчика К.Д. Ю. поддержала заявленное ходатайство.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве П. и К.А. оставили рассмотрение ходатайства о снятии обеспечительных мер на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Обеспечительные меры были наложены судом по основаниям приведенных норм закона по заявлению истца Д. ввиду необходимости принятия мер по обеспечению сохранности спорного имущества.
В обжалуемом определении об отмене обеспечительных мер не указано обстоятельств, в связи с которыми суд счел отпавшей необходимость в обеспечительных мерах.
Поскольку спор по существу не разрешен, земельный участок является предметом спора, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для того, чтобы счесть необходимость в принятии обеспечительных мер отпавшей и для отмены принятых мер до рассмотрения дела.
То обстоятельство, что фактически спорное имущество находится во владении Дачного некоммерческого партнерства "Сельский уголок", которое заключило предварительный договор с третьим лицом, не может служить основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку ст. 140 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность наложения обеспечительных мер как на имущество ответчика, так и на имущество третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Дачного некоммерческого партнерства "Сельский уголок" Т. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Щербинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)