Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-15656/2014
на определение от 12.11.2014 об отсрочке исполнения решения суда
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-4237/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича (ИНН 410100461147, ОГРНИП 304410128800050, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2004)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконными отказа, оформленного письмом от 16.07.2013 N 01-08-01/3183/13, и бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления земельного участка под объектом недвижимости,
с участием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю,
- при участии: стороны и судебный пристав-исполнитель не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Рыжиков Владислав Викторович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - департамент) в рассмотрении заявления о формировании земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка под сооружением "подкрановые пути козлового крана с бетонированной площадкой для складирования груза" общей площадью 2369,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 20, оформленного письмом от 16.07.2013 N 01-08-01/3183/13, а также о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в уклонении от предоставления земельного участка под объектом недвижимости, в том числе в не утверждении и не представлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в не принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в не подготовке и не направлении заявителю проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
Вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе оспариваемое бездействие департамента признано незаконным, и на последнего возложена обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка, а также продолжить рассмотрение заявления Рыжикова В.В. после осуществления государственного кадастрового учета.
17.02.2014 заявителю выдан исполнительный лист серии АС N 006123330 на исполнение решения в части возложения на департамент обязанности по восстановлению нарушенного права заявителя, на основании которого 25.02.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5541/14/22/41.
15.10.2014 департамент обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 20.12.2013 по делу N А24-4237/2013 до вынесения Арбитражным судом Камчатского края решения по делу N А24-4455/2014 и вступления его в законную силу.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2014 в удовлетворении заявления департамента отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке указанный судебный акт, департамент пояснил, что часть объекта, принадлежащего предпринимателю, расположена на уже образованном земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:314, а оставшаяся часть находится на землях, собственность на которые не разграничена. При этом земельный участок под оставшейся частью объекта не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. В этой связи указывает, что решение суда по настоящему делу возможно исполнить лишь путем снятия сформированного земельного участка с государственного кадастрового учета по решению суда, о чем департаментом в арбитражный суд было подано соответствующее заявление (дело N А24-4455/2014).
С учетом изложенного, а также ссылаясь на разъяснения, полученные от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, департамент настаивает на том, что не имеет возможности исполнить решение суда от 20.12.2013 по делу N А24-4237/2013 до вынесения решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-4455/2014.
Стороны и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.
По правилам части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определениях от 18.12.2003 N 467-О и от 25.02.2010 N 226-О-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что еще до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу департамент письмом от 01.11.2013 N 01-08-01/5603/13 (том N 3 л.д. 14-15) обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю (далее по тексту - кадастровая палата, орган кадастрового учета) с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:314 с кадастрового учета.
Письмом от 12.12.2013 N 5014 (том N 3 л.д. 16) орган кадастрового учета отказал в снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, разъяснив, что земельный участок имеет статус "учтенный", не является преобразуемым, в связи с чем данный земельный участок возможно снять с государственного кадастрового учета только по решению суда.
В этой связи заявитель жалобы 18.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:314, о чем было возбуждено дело N А24-4455/2014.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличии уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 20.12.2013, а также безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что причины, препятствующие исполнению судебного акта, будут устранены после вынесения арбитражным судом решения по делу N А24-4455/2014.
Данные выводы апелляционная коллегия поддерживает, исходя из следующего.
По правилам части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Соответствующая форма заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 529, приложение N 3.
Как установлено судебной коллегией, с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:314 по установленной форме и с приложением необходимого пакета документов департамент в орган кадастрового учета не обращался.
Соответственно имеющееся в материалах дела письмо кадастровой палаты от 12.12.2014 N 5014, как правильно указал суд первой инстанции, фактически является письменным разъяснением на запрос департамента и не является принятым в установленном порядке решением об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Кроме того, учитывая, что и запрос департамента от 01.11.2013 N 01-08-01/5603/13, и ответ на него кадастровой палаты от 12.12.2013 N 5014 были предметом судебного исследования при принятии арбитражным судом решения от 20.12.2013 по настоящему делу, на что имеется соответствующее указание в названном судебном акте, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что данные документы свидетельствуют о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта.
В свою очередь, ссылаясь на обращение в арбитражный суд с заявлением о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, департамент в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что причины, препятствующие исполнению судебного акта по настоящему делу, будут устранены после вынесения Арбитражным судом Камчатского края решения по делу N А24-4455/2014 и вступления его в законную силу.
При этом анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что департаментом не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта, поскольку заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета было подано в арбитражный суд только 18.09.2014.
Сведений о том, что до указанной даты органом местного самоуправления были предприняты иные меры для образования земельного участка под объектом недвижимости с учетом положений статей 11.2, 11.6, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Представленные в суд апелляционной инстанции письмо департамента от 14.10.2014 N 01-08-01/5439/14 о даче пояснений о возможности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:314 без снятия указанного земельного участка с кадастрового учета и ответ на него Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 28.10.2014 N 2.9-13/5979 о невозможности перераспределения земельных участков без снятия спорного участка с кадастрового учета, судебной коллегией в качестве доказательств наличия оснований для отсрочки исполнения решения суда до принятия арбитражным судом судебного акта по делу N А24-4455/2014 не принимается.
В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу частей 1 и 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ и Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются подведомственными Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии государственными бюджетными учреждениями, а именно кадастровой палатой.
Соответственно представленная переписка подготовлена органом, который не имеет полномочий на ведение кадастрового учета объектов недвижимости, а, значит, не свидетельствует о наличии неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
Из изложенного следует, что заявление об отсрочке исполнения судебного акта и приложенные в его обоснование документы содержат обстоятельства, которые нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ.
При этом имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии у департамента реальной возможности исполнить судебный акт по настоящему делу в более поздний срок.
По правилам части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Учитывая длительное неисполнение судебного акта и необходимость соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 20.12.2013 по делу N А24-4237/2013.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2014 по делу N А24-4237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 05АП-15656/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4237/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 05АП-15656/2014
Дело N А24-4237/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-15656/2014
на определение от 12.11.2014 об отсрочке исполнения решения суда
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-4237/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича (ИНН 410100461147, ОГРНИП 304410128800050, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2004)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконными отказа, оформленного письмом от 16.07.2013 N 01-08-01/3183/13, и бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления земельного участка под объектом недвижимости,
с участием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю,
- при участии: стороны и судебный пристав-исполнитель не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Рыжиков Владислав Викторович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - департамент) в рассмотрении заявления о формировании земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка под сооружением "подкрановые пути козлового крана с бетонированной площадкой для складирования груза" общей площадью 2369,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 20, оформленного письмом от 16.07.2013 N 01-08-01/3183/13, а также о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в уклонении от предоставления земельного участка под объектом недвижимости, в том числе в не утверждении и не представлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в не принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в не подготовке и не направлении заявителю проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
Вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе оспариваемое бездействие департамента признано незаконным, и на последнего возложена обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка, а также продолжить рассмотрение заявления Рыжикова В.В. после осуществления государственного кадастрового учета.
17.02.2014 заявителю выдан исполнительный лист серии АС N 006123330 на исполнение решения в части возложения на департамент обязанности по восстановлению нарушенного права заявителя, на основании которого 25.02.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5541/14/22/41.
15.10.2014 департамент обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 20.12.2013 по делу N А24-4237/2013 до вынесения Арбитражным судом Камчатского края решения по делу N А24-4455/2014 и вступления его в законную силу.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2014 в удовлетворении заявления департамента отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке указанный судебный акт, департамент пояснил, что часть объекта, принадлежащего предпринимателю, расположена на уже образованном земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:314, а оставшаяся часть находится на землях, собственность на которые не разграничена. При этом земельный участок под оставшейся частью объекта не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. В этой связи указывает, что решение суда по настоящему делу возможно исполнить лишь путем снятия сформированного земельного участка с государственного кадастрового учета по решению суда, о чем департаментом в арбитражный суд было подано соответствующее заявление (дело N А24-4455/2014).
С учетом изложенного, а также ссылаясь на разъяснения, полученные от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, департамент настаивает на том, что не имеет возможности исполнить решение суда от 20.12.2013 по делу N А24-4237/2013 до вынесения решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-4455/2014.
Стороны и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.
По правилам части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определениях от 18.12.2003 N 467-О и от 25.02.2010 N 226-О-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что еще до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу департамент письмом от 01.11.2013 N 01-08-01/5603/13 (том N 3 л.д. 14-15) обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Камчатскому краю (далее по тексту - кадастровая палата, орган кадастрового учета) с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:314 с кадастрового учета.
Письмом от 12.12.2013 N 5014 (том N 3 л.д. 16) орган кадастрового учета отказал в снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, разъяснив, что земельный участок имеет статус "учтенный", не является преобразуемым, в связи с чем данный земельный участок возможно снять с государственного кадастрового учета только по решению суда.
В этой связи заявитель жалобы 18.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:314, о чем было возбуждено дело N А24-4455/2014.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличии уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 20.12.2013, а также безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что причины, препятствующие исполнению судебного акта, будут устранены после вынесения арбитражным судом решения по делу N А24-4455/2014.
Данные выводы апелляционная коллегия поддерживает, исходя из следующего.
По правилам части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Соответствующая форма заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 529, приложение N 3.
Как установлено судебной коллегией, с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:314 по установленной форме и с приложением необходимого пакета документов департамент в орган кадастрового учета не обращался.
Соответственно имеющееся в материалах дела письмо кадастровой палаты от 12.12.2014 N 5014, как правильно указал суд первой инстанции, фактически является письменным разъяснением на запрос департамента и не является принятым в установленном порядке решением об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Кроме того, учитывая, что и запрос департамента от 01.11.2013 N 01-08-01/5603/13, и ответ на него кадастровой палаты от 12.12.2013 N 5014 были предметом судебного исследования при принятии арбитражным судом решения от 20.12.2013 по настоящему делу, на что имеется соответствующее указание в названном судебном акте, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что данные документы свидетельствуют о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта.
В свою очередь, ссылаясь на обращение в арбитражный суд с заявлением о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, департамент в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что причины, препятствующие исполнению судебного акта по настоящему делу, будут устранены после вынесения Арбитражным судом Камчатского края решения по делу N А24-4455/2014 и вступления его в законную силу.
При этом анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что департаментом не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта, поскольку заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета было подано в арбитражный суд только 18.09.2014.
Сведений о том, что до указанной даты органом местного самоуправления были предприняты иные меры для образования земельного участка под объектом недвижимости с учетом положений статей 11.2, 11.6, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Представленные в суд апелляционной инстанции письмо департамента от 14.10.2014 N 01-08-01/5439/14 о даче пояснений о возможности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:314 без снятия указанного земельного участка с кадастрового учета и ответ на него Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 28.10.2014 N 2.9-13/5979 о невозможности перераспределения земельных участков без снятия спорного участка с кадастрового учета, судебной коллегией в качестве доказательств наличия оснований для отсрочки исполнения решения суда до принятия арбитражным судом судебного акта по делу N А24-4455/2014 не принимается.
В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу частей 1 и 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ и Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются подведомственными Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии государственными бюджетными учреждениями, а именно кадастровой палатой.
Соответственно представленная переписка подготовлена органом, который не имеет полномочий на ведение кадастрового учета объектов недвижимости, а, значит, не свидетельствует о наличии неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
Из изложенного следует, что заявление об отсрочке исполнения судебного акта и приложенные в его обоснование документы содержат обстоятельства, которые нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ.
При этом имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии у департамента реальной возможности исполнить судебный акт по настоящему делу в более поздний срок.
По правилам части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Учитывая длительное неисполнение судебного акта и необходимость соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 20.12.2013 по делу N А24-4237/2013.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2014 по делу N А24-4237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)