Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отменил ранее принятое постановление о предоставлении участков в аренду в связи с соответствующим предписанием прокуратуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИСМА-РОДЭКС груп" (далее - общество "ВИСМА-РОДЭКС груп") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А07-6598/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ВИСМА-РОДЭКС груп" - Иванов Д.Н. (доверенность от 26.11.2014).
Закрытое акционерное общество "ВИСМА-РОДЕКС груп" (далее - общество "ВИСМА-РОДЕКС груп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований):
- - о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 21.10.2013 N 1911 "Об отмене постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов";
- - обязать администрацию в двухнедельный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с обществом "ВИСМА-РОДЭКС груп" договоры аренды следующих земельных участков, указанных в постановлении Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов":
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Риком-Башкортостан" (далее - общество "Риком-Башкортостан"), арбитражный управляющий Власенко Олег Александрович, Шаймухаметов Флюр Асгатович, Управление земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - управление).
Определением суда первой инстанции от 03.10.2014 ходатайство об отказе в части от заявленных требований удовлетворено, прекращено производство по настоящему делу в части требований об обязании Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить с обществом "ВИСМА-РОДЭКС груп" договоры аренды на земельные участки:
Решением суда первой инстанции от 07.10.2014 (судья Кручинина Н.Е.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным постановление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 21.10.2013 N 1911 "Об отмене постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов".
Суд обязал администрацию в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с обществом "ВИСМА-РОДЭКС груп" договоры аренды на земельные участки в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района для строительства жилых домов. Суд первой инстанции согласился с предложенным обществом "ВИСМА-РОДЭКС груп" способом восстановления нарушенного права в виде обязания администрации заключить договоры аренды земельных участков, посчитав, что указанный способ соответствует п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2014 (судьи Карпачева М.И., Румянцев А.А., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено в части обязания администрации в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с обществом "ВИСМА-РОДЕКС груп" договоры аренды земельных участков в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района для строительства жилых домов. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ВИСМА-РОДЕКС груп" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании администрации в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с обществом "ВИСМА-РОДЕКС груп" договоры аренды следующих земельных участков в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района для строительства жилых домов, ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что для восстановления нарушенного права общества "ВИСМА-РОДЕКС груп" достаточно признания ненормативного акта недействительным, является ошибочным.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 31.07.2013 администрацией принято постановление N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов".
В соответствии с п. 1 указанного постановления обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп" предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский Район, с/с Таптыковский, с. Таптыково, общей площадью 196 115 кв. м, в аренду на новый срок 3 (три) года, согласно приложению, в котором поименовано 144 земельных участка.
Одновременно пунктом 2 постановления установлена обязанность Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить договоры аренды земельных участков.
Администрация в лице Управления земельных и имущественных отношений 13.08.2013 заключила договоры аренды в отношении 42 земельных участков.
Далее администрацией принято постановление от 21.10.2013 N 1911 "Об отмене постановления администрации Уфимский район от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп", в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов".
Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось представление прокуратуры Уфимского района от 09.10.2013, согласно которому администрацией допущены нарушения земельного законодательства, а именно: нарушение п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что администрация в 2004 году не проинформировала население о возможном предоставлении земельных участков в связи с утверждением акта выбора земельного участка обществу "Риком-Башкортостан" постановлением главы муниципального образования Таптыковский сельсовет от 17.02.04 N 18, в нарушение п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением администрации N 443 срок действия акта выбора от 20.08.2003 продлен на 3 года, таким образом предоставление земельного участка для жилищного строительства постановлением главы администрации муниципального района Уфимский район от 29.12.2007 N 1738 в аренду обществу "Риком-Башкортостан" земельного участка 02:47:14 07 02:0268 (А)" незаконно.
На основании вышеизложенного пунктом 2 представления прокуратуры администрации предписано отменить постановление от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС групп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов".
Полагая, что постановление от 21.10.2013 N 1911 не соответствует требованиям закона и нарушает права общества "ВИСМА-РОДЭКС груп" в части предоставления земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.
Оценив изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление от 21.10.2013 N 1911 принято администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указанный вывод судов основан на правильном применении ст. 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Судами верно отмечено, что в силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Полномочия администрации по самоконтролю, установленные ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.
Вынесенное администрацией постановление от 31.06.2013 N 1519, равно как и отмена этого постановления, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав лиц, ставших в результате ряда юридических фактов правообладателями земельного участка, поскольку принятие постановления от 31.06.2013 N 1519 породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, включая государственные органы, начиная с даты его издания. В связи с принятием указанного постановления управлением были совершены последовательно ряд действий, направленных на предоставление застройщику земельных участков, поименованных в постановлении. В отношении части земельных участков заключены долгосрочные договоры аренды.
При указанных обстоятельствах постановление от 31.06.2013 N 1519 не может автоматически считаться отмененным без судебного решения. В случае, когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц, администрация имеет возможность обратиться к правообладателям земельных участков с самостоятельным иском, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.
Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что оценка законности ненормативного правового акта о предоставлении земельных участков должна осуществляться при рассмотрении спора о праве между администрацией и правообладателями земельных участков.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно поддержал решение суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления администрации недействительным.
При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части обязания администрации заключить договоры аренды земельных участков, указав, что судом первой инстанции выбран неверный способ восстановления нарушенных прав, поскольку признание недействительным оспариваемого постановления является достаточным в рассматриваемом случае.
Суд учел, что заявленные требования общества "ВИСМА-РОДЭКС груп" рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения явилось только соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам оспариваемого постановления администрации от 21.11.2013 N 1911.
При этом оценка бездействия администрации по оформлению договоров аренды земельных участков, указанных в заявлении, судом не производилась, также не обжаловался обществом "ВИСМА-РОДЭКС груп" и не оценивался судом вопрос о законности отказа администрации от заключения договоров аренды, содержащийся в письме от 31.10.2013 N 7169.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части обязания администрации заключить договоры аренды земельных участков, указанных в заявлении.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А07-6598/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИСМА-РОДЭКС груп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2015 N Ф09-1596/15 ПО ДЕЛУ N А07-6598/2014
Требование: 1) О признании недействительным постановления органа местного самоуправления; 2) Об обязании заключить договоры аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отменил ранее принятое постановление о предоставлении участков в аренду в связи с соответствующим предписанием прокуратуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N Ф09-1596/15
Дело N А07-6598/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИСМА-РОДЭКС груп" (далее - общество "ВИСМА-РОДЭКС груп") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А07-6598/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ВИСМА-РОДЭКС груп" - Иванов Д.Н. (доверенность от 26.11.2014).
Закрытое акционерное общество "ВИСМА-РОДЕКС груп" (далее - общество "ВИСМА-РОДЕКС груп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований):
- - о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 21.10.2013 N 1911 "Об отмене постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов";
- - обязать администрацию в двухнедельный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с обществом "ВИСМА-РОДЭКС груп" договоры аренды следующих земельных участков, указанных в постановлении Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов":
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Риком-Башкортостан" (далее - общество "Риком-Башкортостан"), арбитражный управляющий Власенко Олег Александрович, Шаймухаметов Флюр Асгатович, Управление земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - управление).
Определением суда первой инстанции от 03.10.2014 ходатайство об отказе в части от заявленных требований удовлетворено, прекращено производство по настоящему делу в части требований об обязании Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить с обществом "ВИСМА-РОДЭКС груп" договоры аренды на земельные участки:
Решением суда первой инстанции от 07.10.2014 (судья Кручинина Н.Е.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным постановление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 21.10.2013 N 1911 "Об отмене постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов".
Суд обязал администрацию в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с обществом "ВИСМА-РОДЭКС груп" договоры аренды на земельные участки в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района для строительства жилых домов. Суд первой инстанции согласился с предложенным обществом "ВИСМА-РОДЭКС груп" способом восстановления нарушенного права в виде обязания администрации заключить договоры аренды земельных участков, посчитав, что указанный способ соответствует п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2014 (судьи Карпачева М.И., Румянцев А.А., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено в части обязания администрации в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с обществом "ВИСМА-РОДЕКС груп" договоры аренды земельных участков в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района для строительства жилых домов. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ВИСМА-РОДЕКС груп" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании администрации в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения заключить с обществом "ВИСМА-РОДЕКС груп" договоры аренды следующих земельных участков в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет Уфимского района для строительства жилых домов, ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что для восстановления нарушенного права общества "ВИСМА-РОДЕКС груп" достаточно признания ненормативного акта недействительным, является ошибочным.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 31.07.2013 администрацией принято постановление N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов".
В соответствии с п. 1 указанного постановления обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп" предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский Район, с/с Таптыковский, с. Таптыково, общей площадью 196 115 кв. м, в аренду на новый срок 3 (три) года, согласно приложению, в котором поименовано 144 земельных участка.
Одновременно пунктом 2 постановления установлена обязанность Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить договоры аренды земельных участков.
Администрация в лице Управления земельных и имущественных отношений 13.08.2013 заключила договоры аренды в отношении 42 земельных участков.
Далее администрацией принято постановление от 21.10.2013 N 1911 "Об отмене постановления администрации Уфимский район от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС груп", в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов".
Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось представление прокуратуры Уфимского района от 09.10.2013, согласно которому администрацией допущены нарушения земельного законодательства, а именно: нарушение п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что администрация в 2004 году не проинформировала население о возможном предоставлении земельных участков в связи с утверждением акта выбора земельного участка обществу "Риком-Башкортостан" постановлением главы муниципального образования Таптыковский сельсовет от 17.02.04 N 18, в нарушение п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением администрации N 443 срок действия акта выбора от 20.08.2003 продлен на 3 года, таким образом предоставление земельного участка для жилищного строительства постановлением главы администрации муниципального района Уфимский район от 29.12.2007 N 1738 в аренду обществу "Риком-Башкортостан" земельного участка 02:47:14 07 02:0268 (А)" незаконно.
На основании вышеизложенного пунктом 2 представления прокуратуры администрации предписано отменить постановление от 31.07.2013 N 1519 "О предоставлении земельных участков обществу "ВИСМА-РОДЭКС групп" в с. Таптыково сельского поселения Таптыковский сельсовет для строительства жилых домов".
Полагая, что постановление от 21.10.2013 N 1911 не соответствует требованиям закона и нарушает права общества "ВИСМА-РОДЭКС груп" в части предоставления земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.
Оценив изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление от 21.10.2013 N 1911 принято администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указанный вывод судов основан на правильном применении ст. 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Судами верно отмечено, что в силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Полномочия администрации по самоконтролю, установленные ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.
Вынесенное администрацией постановление от 31.06.2013 N 1519, равно как и отмена этого постановления, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав лиц, ставших в результате ряда юридических фактов правообладателями земельного участка, поскольку принятие постановления от 31.06.2013 N 1519 породило соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, включая государственные органы, начиная с даты его издания. В связи с принятием указанного постановления управлением были совершены последовательно ряд действий, направленных на предоставление застройщику земельных участков, поименованных в постановлении. В отношении части земельных участков заключены долгосрочные договоры аренды.
При указанных обстоятельствах постановление от 31.06.2013 N 1519 не может автоматически считаться отмененным без судебного решения. В случае, когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц, администрация имеет возможность обратиться к правообладателям земельных участков с самостоятельным иском, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.
Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что оценка законности ненормативного правового акта о предоставлении земельных участков должна осуществляться при рассмотрении спора о праве между администрацией и правообладателями земельных участков.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно поддержал решение суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления администрации недействительным.
При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части обязания администрации заключить договоры аренды земельных участков, указав, что судом первой инстанции выбран неверный способ восстановления нарушенных прав, поскольку признание недействительным оспариваемого постановления является достаточным в рассматриваемом случае.
Суд учел, что заявленные требования общества "ВИСМА-РОДЭКС груп" рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения явилось только соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам оспариваемого постановления администрации от 21.11.2013 N 1911.
При этом оценка бездействия администрации по оформлению договоров аренды земельных участков, указанных в заявлении, судом не производилась, также не обжаловался обществом "ВИСМА-РОДЭКС груп" и не оценивался судом вопрос о законности отказа администрации от заключения договоров аренды, содержащийся в письме от 31.10.2013 N 7169.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части обязания администрации заключить договоры аренды земельных участков, указанных в заявлении.
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А07-6598/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИСМА-РОДЭКС груп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)