Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Заплеевичко А.А. (доверенность от 15.04.2013 б/н),
ответчика - Славкиной Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 39/35),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсинтез"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селиверстова Н.А., Морозов В.А.)
по делу N А55-1179/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1106330002767) к открытому акционерному обществу "Промсинтез" (ОГРН 1026303178428) о взыскании 3 592 252,83 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Промсинтез" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водообеспечению, водоотведению и очистке сточных вод в размере 2 976 774,22 руб., процентов за просрочку оплаты предоставленных услуг в размере 196 309,58 руб., платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ОАО "Водоканал" в размере 220 531,85 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность за оказанные услуги по водообеспечению, водоотведению и очистке сточных вод за 2012 год в размере 2 976 774,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 309,58 руб., плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ОАО "Водоканал" в размере 220 531,85 руб., госпошлина в размере 39 968,07 руб.
Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 993,18 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение суда первой инстанции от 30.05.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что истцом не доказан факт оказания единой услуги по биологической очистке всего количества стоков, принятых от ответчика за период с 01.06.2012 по 21.12.2012. Судом апелляционной инстанции неправомерно приняты акт ввода в эксплуатацию от 15.05.2012 и дефектный акт от 02.04.2012.
По мнению заявителя, истец принял на себя предпринимательские риски, связанные с расчетом стоимости услуг, оказываемых истцом. Порядок изменения тарифов на отпускаемые энергоресурсы и оказываемые услуги договором не установлен. Таким образом, изменение тарифов как изменение одного из условий договора производится по соглашению сторон. Подобное соглашение к договору сторонами не заключалось.
Заявитель указывает, что судами предыдущих инстанций сделан вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 309,15 руб. Между тем не учтен тот факт, что ответчик с июня 2012 года ежемесячно направлял истцу уведомления о частичном отказе от акцепта предъявленных последним счетов-фактур. Истец знал о наличии задолженности уже с 11.07.2012, тем не менее, исковое заявление предъявил лишь в феврале 2013 года, в связи с чем, по мнению заявителя кассационной жалобы, в удовлетворении требований о взыскании процентов должно быть отказано.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что требования истца о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации в размере 220 531,85 руб. - неправомерны, поскольку истец обязан взимать плату с ответчика за нормативно-допустимый и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ согласно представленному ответчику ежеквартальному "Сводному расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду" и разделу 3 "Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты" с отметками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области. Однако истцом не представлены вышеуказанные документы ни в течение 2012 года, ни в судебном процессе, в связи с чем проверить обоснованность начислений платы за сверхнормативный сброс не представляется возможным.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что ОАО "Водоканал" оказывает услуги физическим и юридическим лицам (абонентам) по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на основании лицензии на право пользование недрами СМР 01581 ВЭ и решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.03.2012 N 56.
Водоводные и канализационные сети эксплуатируются ОАО "Водоканал" в соответствии с договором аренды от 01.01.2011 N 33-10, заключенным между ОАО "Водоканал" и муниципальным образованием г.о. Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск.
Городские очистные сооружения эксплуатируются ОАО "Водоканал" в соответствии с договором аренды от 19.01.2012 N 4581, заключенным между ОАО "Водоканал" и Министерством имущественных отношений Самарской области, и договором аренды от 01.01.2011 N 33-10, заключенным между ОАО "Водоканал" и муниципальным образованием г.о. Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат государственному регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337 "Об утверждении положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области" для ОАО "Водоканал" приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.11.2011 N 79 и от 26.04.2012 N 91 установлен тариф на водообеспечение и объединенный тариф на водоотведение, очистку сточных вод на 2012 год, соответственно.
Начиная с 27.05.2012 правоотношения между ответчиком и истцом в части водоснабжения регулируются договором от 01.01.2012 N 119.
Объемы поставленной ответчику холодной воды и принятых сточных вод за спорный период подтверждены актами снятия показаний приборов учета, а также таблицами распределения стоков ответчика.
Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области (далее - Порядок).
Указанный Порядок распространяется на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области, независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области.
Из содержания пункта 22 Порядка следует, что в случае отсутствия договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ у пользователя системой канализации населения пунктов Самарской области, весь сброс загрязняющих веществ является сверхнормативным.
Порядком установлена формула для расчета платы за сверхлимитный или сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Ответчик представил ОАО "Водоканал" сведения по результатам анализов сточных вод за период 3 - 4 квартал 2012 года. Согласно представленным результатам анализов и в соответствии с пунктом 22 Порядка ОАО "Водоканал" произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком в систему канализации ОАО "Водоканал" составила 220 531,85 руб.
С учетом действующих тарифов и объема оказанных услуг по водообеспечению, водоотведению и очистке сточных вод ОАО "Водоканал" оказано услуг для ответчика в размере 5 830 774,99 руб.
Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг за период времени с 27.05.2012 по 31.12.2012 исполнял ненадлежащим образом, оплатив их в размере 3 121 306,46 руб.
Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
Деятельность истца регулируется Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, а тарифы устанавливаются на основании заявления и обосновывающих материалов, предоставленных организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности.
Соответствующие услуги истец оказывает на основании тарифа, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, следует, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания, отказ заказчика от оплаты в отношении фактически оказанных ему услуг не допускается.
Факт оказания услуг в указанный период ответчиком не опровергнут, подтвержден актами снятия показаний приборов учета, таблицами распределения стоков. Контррасчет, свидетельствующий о несоответствии задолженности объему оказанных услуг, произведенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что ответчик, ненадлежаще исполнивший взятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг, не предоставил доказательств оплаты суммы задолженности, обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания единой услуги по биологической очистке всего количества стоков, принятых от ответчика в спорный период, опровергается собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судами предыдущих инстанций. Соответствующие услуги истец оказывает на основании тарифа, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Указанный тариф не оспорен и не признан недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не располагает необходимым производственным оборудованием для ведения технологического процесса по биологической очистке также опровергается представленными в материалы дела документами, в числе которых письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.02.2013, акт приемки в эксплуатацию узла перекачки недостаточно-очищенных стоков на очистные сооружения биологической очистки от 15.05.2012, дефектный акт от 02.04.2012 и акт инспекционного обследования подачи промышленных стоков на биологические очистные сооружения г. Чапаевска от 03.09.2013.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика задолженность в размере 2 976 774,22 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суды предыдущих инстанций правомерно сочли, что исковые требования в части взыскания процентов являются подлежащими удовлетворению в размере 196 309,15 руб., поскольку начислены на сумму долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых. Применение данной ставки не противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ответчика о взыскании процентов в полном объеме.
Доводу заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации дана надлежащая оценка.
Требование о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ основано на пункте 22 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340, расчет задолженности произведен истцом на основании данных, представленных истцу ответчиком. Тариф на водообеспечение и объединенный тариф на водоотведение и очистку сточных вод на 2012 года для ОАО "Водоканал" утвержден приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.11.2011 N 79 и от 26.04.2012 N 91.
С учетом изложенного судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворено требование о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ОАО "Водоканал" в размере 220 531,85 руб.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А55-1179/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-1179/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А55-1179/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Заплеевичко А.А. (доверенность от 15.04.2013 б/н),
ответчика - Славкиной Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 39/35),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсинтез"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селиверстова Н.А., Морозов В.А.)
по делу N А55-1179/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1106330002767) к открытому акционерному обществу "Промсинтез" (ОГРН 1026303178428) о взыскании 3 592 252,83 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Промсинтез" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водообеспечению, водоотведению и очистке сточных вод в размере 2 976 774,22 руб., процентов за просрочку оплаты предоставленных услуг в размере 196 309,58 руб., платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ОАО "Водоканал" в размере 220 531,85 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность за оказанные услуги по водообеспечению, водоотведению и очистке сточных вод за 2012 год в размере 2 976 774,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 309,58 руб., плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ОАО "Водоканал" в размере 220 531,85 руб., госпошлина в размере 39 968,07 руб.
Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 993,18 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение суда первой инстанции от 30.05.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что истцом не доказан факт оказания единой услуги по биологической очистке всего количества стоков, принятых от ответчика за период с 01.06.2012 по 21.12.2012. Судом апелляционной инстанции неправомерно приняты акт ввода в эксплуатацию от 15.05.2012 и дефектный акт от 02.04.2012.
По мнению заявителя, истец принял на себя предпринимательские риски, связанные с расчетом стоимости услуг, оказываемых истцом. Порядок изменения тарифов на отпускаемые энергоресурсы и оказываемые услуги договором не установлен. Таким образом, изменение тарифов как изменение одного из условий договора производится по соглашению сторон. Подобное соглашение к договору сторонами не заключалось.
Заявитель указывает, что судами предыдущих инстанций сделан вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 309,15 руб. Между тем не учтен тот факт, что ответчик с июня 2012 года ежемесячно направлял истцу уведомления о частичном отказе от акцепта предъявленных последним счетов-фактур. Истец знал о наличии задолженности уже с 11.07.2012, тем не менее, исковое заявление предъявил лишь в феврале 2013 года, в связи с чем, по мнению заявителя кассационной жалобы, в удовлетворении требований о взыскании процентов должно быть отказано.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что требования истца о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации в размере 220 531,85 руб. - неправомерны, поскольку истец обязан взимать плату с ответчика за нормативно-допустимый и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ согласно представленному ответчику ежеквартальному "Сводному расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду" и разделу 3 "Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты" с отметками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области. Однако истцом не представлены вышеуказанные документы ни в течение 2012 года, ни в судебном процессе, в связи с чем проверить обоснованность начислений платы за сверхнормативный сброс не представляется возможным.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что ОАО "Водоканал" оказывает услуги физическим и юридическим лицам (абонентам) по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на основании лицензии на право пользование недрами СМР 01581 ВЭ и решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.03.2012 N 56.
Водоводные и канализационные сети эксплуатируются ОАО "Водоканал" в соответствии с договором аренды от 01.01.2011 N 33-10, заключенным между ОАО "Водоканал" и муниципальным образованием г.о. Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск.
Городские очистные сооружения эксплуатируются ОАО "Водоканал" в соответствии с договором аренды от 19.01.2012 N 4581, заключенным между ОАО "Водоканал" и Министерством имущественных отношений Самарской области, и договором аренды от 01.01.2011 N 33-10, заключенным между ОАО "Водоканал" и муниципальным образованием г.о. Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат государственному регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337 "Об утверждении положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области" для ОАО "Водоканал" приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.11.2011 N 79 и от 26.04.2012 N 91 установлен тариф на водообеспечение и объединенный тариф на водоотведение, очистку сточных вод на 2012 год, соответственно.
Начиная с 27.05.2012 правоотношения между ответчиком и истцом в части водоснабжения регулируются договором от 01.01.2012 N 119.
Объемы поставленной ответчику холодной воды и принятых сточных вод за спорный период подтверждены актами снятия показаний приборов учета, а также таблицами распределения стоков ответчика.
Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области (далее - Порядок).
Указанный Порядок распространяется на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области, независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области.
Из содержания пункта 22 Порядка следует, что в случае отсутствия договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ у пользователя системой канализации населения пунктов Самарской области, весь сброс загрязняющих веществ является сверхнормативным.
Порядком установлена формула для расчета платы за сверхлимитный или сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Ответчик представил ОАО "Водоканал" сведения по результатам анализов сточных вод за период 3 - 4 квартал 2012 года. Согласно представленным результатам анализов и в соответствии с пунктом 22 Порядка ОАО "Водоканал" произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком в систему канализации ОАО "Водоканал" составила 220 531,85 руб.
С учетом действующих тарифов и объема оказанных услуг по водообеспечению, водоотведению и очистке сточных вод ОАО "Водоканал" оказано услуг для ответчика в размере 5 830 774,99 руб.
Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг за период времени с 27.05.2012 по 31.12.2012 исполнял ненадлежащим образом, оплатив их в размере 3 121 306,46 руб.
Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
Деятельность истца регулируется Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, а тарифы устанавливаются на основании заявления и обосновывающих материалов, предоставленных организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности.
Соответствующие услуги истец оказывает на основании тарифа, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, следует, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания, отказ заказчика от оплаты в отношении фактически оказанных ему услуг не допускается.
Факт оказания услуг в указанный период ответчиком не опровергнут, подтвержден актами снятия показаний приборов учета, таблицами распределения стоков. Контррасчет, свидетельствующий о несоответствии задолженности объему оказанных услуг, произведенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что ответчик, ненадлежаще исполнивший взятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг, не предоставил доказательств оплаты суммы задолженности, обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания единой услуги по биологической очистке всего количества стоков, принятых от ответчика в спорный период, опровергается собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судами предыдущих инстанций. Соответствующие услуги истец оказывает на основании тарифа, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Указанный тариф не оспорен и не признан недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не располагает необходимым производственным оборудованием для ведения технологического процесса по биологической очистке также опровергается представленными в материалы дела документами, в числе которых письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.02.2013, акт приемки в эксплуатацию узла перекачки недостаточно-очищенных стоков на очистные сооружения биологической очистки от 15.05.2012, дефектный акт от 02.04.2012 и акт инспекционного обследования подачи промышленных стоков на биологические очистные сооружения г. Чапаевска от 03.09.2013.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика задолженность в размере 2 976 774,22 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суды предыдущих инстанций правомерно сочли, что исковые требования в части взыскания процентов являются подлежащими удовлетворению в размере 196 309,15 руб., поскольку начислены на сумму долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25% годовых. Применение данной ставки не противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ответчика о взыскании процентов в полном объеме.
Доводу заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации дана надлежащая оценка.
Требование о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ основано на пункте 22 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340, расчет задолженности произведен истцом на основании данных, представленных истцу ответчиком. Тариф на водообеспечение и объединенный тариф на водоотведение и очистку сточных вод на 2012 года для ОАО "Водоканал" утвержден приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.11.2011 N 79 и от 26.04.2012 N 91.
С учетом изложенного судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворено требование о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ОАО "Водоканал" в размере 220 531,85 руб.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А55-1179/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)