Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Согжой"
апелляционное производство N 05АП-5110/2009
на решение от 31.08.2009 г.
судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-2440/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Индивидуального предпринимателя Кужим Стэллы Алексеевны
к Открытому акционерному обществу "Согжой"
о взыскании 316675 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Кужим Стэлла Алексеевна (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Согжой" (далее по тексту - Общество) задолженности по предварительному договору купли-продажи от 11.06.2007 в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 по 22.06.2009 в размере 16675 руб. Проценты просит взыскивать с 23.06.2009 из расчета ставки рефинансирования 11,5% по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением от 31.08.2009 Арбитражный суд Камчатского края взыскал с открытого акционерного общества "Согжой" в пользу индивидуального предпринимателя Кужим Стэллы Алексеевны 300000 руб. долга, 16675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7833,50 руб. госпошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие вывода суда о недостижении сторонами соглашения о сроке заключения основного договора обстоятельствам дела, ст. 191 ГК РФ.
Указывает на то, что в настоящее время ОАО "Согжой" обратилось в ФРС по Камчатскому краю за регистрацией права собственности на земельный участок, подлежащий последующей продаже истцу и ИП Коваленковой.
Считает, что решение вынесено без учета интересов ИП Коваленковой Л.А., являющейся третьим участником предварительного договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2007.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 11.06.2007 между ОАО "Согжой" (Продавец) и индивидуальными предпринимателями Кужим Стэллой Алексеевной и Коваленковой Лилией Анатольевной (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Елизово, ул. Ленина, 30 "б", площадью 3485 кв. м, кадастровый номер 41:05:01 01 001:0269 (далее по тексту - земельный участок).
В соответствии с условиями предварительного договора Продавец принял на себя обязательство передать в долевую собственность Покупателей (с равными долями по 47,9/100 каждому) земельный участок, а Покупатель обязался принять и оплатить земельный участок.
Пунктом 2.9. договора определена стоимость участка в размере 600000 руб.
При этом в п. 2.10 сторонами согласован порядок оплаты земельного участка. В течение 60 дней с момента заключения предварительного договора Покупатель обязан оплатить Продавцу в качестве задатка (аванса) сумму, составляющую 100% стоимости.
Согласно п. 1.2. основной договор должен быть заключен сторонами в течение 30 дней после регистрации уполномоченным органом права долевой собственности (95,8/100 доли) на земельный участок на имя Продавца, приобретшего участок в результате переоформления принадлежащего Продавцу на дату подписания предварительного договора права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности.
Во исполнение принятых обязательств ИП Кужим С.А. платежным поручением N 003 от 25.07.2007 перечислила на расчетный счет ОАО "Согжой" 300000 руб.
28.11.2008 ОАО "Согжой" поставил в известность ИП Кужим С.А. о невозможности заключения основного договора и предложил возвратить полученные им денежные средства в размере 300 000,00 руб.
06.04.2009 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору от 11.06.2007.
Уклонение ответчика от возврата полученных им денежных средств послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно п. 4 указанной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В предварительном договоре в п. 1.2. стороны указали, что основной договор должен быть заключен сторонами в течение 30 дней после регистрации уполномоченным органом права долевой собственности (95,8/100 доли) на земельный участок на имя Продавца, приобретшего участок в результате переоформления принадлежащего Продавцу на дату подписания предварительного договора права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация уполномоченным органом права долевой собственности (95,8/100 доли) на земельный участок на имя Продавца, приобретшего участок в результате переоформления принадлежащего Продавцу на дату подписания предварительного договора права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности, не является событием, которое должно неизбежно наступить, о чем в том числе свидетельствует письмо ОАО "Согжой" от 28.11.2008 исх. N 133, о невозможности заключения основного договора купли-продажи земельного участка по причине отказа в регистрации договора купли-продажи, заключенного между Администрацией Елизовского районного муниципального образования и ОАО "Согжой" на спорный земельный участок, в связи с наличием неустраненных противоречий в определении долей земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что срок заключения сторонами основного договора в предварительном договоре не определен.
Исходя из вышеизложенного, основной договор в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ должен был быть заключен сторонами до 11.06.2008.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Доказательств заключения сторонами основного договора до 11.06.2008, либо направления в этот период одной из сторон другой стороне предложения заключить основной договор в материалы дела сторонами не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 11.06.2007 прекратились.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку основной договор сторонами не заключен, обязательства по предварительному договору прекратились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежная сумма в размере 300000 руб., уплаченная истцом, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит возврату истцу.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
О неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать с момента, когда истек срок, установленный п. 6 ст. 429 ГК РФ, то есть 12.06.2008 г.
Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2008 по 22.06.2009, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 по 22.06.2009 в размере 16675 руб.
Ссылка ответчика на то, что в настоящее время ОАО "Согжой" обратилось в ФРС по Камчатскому краю за регистрацией права собственности на земельный участок, подлежащей последующей продаже истице и ИП Коваленковой, не имеет правового значения.
Довод ответчика о том, что решение вынесено без учета интересов ИП Коваленковой Л.А., являющейся третьим участником предварительного договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2007, судом отклоняется, поскольку судом установлено, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору прекратились, каких-либо денежных средств во исполнение предварительного договора ИП Коваленкова Л.А. не вносила, в связи с чем решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Кужим С.А., обоснованных отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, не влияет на права и обязанности ИП Коваленковой Л.А.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2009 г. по делу N А24-2440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2009 N 05АП-5110/2009 ПО ДЕЛУ N А24-2440/2009
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N 05АП-5110/2009
Дело N А24-2440/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Согжой"
апелляционное производство N 05АП-5110/2009
на решение от 31.08.2009 г.
судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-2440/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Индивидуального предпринимателя Кужим Стэллы Алексеевны
к Открытому акционерному обществу "Согжой"
о взыскании 316675 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Кужим Стэлла Алексеевна (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Согжой" (далее по тексту - Общество) задолженности по предварительному договору купли-продажи от 11.06.2007 в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 по 22.06.2009 в размере 16675 руб. Проценты просит взыскивать с 23.06.2009 из расчета ставки рефинансирования 11,5% по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением от 31.08.2009 Арбитражный суд Камчатского края взыскал с открытого акционерного общества "Согжой" в пользу индивидуального предпринимателя Кужим Стэллы Алексеевны 300000 руб. долга, 16675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7833,50 руб. госпошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие вывода суда о недостижении сторонами соглашения о сроке заключения основного договора обстоятельствам дела, ст. 191 ГК РФ.
Указывает на то, что в настоящее время ОАО "Согжой" обратилось в ФРС по Камчатскому краю за регистрацией права собственности на земельный участок, подлежащий последующей продаже истцу и ИП Коваленковой.
Считает, что решение вынесено без учета интересов ИП Коваленковой Л.А., являющейся третьим участником предварительного договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2007.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 11.06.2007 между ОАО "Согжой" (Продавец) и индивидуальными предпринимателями Кужим Стэллой Алексеевной и Коваленковой Лилией Анатольевной (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Елизово, ул. Ленина, 30 "б", площадью 3485 кв. м, кадастровый номер 41:05:01 01 001:0269 (далее по тексту - земельный участок).
В соответствии с условиями предварительного договора Продавец принял на себя обязательство передать в долевую собственность Покупателей (с равными долями по 47,9/100 каждому) земельный участок, а Покупатель обязался принять и оплатить земельный участок.
Пунктом 2.9. договора определена стоимость участка в размере 600000 руб.
При этом в п. 2.10 сторонами согласован порядок оплаты земельного участка. В течение 60 дней с момента заключения предварительного договора Покупатель обязан оплатить Продавцу в качестве задатка (аванса) сумму, составляющую 100% стоимости.
Согласно п. 1.2. основной договор должен быть заключен сторонами в течение 30 дней после регистрации уполномоченным органом права долевой собственности (95,8/100 доли) на земельный участок на имя Продавца, приобретшего участок в результате переоформления принадлежащего Продавцу на дату подписания предварительного договора права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности.
Во исполнение принятых обязательств ИП Кужим С.А. платежным поручением N 003 от 25.07.2007 перечислила на расчетный счет ОАО "Согжой" 300000 руб.
28.11.2008 ОАО "Согжой" поставил в известность ИП Кужим С.А. о невозможности заключения основного договора и предложил возвратить полученные им денежные средства в размере 300 000,00 руб.
06.04.2009 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору от 11.06.2007.
Уклонение ответчика от возврата полученных им денежных средств послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно п. 4 указанной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В предварительном договоре в п. 1.2. стороны указали, что основной договор должен быть заключен сторонами в течение 30 дней после регистрации уполномоченным органом права долевой собственности (95,8/100 доли) на земельный участок на имя Продавца, приобретшего участок в результате переоформления принадлежащего Продавцу на дату подписания предварительного договора права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация уполномоченным органом права долевой собственности (95,8/100 доли) на земельный участок на имя Продавца, приобретшего участок в результате переоформления принадлежащего Продавцу на дату подписания предварительного договора права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности, не является событием, которое должно неизбежно наступить, о чем в том числе свидетельствует письмо ОАО "Согжой" от 28.11.2008 исх. N 133, о невозможности заключения основного договора купли-продажи земельного участка по причине отказа в регистрации договора купли-продажи, заключенного между Администрацией Елизовского районного муниципального образования и ОАО "Согжой" на спорный земельный участок, в связи с наличием неустраненных противоречий в определении долей земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что срок заключения сторонами основного договора в предварительном договоре не определен.
Исходя из вышеизложенного, основной договор в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ должен был быть заключен сторонами до 11.06.2008.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Доказательств заключения сторонами основного договора до 11.06.2008, либо направления в этот период одной из сторон другой стороне предложения заключить основной договор в материалы дела сторонами не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 11.06.2007 прекратились.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку основной договор сторонами не заключен, обязательства по предварительному договору прекратились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежная сумма в размере 300000 руб., уплаченная истцом, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит возврату истцу.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
О неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать с момента, когда истек срок, установленный п. 6 ст. 429 ГК РФ, то есть 12.06.2008 г.
Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2008 по 22.06.2009, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 по 22.06.2009 в размере 16675 руб.
Ссылка ответчика на то, что в настоящее время ОАО "Согжой" обратилось в ФРС по Камчатскому краю за регистрацией права собственности на земельный участок, подлежащей последующей продаже истице и ИП Коваленковой, не имеет правового значения.
Довод ответчика о том, что решение вынесено без учета интересов ИП Коваленковой Л.А., являющейся третьим участником предварительного договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2007, судом отклоняется, поскольку судом установлено, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору прекратились, каких-либо денежных средств во исполнение предварительного договора ИП Коваленкова Л.А. не вносила, в связи с чем решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Кужим С.А., обоснованных отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, не влияет на права и обязанности ИП Коваленковой Л.А.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2009 г. по делу N А24-2440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)