Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015
В полном объеме постановление изготовлено 08.09.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Проценко А.И.,
судей Баукиной Е.А.,
Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарями с/з: Поповой Н.А., Ищенко Е.А.,
при участии:
- от истца - Болоцкой О.В., доверенность N 5 от 15.07.2015;
- Голицына О.А., доверенность N 7 от 15.07.2015;
- от ответчика - Полетаевой А.И.., доверенность б/н от 14.05.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года по делу N А83-1183/2015 (судья Соколова И.А.)
по иску Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ул. Набережная, д. 3-А, с.Песчаное, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298431, ОГРН 1149102101576)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007"
о досрочном прекращении договора аренды земельного участка,
установил:
06.04.2015 Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007" (далее - ответчик), в котором истец просил суд досрочно прекратить договор аренды земли от 05.12.2008 (далее - Договор), заключенный между Песчановским сельским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007", зарегистрированный в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины 04.10.2010 под N 041000400017.
Исковые требования мотивированны тем, что ответчик, в нарушение условий Договора, длительное время без уважительных причин не использует земельный участок по его целевому назначению, в связи с чем истец и обратился в суд с иском о досрочном прекращении договора аренды от 05.12.2008, заключенного с ответчиком - ООО "Тур-Сервис-2007".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 156-162, т. 1).
Решение мотивировано тем, что у истца отсутствуют законные основания требовать досрочного прекращения договора аренды земли от 05.12.2008, заключенного между Песчановским сельским Советом и ООО "Тур - Сервис-2007", на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ и статей 45, 46 Земельного Кодекса РФ, поскольку неиспользование спорного земельного участка по целевому назначению с выше 3-х лет имело место ввиду обстоятельств, исключающих такое использование, а именно: бездеятельность и незаконные отказы Бахчисарайской райгосадминистрации в предоставлении арендатору исходных данных (градостроительных условий и ограничений), необходимых для начала проектирования и застройки спорного земельного участка, а также в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации в марте 2014 года.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.
Апелляционная жалоба обоснована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в том, что суд повторно провел предварительное судебное заседание, не известив об этом истца, тем самым нарушив его право на защиту. Что касается предмета спора, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик осуществлял действия, необходимые для начала использования земельного участка в период с 04.10.2010 до 14.06.2011, также материалы дела не содержат ни одного доказательства незаконности действий (бездействия) Бахчисарайской райгосадминистрации. При этом суд не принял во внимание и не оценил доводы истца о том, что отсутствуют какие-либо решения или иные акты контролирующих органов, прокуратуры или судов, которые бы свидетельствовали о том, что действия или бездействие должностных лиц, не выдававших ответчику какие-либо разрешительные документы, не соответствовали действовавшему на то время законодательству, были признаны незаконными в судебном или ином порядке.
Основанием для отмены указанного судебного акта, помимо нарушения процессуальных норм, заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, что привело суд к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А83-1183/2015 апелляционную жалобу принято к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.08.2015.
В судебном заседании 25.08.2015 судом объявлен перерыв на 01.09.2015.
В судебном заседании, назначенном на 01.09.2015, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить без изменений решение суда первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 05.09.2008 на 27 сессии 5-го созыва Песчановского сельского Совета АРК было приятно решение N 1300 "О передаче земельного участка в долгосрочную аренду юридическому лицу - ООО "Тур-Сервис-2007" (далее - Решение) для строительства и обслуживания спортивно - оздоровительного комплекса по адресу: АРК, Песчановский сельский Совет, село Береговое, в районе старого маяка".
Согласно Решению ответчику по настоящему делу, передавался в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5,0000 га для строительства и обслуживания спортивно - оздоровительного комплекса на территории Песчановского сельского Совета в селе Береговое.
Указанным решением Песчановский сельский Совет также обязал ООО "Тур-Сервис-2007" в проекте строительства предусмотреть и произвести вынос ЛЭП 10 КВ за границы земельного участка, а также выполнить ограничения, наложенные на земельный участок (п. 4.2., 4.3. Решения).
05.12.2008 во исполнение Решения ООО "Тур-Сервис-2007" (Арендатор) и Песчановский сельский Совет (Арендодатель) заключили договор аренды земли (далее - Договор) на срок 49 лет. Согласно условиям Договора ответчик принял в арендное пользование земельный участок общей площадью 5,0000 га по адресу: Бахчисарайский район, село Береговое.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора указанный земельный участок был передан ответчику в аренду для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса.
Договор был зарегистрирован в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра" 04.10.2010. Пунктом 6.4.2. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан в месячный срок со дня государственной регистрации, то есть после 04.11.2010, приступить к использованию указанного земельного участка на основании акта установления границ в натуре (на местности).
В связи с неисполнением ответчиком земельного законодательства Украины 03.04.3012 Песчановский сельский Совет принял решение N 490 предложить ООО "Тур-Сервис-2007" расторгнуть договор аренды земли по взаимному согласию сторон и предупредить ответчика о том, что неиспользование земельного участка по целевому назначению равносильно использованию его не по целевому назначению (п. п. 2.3 Решения).
05.09.2014 Песчановский сельский совет направил в адрес ООО "Тур-Сервис - 2007" претензию N 995/02-15, с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.12.2008 и освободить переданный ответчику в аренду земельный участок, в связи с тем, что спорный земельный участок не используется ООО "Тур-Сервис - 2007" уже более четырех лет, в связи с чем у арендодателя возникло законное право требовать досрочного прекращения Договора.
В связи с отсутствием ответа на указанную претензию, по причине неполучения ее адресатом (за истечением срока хранения вернулась отправителю), Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Пунктом 1 статьи 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По своей правовой природе, договор, заключенный между сторонами, является договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Аналогичные нормы материального права, которые раскрывают общие понятия обязательства, договора и договора аренды, содержаться в статьях 8, 307, 420, 606 ГК РФ.
Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины участники хозяйственной деятельности должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок (время) его исполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (время). Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 Гражданского кодекса Украины).
Статьей 526 Гражданского кодекса Украины закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Гражданского кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.
Вышеуказанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих такого рода правоотношения.
Предметом данного спора является установление факта наличия или отсутствия оснований для досрочного прекращения договора аренды земли от 05.12.2008, заключенного между Песчановским сельским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, в связи с чем, по его мнению, у истца отсутствуют законные основания требовать расторжения договора.
Анализируя изложенные выше нормы права, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик принял в арендное пользование земельный участок общей площадью 5,0000 га по адресу: Бахчисарайский район, село Береговое. Указанный земельный участков был передан ответчику в аренду для строительства и обслуживания спортивно - оздоровительного комплекса (п. 5.1. договора).
Пунктом 6.4.2. раздела 6 "Права и обязанности арендодателя и арендатора" данного Договора предусмотрено, что Арендатор был обязан в месячный срок со дня государственной регистрации, то есть после 04.11.2010, приступить к использованию указанного земельного участка на основании акта установления границ в натуре (на местности). Однако, как указывает истец, ответчик до настоящего времени не приступил к использованию спорного земельного участка, что является нарушением условий договора и части 2 статьи 25 Закона Украины "Об аренде земли".
05.09.2014 Песчановский сельский совет направил в адрес ООО "Тур-Сервис-2007" претензию N 995/02-15, в которой потребовал расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.12.2008 и освободить переданный в аренду земельный участок (л.д. 10 т. 1).
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
При этом в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2014 Песчановский сельский совет направил в адрес ООО "Тур-Сервис-2007" претензию N 995/02-15, в которой сообщил о выявлении существенных нарушений договора аренды, выразившихся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства в указанных целях в течение трех лет.
При этом, Песчановский сельский совет, потребовал ООО "Тур-Сервис-2007" расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.12.2008 и освободить переданный в аренду земельный участок (л.д. 10 т. 1).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления и почтового конверта, вышеуказанная претензия была направлена ООО "Тур-Сервис-2007" 05.09.2014 по почте адресу регистрации: ул. Краснознаменная, 72, Республика Крым, 295001, который соответствует выписке из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, письму присвоен почтовый идентификатор 29840074021762.
В соответствии с отметкой почтового отделения вышеуказанное почтовое отправление не было вручено адресату и 10.10.2014 возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 24, т. 1).
Учитывая то, что претензия направлена по адресу государственной регистрации ООО "Тур-Сервис-2007": ул. Краснознаменная, 72, Республика Крым, 295001, который соответствует выписке из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, судебная коллегия считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела повторно, договор аренды был зарегистрирован в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель внесена запись от 04.10.2010 N 041000400017, и согласно пункту 6.4.2. Договора ответчик обязан в месячный срок со дня государственной регистрации приступить к использованию арендуемого земельного участка на основании акта установления границ в натуре (на местности).
Согласно представленным ответчиком документам, начиная с 11.11.2010 ООО "Тур-Сервис-2007" неоднократно обращалось в отдел градостроительства и архитектуры Бахчисарайской райгосадминистрации просьбой выдать градостроительные условия и ограничения для проектирования и постройки спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке, площадью 5,00 га в с.Береговое, Бахчисарайского района (л.д. 71, 74, т. 1), на что был получен ответ о невозможности выдачи указанных документов по причине несоответствия намерений застройки земельного участка положениям соответствующей градостроительной документации и для получения градостроительных условий следует обратиться в Песчановский сельский совет (л.д. 70, т. 1). В связи с чем ответчик обратился в Песчановский сельский совет для получения указанной документации, на что был получен ответ о том, что в рамках земельной реформы сельским советом выполняются работы по инвентаризации земли в границах с.Береговое, по окончании указанной работы сельским советом будут разрабатываться новые генеральные планы сел Песчаное и Береговое с зонированием территории (л.д. 69, т. 1).
Далее на протяжении 2011-2013 годов ответчик был вынужден вести переписку с уполномоченными органами по вопросам предоставления исходных данных для проектирования объектов градостроительства и получения градостроительных условий.
В этой связи 08.11.2013 ответчик был вынужден обратиться в Окружной административный суд Автономной Республики Крым с соответствующим исковым заявлением (л.д. 125-129, т. 1), и только 29.11.2013 отделом градостроительства и архитектуры Бахчисарайской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (л.д. 133-134, т. 1). В связи с этим, только в декабре 2013 года ответчик получил возможность заключить с соответствующей проектной организацией договор на выполнение проектных работ по строительству и обслуживанию спортивно - оздоровительного комплекса в селе Береговое Бахчисарайский район, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 137-138, т. 1).
Учитывая изложенное выше, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что действительно на протяжении всего периода времени с 2010 по 2013 год ответчик осуществлял все действия, направленные на получение необходимой градостроительной документации для проектирования и начала строительства на арендуемом земельном участке.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в соответствии с положениями статьи 32 Закона Украины "Об аренде земли" досрочное расторжение договора аренды земли по требованию одной из сторон по решению суда возможно в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 25 Закона Украины "Об аренде земли" (в частности, использование земельного участка не по целевому назначению согласно договору аренды; несоблюдение экологической безопасности землепользования и сохранения плодородия почв, несоблюдение государственных стандартов, норм и правил, в том числе местных правил застройки населенных пунктов; несоблюдение режима водоохранных зон, прибрежных защитных полос, зон санитарной охраны, санитарно-защитных зон, зон особого режима использования земель и территорий, особо охраняемых; несвоевременного внесения арендной платы) и условиями договора, в случае случайного уничтожения или повреждения объекта аренды, которое существенно препятствует предусмотренному договором использованию земельного участка, а также на основаниях, определенных Земельным кодексом и другими законами Украины.
Согласно статье 25 Закона Украины "Об аренде земли", арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли. Если в договоре установлен срок начала использования земельного участка, к арендатору может быть предъявлен судебный иск о расторжении договора аренды в связи с нарушением этого условия. Согласно статье 1 Закона Украины "О землеустройстве", целевым назначением земельного участка является использование земельного участка по назначению, определенному на основании документации по землеустройству в установленном законодательством порядке.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что заявленные требования истец обосновывает ссылкой на законодательство Российской Федерации, которое, по мнению судебной коллегии ошибочно применяется к данным правоотношениям, тогда как законодательство Украины не предусматривало сроки в течение которых арендатор обязан приступить к строительству на арендуемом земельном участке. Ссылку представителя истца на часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Украины судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данная статья регламентирует правоотношения сторон возникающие из вещных прав (право пользования чужим земельным участком - сервитут), а не обязательственные правоотношения, вытекающие из договора аренды.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действовавшее на тот момент законодательство Украины в отличие от законодательства Российской Федерации не разделяет понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Таким образом, понятие "использование земельного участка" в законодательстве Украины включает в себя и "освоение земельного участка", которое предшествует началу проведения строительства строительных работ, а именно: подготовку всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка, проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истца законных оснований требовать у ответчика досрочного прекращения договора аренды земли от 05.12.2008, заключенного между Песчановским сельским Советом и ООО "Тур-Сервис-2007", а потому судебная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом учитывая, что других оснований для расторжения договора, как то неоплата арендной платы или иные нарушения условий договора истец не заявлял.
Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права в повторном проведении судом первой инстанции предварительного судебного заседания, без извещения об этом истца, судебная коллегия, прослушав в судебном заседании аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 10.06.2015, пришла к выводу, что указанный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренного частью 4 статьи 270 АПК РФ. Указание на это обстоятельство в протоколе судебного заседания является опиской секретаря и не является нарушением требований части 5 статьи 136 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с частями 6, 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Доказательства наличия замечаний либо несогласия истца с протоколом судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что при подаче иска в суд первой инстанции в просительной части истцом указано требование о досрочном прекращении договора аренды земельного участка, однако, в своих пояснениях, а также в претензии, направленной в адрес ответчика идет речь о расторжении договора.
В связи с тем, что расторжение договора это одна из форм прекращения его действия, а предметом доказывания в настоящем споре является вопрос наличия обстоятельств расторжения договора аренды, соответственно в данном случае имеет место обращения истца с нарушенным правом с требованием о досрочном расторжении договора, а не его прекращение.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (постановление пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Суд предыдущей инстанции привел правовое обоснование своих выводов, о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, заявителем апелляционной жалобы в процессе рассмотрения дела не было доказано и предоставлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов, а, следовательно, судебная коллегия считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, а поэтому оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года по делу N А83-1183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
Е.А.БАУКИНА
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 21АП-1541/2015 ПО ДЕЛУ N А83-1183/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А83-1183/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015
В полном объеме постановление изготовлено 08.09.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Проценко А.И.,
судей Баукиной Е.А.,
Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарями с/з: Поповой Н.А., Ищенко Е.А.,
при участии:
- от истца - Болоцкой О.В., доверенность N 5 от 15.07.2015;
- Голицына О.А., доверенность N 7 от 15.07.2015;
- от ответчика - Полетаевой А.И.., доверенность б/н от 14.05.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года по делу N А83-1183/2015 (судья Соколова И.А.)
по иску Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ул. Набережная, д. 3-А, с.Песчаное, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298431, ОГРН 1149102101576)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007"
о досрочном прекращении договора аренды земельного участка,
установил:
06.04.2015 Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007" (далее - ответчик), в котором истец просил суд досрочно прекратить договор аренды земли от 05.12.2008 (далее - Договор), заключенный между Песчановским сельским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007", зарегистрированный в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины 04.10.2010 под N 041000400017.
Исковые требования мотивированны тем, что ответчик, в нарушение условий Договора, длительное время без уважительных причин не использует земельный участок по его целевому назначению, в связи с чем истец и обратился в суд с иском о досрочном прекращении договора аренды от 05.12.2008, заключенного с ответчиком - ООО "Тур-Сервис-2007".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 156-162, т. 1).
Решение мотивировано тем, что у истца отсутствуют законные основания требовать досрочного прекращения договора аренды земли от 05.12.2008, заключенного между Песчановским сельским Советом и ООО "Тур - Сервис-2007", на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ и статей 45, 46 Земельного Кодекса РФ, поскольку неиспользование спорного земельного участка по целевому назначению с выше 3-х лет имело место ввиду обстоятельств, исключающих такое использование, а именно: бездеятельность и незаконные отказы Бахчисарайской райгосадминистрации в предоставлении арендатору исходных данных (градостроительных условий и ограничений), необходимых для начала проектирования и застройки спорного земельного участка, а также в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации в марте 2014 года.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.
Апелляционная жалоба обоснована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в том, что суд повторно провел предварительное судебное заседание, не известив об этом истца, тем самым нарушив его право на защиту. Что касается предмета спора, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик осуществлял действия, необходимые для начала использования земельного участка в период с 04.10.2010 до 14.06.2011, также материалы дела не содержат ни одного доказательства незаконности действий (бездействия) Бахчисарайской райгосадминистрации. При этом суд не принял во внимание и не оценил доводы истца о том, что отсутствуют какие-либо решения или иные акты контролирующих органов, прокуратуры или судов, которые бы свидетельствовали о том, что действия или бездействие должностных лиц, не выдававших ответчику какие-либо разрешительные документы, не соответствовали действовавшему на то время законодательству, были признаны незаконными в судебном или ином порядке.
Основанием для отмены указанного судебного акта, помимо нарушения процессуальных норм, заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, что привело суд к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А83-1183/2015 апелляционную жалобу принято к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.08.2015.
В судебном заседании 25.08.2015 судом объявлен перерыв на 01.09.2015.
В судебном заседании, назначенном на 01.09.2015, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить без изменений решение суда первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 05.09.2008 на 27 сессии 5-го созыва Песчановского сельского Совета АРК было приятно решение N 1300 "О передаче земельного участка в долгосрочную аренду юридическому лицу - ООО "Тур-Сервис-2007" (далее - Решение) для строительства и обслуживания спортивно - оздоровительного комплекса по адресу: АРК, Песчановский сельский Совет, село Береговое, в районе старого маяка".
Согласно Решению ответчику по настоящему делу, передавался в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5,0000 га для строительства и обслуживания спортивно - оздоровительного комплекса на территории Песчановского сельского Совета в селе Береговое.
Указанным решением Песчановский сельский Совет также обязал ООО "Тур-Сервис-2007" в проекте строительства предусмотреть и произвести вынос ЛЭП 10 КВ за границы земельного участка, а также выполнить ограничения, наложенные на земельный участок (п. 4.2., 4.3. Решения).
05.12.2008 во исполнение Решения ООО "Тур-Сервис-2007" (Арендатор) и Песчановский сельский Совет (Арендодатель) заключили договор аренды земли (далее - Договор) на срок 49 лет. Согласно условиям Договора ответчик принял в арендное пользование земельный участок общей площадью 5,0000 га по адресу: Бахчисарайский район, село Береговое.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора указанный земельный участок был передан ответчику в аренду для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса.
Договор был зарегистрирован в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра" 04.10.2010. Пунктом 6.4.2. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан в месячный срок со дня государственной регистрации, то есть после 04.11.2010, приступить к использованию указанного земельного участка на основании акта установления границ в натуре (на местности).
В связи с неисполнением ответчиком земельного законодательства Украины 03.04.3012 Песчановский сельский Совет принял решение N 490 предложить ООО "Тур-Сервис-2007" расторгнуть договор аренды земли по взаимному согласию сторон и предупредить ответчика о том, что неиспользование земельного участка по целевому назначению равносильно использованию его не по целевому назначению (п. п. 2.3 Решения).
05.09.2014 Песчановский сельский совет направил в адрес ООО "Тур-Сервис - 2007" претензию N 995/02-15, с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.12.2008 и освободить переданный ответчику в аренду земельный участок, в связи с тем, что спорный земельный участок не используется ООО "Тур-Сервис - 2007" уже более четырех лет, в связи с чем у арендодателя возникло законное право требовать досрочного прекращения Договора.
В связи с отсутствием ответа на указанную претензию, по причине неполучения ее адресатом (за истечением срока хранения вернулась отправителю), Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Пунктом 1 статьи 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По своей правовой природе, договор, заключенный между сторонами, является договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Аналогичные нормы материального права, которые раскрывают общие понятия обязательства, договора и договора аренды, содержаться в статьях 8, 307, 420, 606 ГК РФ.
Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины участники хозяйственной деятельности должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок (время) его исполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (время). Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 Гражданского кодекса Украины).
Статьей 526 Гражданского кодекса Украины закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Гражданского кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.
Вышеуказанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих такого рода правоотношения.
Предметом данного спора является установление факта наличия или отсутствия оснований для досрочного прекращения договора аренды земли от 05.12.2008, заключенного между Песчановским сельским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, в связи с чем, по его мнению, у истца отсутствуют законные основания требовать расторжения договора.
Анализируя изложенные выше нормы права, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик принял в арендное пользование земельный участок общей площадью 5,0000 га по адресу: Бахчисарайский район, село Береговое. Указанный земельный участков был передан ответчику в аренду для строительства и обслуживания спортивно - оздоровительного комплекса (п. 5.1. договора).
Пунктом 6.4.2. раздела 6 "Права и обязанности арендодателя и арендатора" данного Договора предусмотрено, что Арендатор был обязан в месячный срок со дня государственной регистрации, то есть после 04.11.2010, приступить к использованию указанного земельного участка на основании акта установления границ в натуре (на местности). Однако, как указывает истец, ответчик до настоящего времени не приступил к использованию спорного земельного участка, что является нарушением условий договора и части 2 статьи 25 Закона Украины "Об аренде земли".
05.09.2014 Песчановский сельский совет направил в адрес ООО "Тур-Сервис-2007" претензию N 995/02-15, в которой потребовал расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.12.2008 и освободить переданный в аренду земельный участок (л.д. 10 т. 1).
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
При этом в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2014 Песчановский сельский совет направил в адрес ООО "Тур-Сервис-2007" претензию N 995/02-15, в которой сообщил о выявлении существенных нарушений договора аренды, выразившихся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства в указанных целях в течение трех лет.
При этом, Песчановский сельский совет, потребовал ООО "Тур-Сервис-2007" расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.12.2008 и освободить переданный в аренду земельный участок (л.д. 10 т. 1).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления и почтового конверта, вышеуказанная претензия была направлена ООО "Тур-Сервис-2007" 05.09.2014 по почте адресу регистрации: ул. Краснознаменная, 72, Республика Крым, 295001, который соответствует выписке из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, письму присвоен почтовый идентификатор 29840074021762.
В соответствии с отметкой почтового отделения вышеуказанное почтовое отправление не было вручено адресату и 10.10.2014 возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 24, т. 1).
Учитывая то, что претензия направлена по адресу государственной регистрации ООО "Тур-Сервис-2007": ул. Краснознаменная, 72, Республика Крым, 295001, который соответствует выписке из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, судебная коллегия считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела повторно, договор аренды был зарегистрирован в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель внесена запись от 04.10.2010 N 041000400017, и согласно пункту 6.4.2. Договора ответчик обязан в месячный срок со дня государственной регистрации приступить к использованию арендуемого земельного участка на основании акта установления границ в натуре (на местности).
Согласно представленным ответчиком документам, начиная с 11.11.2010 ООО "Тур-Сервис-2007" неоднократно обращалось в отдел градостроительства и архитектуры Бахчисарайской райгосадминистрации просьбой выдать градостроительные условия и ограничения для проектирования и постройки спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке, площадью 5,00 га в с.Береговое, Бахчисарайского района (л.д. 71, 74, т. 1), на что был получен ответ о невозможности выдачи указанных документов по причине несоответствия намерений застройки земельного участка положениям соответствующей градостроительной документации и для получения градостроительных условий следует обратиться в Песчановский сельский совет (л.д. 70, т. 1). В связи с чем ответчик обратился в Песчановский сельский совет для получения указанной документации, на что был получен ответ о том, что в рамках земельной реформы сельским советом выполняются работы по инвентаризации земли в границах с.Береговое, по окончании указанной работы сельским советом будут разрабатываться новые генеральные планы сел Песчаное и Береговое с зонированием территории (л.д. 69, т. 1).
Далее на протяжении 2011-2013 годов ответчик был вынужден вести переписку с уполномоченными органами по вопросам предоставления исходных данных для проектирования объектов градостроительства и получения градостроительных условий.
В этой связи 08.11.2013 ответчик был вынужден обратиться в Окружной административный суд Автономной Республики Крым с соответствующим исковым заявлением (л.д. 125-129, т. 1), и только 29.11.2013 отделом градостроительства и архитектуры Бахчисарайской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (л.д. 133-134, т. 1). В связи с этим, только в декабре 2013 года ответчик получил возможность заключить с соответствующей проектной организацией договор на выполнение проектных работ по строительству и обслуживанию спортивно - оздоровительного комплекса в селе Береговое Бахчисарайский район, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 137-138, т. 1).
Учитывая изложенное выше, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что действительно на протяжении всего периода времени с 2010 по 2013 год ответчик осуществлял все действия, направленные на получение необходимой градостроительной документации для проектирования и начала строительства на арендуемом земельном участке.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в соответствии с положениями статьи 32 Закона Украины "Об аренде земли" досрочное расторжение договора аренды земли по требованию одной из сторон по решению суда возможно в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 25 Закона Украины "Об аренде земли" (в частности, использование земельного участка не по целевому назначению согласно договору аренды; несоблюдение экологической безопасности землепользования и сохранения плодородия почв, несоблюдение государственных стандартов, норм и правил, в том числе местных правил застройки населенных пунктов; несоблюдение режима водоохранных зон, прибрежных защитных полос, зон санитарной охраны, санитарно-защитных зон, зон особого режима использования земель и территорий, особо охраняемых; несвоевременного внесения арендной платы) и условиями договора, в случае случайного уничтожения или повреждения объекта аренды, которое существенно препятствует предусмотренному договором использованию земельного участка, а также на основаниях, определенных Земельным кодексом и другими законами Украины.
Согласно статье 25 Закона Украины "Об аренде земли", арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли. Если в договоре установлен срок начала использования земельного участка, к арендатору может быть предъявлен судебный иск о расторжении договора аренды в связи с нарушением этого условия. Согласно статье 1 Закона Украины "О землеустройстве", целевым назначением земельного участка является использование земельного участка по назначению, определенному на основании документации по землеустройству в установленном законодательством порядке.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что заявленные требования истец обосновывает ссылкой на законодательство Российской Федерации, которое, по мнению судебной коллегии ошибочно применяется к данным правоотношениям, тогда как законодательство Украины не предусматривало сроки в течение которых арендатор обязан приступить к строительству на арендуемом земельном участке. Ссылку представителя истца на часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Украины судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данная статья регламентирует правоотношения сторон возникающие из вещных прав (право пользования чужим земельным участком - сервитут), а не обязательственные правоотношения, вытекающие из договора аренды.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действовавшее на тот момент законодательство Украины в отличие от законодательства Российской Федерации не разделяет понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Таким образом, понятие "использование земельного участка" в законодательстве Украины включает в себя и "освоение земельного участка", которое предшествует началу проведения строительства строительных работ, а именно: подготовку всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка, проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истца законных оснований требовать у ответчика досрочного прекращения договора аренды земли от 05.12.2008, заключенного между Песчановским сельским Советом и ООО "Тур-Сервис-2007", а потому судебная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом учитывая, что других оснований для расторжения договора, как то неоплата арендной платы или иные нарушения условий договора истец не заявлял.
Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права в повторном проведении судом первой инстанции предварительного судебного заседания, без извещения об этом истца, судебная коллегия, прослушав в судебном заседании аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 10.06.2015, пришла к выводу, что указанный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренного частью 4 статьи 270 АПК РФ. Указание на это обстоятельство в протоколе судебного заседания является опиской секретаря и не является нарушением требований части 5 статьи 136 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с частями 6, 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Доказательства наличия замечаний либо несогласия истца с протоколом судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что при подаче иска в суд первой инстанции в просительной части истцом указано требование о досрочном прекращении договора аренды земельного участка, однако, в своих пояснениях, а также в претензии, направленной в адрес ответчика идет речь о расторжении договора.
В связи с тем, что расторжение договора это одна из форм прекращения его действия, а предметом доказывания в настоящем споре является вопрос наличия обстоятельств расторжения договора аренды, соответственно в данном случае имеет место обращения истца с нарушенным правом с требованием о досрочном расторжении договора, а не его прекращение.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (постановление пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Суд предыдущей инстанции привел правовое обоснование своих выводов, о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, заявителем апелляционной жалобы в процессе рассмотрения дела не было доказано и предоставлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов, а, следовательно, судебная коллегия считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, а поэтому оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года по делу N А83-1183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
Е.А.БАУКИНА
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)