Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что земельная комиссия приняла решение об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка, данный отказ считает незаконным, нарушающим его право на получение земельного участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курлаева И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу по заявлению С. <данные изъяты> об оспаривании решения земельной комиссии Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 27 ноября 2014 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения С., ее представителя К.Д.,
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 27.11.2014 об отказе в предоставлении ей в аренду для огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, обязании администрации района устранить нарушения.
В обоснование заявления указала, что 03.06.2014 обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду указанного выше земельного участка. Решением земельной комиссии от 21.08.2014 ей было согласовано предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка при условии постановки его на кадастровый учет с учетом водоохранной зоны реки Клязьма. В нарушение требований Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определения цены (стоимости) и арендной платы на земельные участки, предоставляемые гражданам и юридическим лицам в собственность (аренду) для присоединения к смежному землепользования на территории Пушкинского муниципального района Московской области" Администрацией Пушкинского муниципального района схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не была утверждена, границы земельного участка не установлены. Однако публикация о предоставлении в аренду указанного земельного участка в средствах массовой информации как сформированного была сделана, вследствие чего на участок появились еще претенденты, а 27.11.2014 земельная комиссия при администрации района приняла решение об отказе в предоставлении С. в аренду земельного участка. По утверждению заявительницы, данный отказ является незаконным, нарушает ее право на получение земельного участка в аренду.
В судебном заседании С. и ее представитель заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - Администрации Пушкинского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявления.
3-е лицо - Л. в судебном заседании разрешение требований С. оставил на усмотрение суда.
3-и лица - Р. и К.Е. в суд не явились.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года заявление С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником части жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м под ИЖС по адресу: <данные изъяты>.
30.07.2014 она обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду для огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Решением земельной комиссии при администрации района N <данные изъяты> от 21.08.2014 С. согласовано предоставление в аренду сроком на 5 лет указанного земельного участка при условии постановки его на кадастровый учет.
После проведенной 03.10.2014 публикации о возможном предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в аренду с заявлениями, аналогичными заявлению С., обратились Р., К.Е. и Л.
Решением земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района от 27.11.2014 N <данные изъяты> С., Р., К.Е. и Л. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с необходимостью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды в установленном порядке.
В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент обращения С. с заявлением о предоставлении участка в аренду и принятия оспариваемого решения) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Как было указано выше, заявитель обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для огородничества, при этом - в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а не в целях присоединения к уже существующему.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Закон Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установил минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения огородничества - 0,04 га.
При таких данных земельный участок для ведения огородничества, независимо от того, формируется он для передачи в собственность либо в аренду, не может быть менее нормы предоставления.
Кроме того, С. претендует на земельный участок для ведения огородничества, расположенный на землях населенного пункта.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
При этом в силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Согласно пункту 11 указанной статьи земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
Таким образом, действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления государственным органом (органом местного самоуправления) земельных участков частным лицам для ведения индивидуального огородничества на землях населенных пунктов.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемым решением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области права и охраняемые законом интересы С. нарушены не были: испрашиваемый земельный участок не может являться самостоятельным объектом гражданского оборота, - его размер менее нормы предоставления, соответственно, он может быть предоставлен лишь в целях совместного использования с уже находящимся в собственности (аренде, бессрочном пользовании) земельным участком и который ранее (до введения в действие Земельного кодекса РФ) уже был предоставлен для целей ведения огородничества.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что предоставление земельного участка заявительнице без проведения аукциона при наличии на него нескольких претендентов будет противоречить установленным статьей 34 Земельного кодекса РФ принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленных С. требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18178/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что земельная комиссия приняла решение об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка, данный отказ считает незаконным, нарушающим его право на получение земельного участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-18178/2015
Судья Курлаева И.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу по заявлению С. <данные изъяты> об оспаривании решения земельной комиссии Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 27 ноября 2014 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения С., ее представителя К.Д.,
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 27.11.2014 об отказе в предоставлении ей в аренду для огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, обязании администрации района устранить нарушения.
В обоснование заявления указала, что 03.06.2014 обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду указанного выше земельного участка. Решением земельной комиссии от 21.08.2014 ей было согласовано предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка при условии постановки его на кадастровый учет с учетом водоохранной зоны реки Клязьма. В нарушение требований Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определения цены (стоимости) и арендной платы на земельные участки, предоставляемые гражданам и юридическим лицам в собственность (аренду) для присоединения к смежному землепользования на территории Пушкинского муниципального района Московской области" Администрацией Пушкинского муниципального района схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не была утверждена, границы земельного участка не установлены. Однако публикация о предоставлении в аренду указанного земельного участка в средствах массовой информации как сформированного была сделана, вследствие чего на участок появились еще претенденты, а 27.11.2014 земельная комиссия при администрации района приняла решение об отказе в предоставлении С. в аренду земельного участка. По утверждению заявительницы, данный отказ является незаконным, нарушает ее право на получение земельного участка в аренду.
В судебном заседании С. и ее представитель заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - Администрации Пушкинского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявления.
3-е лицо - Л. в судебном заседании разрешение требований С. оставил на усмотрение суда.
3-и лица - Р. и К.Е. в суд не явились.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года заявление С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником части жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м под ИЖС по адресу: <данные изъяты>.
30.07.2014 она обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду для огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Решением земельной комиссии при администрации района N <данные изъяты> от 21.08.2014 С. согласовано предоставление в аренду сроком на 5 лет указанного земельного участка при условии постановки его на кадастровый учет.
После проведенной 03.10.2014 публикации о возможном предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в аренду с заявлениями, аналогичными заявлению С., обратились Р., К.Е. и Л.
Решением земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района от 27.11.2014 N <данные изъяты> С., Р., К.Е. и Л. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с необходимостью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды в установленном порядке.
В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент обращения С. с заявлением о предоставлении участка в аренду и принятия оспариваемого решения) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Как было указано выше, заявитель обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для огородничества, при этом - в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а не в целях присоединения к уже существующему.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Закон Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установил минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения огородничества - 0,04 га.
При таких данных земельный участок для ведения огородничества, независимо от того, формируется он для передачи в собственность либо в аренду, не может быть менее нормы предоставления.
Кроме того, С. претендует на земельный участок для ведения огородничества, расположенный на землях населенного пункта.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
При этом в силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Согласно пункту 11 указанной статьи земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
Таким образом, действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления государственным органом (органом местного самоуправления) земельных участков частным лицам для ведения индивидуального огородничества на землях населенных пунктов.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемым решением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области права и охраняемые законом интересы С. нарушены не были: испрашиваемый земельный участок не может являться самостоятельным объектом гражданского оборота, - его размер менее нормы предоставления, соответственно, он может быть предоставлен лишь в целях совместного использования с уже находящимся в собственности (аренде, бессрочном пользовании) земельным участком и который ранее (до введения в действие Земельного кодекса РФ) уже был предоставлен для целей ведения огородничества.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что предоставление земельного участка заявительнице без проведения аукциона при наличии на него нескольких претендентов будет противоречить установленным статьей 34 Земельного кодекса РФ принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленных С. требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)