Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова": Жуковский С.В., по доверенности от 27.12.2013 N 153-13/010-50;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Бадмаев С.А., по доверенности от 23.12.2013 N 211-Д;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-59842/13, принятое судьей Федуловой Л.В. по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании незаконными решения,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) с требованиями:
- признать недействительным Решение N 50/026/2013-233 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 23 878 кв. м, кадастровый номер 50:50:0010327:17, по адресу: Московская область, город Железнодорожный, ул. Гидрогородок, вл. 1., вынесенное 16 августа 2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" на земельный участок площадью 23 878 кв. м, кадастровый номер 50:50:0010327:17, по адресу: Московская область, город Железнодорожный, ул. Гидрогородок, вл. 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года требования ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.
ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" представило в материалы дела отзыв, в котором возражал на доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо и заявитель направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства РФ от 18.08.2011 г. N 1464-р, 03.10.2012 г. между ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - Университет) и ГНУ ГАИ имени П.К. Штернберга (далее - Институт) был составлен передаточный акт о реорганизации в форме присоединения ГНУ ГАИ имени П.К. Штернберга к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" с образованием на его основе структурного подразделения университета, согласно которому все права и обязанности, а также имущество Института переходят к Университету в соответствии с передаточным актом и прилагаемыми к нему документами (л.д. 16 - 19).
ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" является правопреемником ГНУ ГАИ имени П.К. Штернберга по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Заявителем в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были направлены документы для осуществления государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 23 878 кв. м, кадастровый номер 50:50:0010327:17, расположенный по адресу: Московская область, город Железнодорожный, ул. Гидрогородок, вл. 1 (далее - Земельный участок).
В качестве документов-оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, Университет представил Распоряжение Правительства РФ от 18.08.2011 г. N 1464-р и Передаточный акт о реорганизации в форме присоединения от 03.10.2012 г., утвержденный Территориальным Управлением Росимущества в городе Москве.
Однако письмом от 16.08.2013 г. N 50/026/2013-233 в государственной регистрации права было отказано (л.д. 8 - 9).
В качестве оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указал на то, что в представленном на регистрацию передаточном акте не содержится описание какого-либо передаваемого недвижимого имущества, в том числе описания Земельного участка, право на которое заявлено к регистрации.
Считая свои права нарушенными, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии с ч. 1. ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
Из пункта 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Институту.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 12.11.2012 г., деятельность Института прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Университет.
Согласно ч. 3 ст. 268 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Состав имущества (имущественных прав), переходящего к правопреемнику, уточняется в передаточном акте. При этом при реорганизации в форме присоединения правопреемник реорганизованного юридического лица продолжает его деятельность.
В связи с этим к нему должны переходить все права и обязанности последнего в целом.
Следовательно, Университет является универсальным правопреемником Института, носителем всех его прав и обязанностей, как учтенных, так и неучтенных в передаточном акте.
Из передаточного акта следует, что к Университету переходят все права и обязанности, а также имущество Института, т.е. речь идет об универсальном правопреемстве.
Прекращение деятельности организованного юридического лица (Института) предопределяет переход всех его прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в случаях, прямо установленных законом) к правопреемнику.
В своей апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что в представленном на регистрацию передаточном акте не содержится описание какого-либо передаваемого недвижимого имущества, в том числе описания Земельного участка, право на которое заявлено к регистрации.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, так как перечень описания какого-либо передаваемого недвижимого имущества в данном случае не требуется, ввиду универсальности правопреемства.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-59842/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-59842/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А41-59842/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова": Жуковский С.В., по доверенности от 27.12.2013 N 153-13/010-50;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Бадмаев С.А., по доверенности от 23.12.2013 N 211-Д;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-59842/13, принятое судьей Федуловой Л.В. по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании незаконными решения,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) с требованиями:
- признать недействительным Решение N 50/026/2013-233 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 23 878 кв. м, кадастровый номер 50:50:0010327:17, по адресу: Московская область, город Железнодорожный, ул. Гидрогородок, вл. 1., вынесенное 16 августа 2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова" на земельный участок площадью 23 878 кв. м, кадастровый номер 50:50:0010327:17, по адресу: Московская область, город Железнодорожный, ул. Гидрогородок, вл. 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года требования ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.
ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" представило в материалы дела отзыв, в котором возражал на доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо и заявитель направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства РФ от 18.08.2011 г. N 1464-р, 03.10.2012 г. между ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - Университет) и ГНУ ГАИ имени П.К. Штернберга (далее - Институт) был составлен передаточный акт о реорганизации в форме присоединения ГНУ ГАИ имени П.К. Штернберга к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" с образованием на его основе структурного подразделения университета, согласно которому все права и обязанности, а также имущество Института переходят к Университету в соответствии с передаточным актом и прилагаемыми к нему документами (л.д. 16 - 19).
ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" является правопреемником ГНУ ГАИ имени П.К. Штернберга по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Заявителем в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были направлены документы для осуществления государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 23 878 кв. м, кадастровый номер 50:50:0010327:17, расположенный по адресу: Московская область, город Железнодорожный, ул. Гидрогородок, вл. 1 (далее - Земельный участок).
В качестве документов-оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, Университет представил Распоряжение Правительства РФ от 18.08.2011 г. N 1464-р и Передаточный акт о реорганизации в форме присоединения от 03.10.2012 г., утвержденный Территориальным Управлением Росимущества в городе Москве.
Однако письмом от 16.08.2013 г. N 50/026/2013-233 в государственной регистрации права было отказано (л.д. 8 - 9).
В качестве оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указал на то, что в представленном на регистрацию передаточном акте не содержится описание какого-либо передаваемого недвижимого имущества, в том числе описания Земельного участка, право на которое заявлено к регистрации.
Считая свои права нарушенными, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии с ч. 1. ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
Из пункта 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Институту.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 12.11.2012 г., деятельность Института прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Университет.
Согласно ч. 3 ст. 268 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Состав имущества (имущественных прав), переходящего к правопреемнику, уточняется в передаточном акте. При этом при реорганизации в форме присоединения правопреемник реорганизованного юридического лица продолжает его деятельность.
В связи с этим к нему должны переходить все права и обязанности последнего в целом.
Следовательно, Университет является универсальным правопреемником Института, носителем всех его прав и обязанностей, как учтенных, так и неучтенных в передаточном акте.
Из передаточного акта следует, что к Университету переходят все права и обязанности, а также имущество Института, т.е. речь идет об универсальном правопреемстве.
Прекращение деятельности организованного юридического лица (Института) предопределяет переход всех его прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в случаях, прямо установленных законом) к правопреемнику.
В своей апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что в представленном на регистрацию передаточном акте не содержится описание какого-либо передаваемого недвижимого имущества, в том числе описания Земельного участка, право на которое заявлено к регистрации.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, так как перечень описания какого-либо передаваемого недвижимого имущества в данном случае не требуется, ввиду универсальности правопреемства.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-59842/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)