Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ИНН 3420000048, ОГРН 1023405775007, адрес местонахождения: 403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский, ул. Центральная, 18)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2014 года по делу N А12-1629/2014 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ИНН 3420000048, ОГРН 1023405775007, адрес местонахождения: 403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский, ул. Центральная, 18)
к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420003602, ОГРН 1023405766471, адрес местонахождения: 403901, Волгоградская область, р. п. Новониколаевский, ул. Народная, 77),
обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (ИНН 3420005409, ОГРН 1023405777020, адрес местонахождения: 403901, Волгоградская область, р. п. Новониколаевский, ул. Привокзальная, 94А)
о признании незаконным решения, недействительными ненормативного правового акта, договора купли-продажи,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Коузова М.Н., действующего на основании доверенности от 25.06.2014,
Администрации - не явился, извещена,
ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" - не явился, извещено,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (далее - заявитель, СПК им. Ленина) с заявлением к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (далее - ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда"), в котором просил суд:
- - признать недействительным постановление от 26.12.2012 N 1138 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда";
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 185, заключенный между Администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда";
- - признать незаконным отказ Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 637 000 кв. м с кадастровым номером 34:20:040006:171, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, Алексиковское сельское поселение, выраженный в письме от 24.10.2013 N 3746.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и дополнительно просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области; обязать Администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области принять решение о предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка с кадастровым номером 34:20:040006:171; подготовить и направить в адрес СПК им. Ленина проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040006:171.
Решением от 15 апреля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал СПК им. Ленина в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд взыскал с СПК им. Ленина в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
СПК им. Ленина не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Администрация и ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 98126 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Администрация не обеспечила.
ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 98125 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 мая 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между Администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и колхозом им. Ленина (в настоящее время СПК им. Ленина) заключен сроком до 18.11.2058 договор N 143 аренды земельных участков общей площадью 1356,36 га пашни, расположенных по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский муниципальный район, Алексиковское сельское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции. Всего арендовано 14 земельных участков:
- - площадью 110,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:61;
- - площадью 245,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:62;
- - площадью 115,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:63;
- - площадью 76,7 га с кадастровым номером 34:20:040007:60;
- - площадью 18,48 га с кадастровым номером 34:20:040007:59;
- - площадью 135,5 га с кадастровым номером 34:20:040007:58;
- - площадью 101,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:57;
- - площадью 106,4 га с кадастровым номером 34:20:040007:56;
- - площадью 17,08 га с кадастровым номером 34:20:040007:55;
- - площадью 15,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:54;
- - площадью 89,1 га с кадастровым номером 34:20:040007:53;
- - площадью 163,7 га с кадастровым номером 34:20:040006:171;
- - площадью 12,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:198;
- - площадью 150,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:199.
Указанная сделка зарегистрирована в органах Росреестра по Волгоградской области (т. 1 л.д. 30-33).
23 мая 2011 года между СПК им. Ленина и ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" заключен договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды. Государственная регистрация договора осуществлена 07.06.2011 (л.д. 34).
14 июня 2011 года между ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" и СПК им. Ленина заключен договора субаренды этих же земельных участков сроком до 14.06.2036. Государственная регистрация договора осуществлена 07.10.2011. (л.д. 36).
23 сентября 2013 года заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 163,7 га с кадастровым номером 34:20:040006:171.
Письмом от 24.10.2013 N 3746 Администрация отказала СПК им. Ленина в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что он уже ранее предоставлен в собственность ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" на основании постановления от 26.12.2012 N 1138 и договора купли-продажи от 28.12.2012 N 185, государственная регистрация которого осуществлена 12.04.2013 (т. 1 л.д. 24-29).
Не согласившись с отказом, выраженным в письме от 24.10.2013 N 3746 и считая постановление Администрации от 26.12.2012 N 1138 незаконным, договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 185 недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушенного права заявителя оспариваемыми постановлением, договором купли-продажи и решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как указано выше, в рамках настоящего дела заявителем заявлены требования как в порядке главы 24 АПК РФ, так и о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Исходя из содержания приведенных норм, с учетом правил статьи 65 Кодекса лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.
Поскольку заявитель не является стороной договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 185, он должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Кодекса; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8584/12).
Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя по настоящему делу.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Названное положение корреспондирует с нормой статьи 607 Гражданского кодекса, согласно которой законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Из возможного предмета договора аренды исключены только земельные участки, изъятые из оборота, из чего следует вывод, что все иные земельные участки могут быть переданы в аренду.
Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Как следует из материалов дела, СПК им. Ленина по договору от 23 мая 2011 года передал права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда".
Как верно указал суд первой инстанции, из статьи 10 Закон N 101-ФЗ следует, что исключительным правом на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает арендатор такого земельного участка.
Вследствие передачи прав и обязанностей по договору аренды, право выкупа земельного участка сельскохозяйственного назначения перешло к новому арендатору - ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда".
СПК им. Ленина, являясь субарендатором земельного участка, таким правом не обладает.
Следовательно, требования заявителя в части признания незаконным отказа Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, выраженного в письме от 24.10.2013 г. N 3746, в предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка площадью 1 637 000 кв. м с кадастровым номером 34:20:040006:171, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, Алексиковское сельское поселение, а также о возложении на Администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обязанности принять решение о предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка с кадастровым номером 34:20:040006:171; подготовить и направить в адрес СПК им. Ленина проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040006:171, удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования заявителя в остальной части, поскольку, если даже судом будут удовлетворены требования заявителя в части признания недействительными постановления Администрации от 26.12.2012 г. N 1138 и договора купли-продажи спорного земельного участка, и применения последствий недействительности сделки, права СПК им. Ленина не будут восстановлены, поскольку земельный участок будет находиться в аренде у ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" на основании договора от 24.11.2009 N 143 сроком до 18.11.2058 и только арендатор сможет воспользоваться до истечения срока действия договора правом выкупа спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы СПК им. Ленина прямо не нарушены оспариваемыми сделкой и постановлением Администрации, его нельзя признать заинтересованным лицом в рамках настоящего спора, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу СПК им. Ленина следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2014 года по делу N А12-1629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-1629/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А12-1629/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ИНН 3420000048, ОГРН 1023405775007, адрес местонахождения: 403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский, ул. Центральная, 18)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2014 года по делу N А12-1629/2014 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ИНН 3420000048, ОГРН 1023405775007, адрес местонахождения: 403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский, ул. Центральная, 18)
к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420003602, ОГРН 1023405766471, адрес местонахождения: 403901, Волгоградская область, р. п. Новониколаевский, ул. Народная, 77),
обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (ИНН 3420005409, ОГРН 1023405777020, адрес местонахождения: 403901, Волгоградская область, р. п. Новониколаевский, ул. Привокзальная, 94А)
о признании незаконным решения, недействительными ненормативного правового акта, договора купли-продажи,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Коузова М.Н., действующего на основании доверенности от 25.06.2014,
Администрации - не явился, извещена,
ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" - не явился, извещено,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (далее - заявитель, СПК им. Ленина) с заявлением к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда" (далее - ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда"), в котором просил суд:
- - признать недействительным постановление от 26.12.2012 N 1138 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Надежда";
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 185, заключенный между Администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда";
- - признать незаконным отказ Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 637 000 кв. м с кадастровым номером 34:20:040006:171, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, Алексиковское сельское поселение, выраженный в письме от 24.10.2013 N 3746.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и дополнительно просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области; обязать Администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области принять решение о предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка с кадастровым номером 34:20:040006:171; подготовить и направить в адрес СПК им. Ленина проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040006:171.
Решением от 15 апреля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал СПК им. Ленина в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд взыскал с СПК им. Ленина в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
СПК им. Ленина не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Администрация и ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 98126 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Администрация не обеспечила.
ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 98125 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 мая 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между Администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и колхозом им. Ленина (в настоящее время СПК им. Ленина) заключен сроком до 18.11.2058 договор N 143 аренды земельных участков общей площадью 1356,36 га пашни, расположенных по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский муниципальный район, Алексиковское сельское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции. Всего арендовано 14 земельных участков:
- - площадью 110,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:61;
- - площадью 245,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:62;
- - площадью 115,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:63;
- - площадью 76,7 га с кадастровым номером 34:20:040007:60;
- - площадью 18,48 га с кадастровым номером 34:20:040007:59;
- - площадью 135,5 га с кадастровым номером 34:20:040007:58;
- - площадью 101,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:57;
- - площадью 106,4 га с кадастровым номером 34:20:040007:56;
- - площадью 17,08 га с кадастровым номером 34:20:040007:55;
- - площадью 15,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:54;
- - площадью 89,1 га с кадастровым номером 34:20:040007:53;
- - площадью 163,7 га с кадастровым номером 34:20:040006:171;
- - площадью 12,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:198;
- - площадью 150,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:199.
Указанная сделка зарегистрирована в органах Росреестра по Волгоградской области (т. 1 л.д. 30-33).
23 мая 2011 года между СПК им. Ленина и ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" заключен договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды. Государственная регистрация договора осуществлена 07.06.2011 (л.д. 34).
14 июня 2011 года между ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" и СПК им. Ленина заключен договора субаренды этих же земельных участков сроком до 14.06.2036. Государственная регистрация договора осуществлена 07.10.2011. (л.д. 36).
23 сентября 2013 года заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 163,7 га с кадастровым номером 34:20:040006:171.
Письмом от 24.10.2013 N 3746 Администрация отказала СПК им. Ленина в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что он уже ранее предоставлен в собственность ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" на основании постановления от 26.12.2012 N 1138 и договора купли-продажи от 28.12.2012 N 185, государственная регистрация которого осуществлена 12.04.2013 (т. 1 л.д. 24-29).
Не согласившись с отказом, выраженным в письме от 24.10.2013 N 3746 и считая постановление Администрации от 26.12.2012 N 1138 незаконным, договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 185 недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушенного права заявителя оспариваемыми постановлением, договором купли-продажи и решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как указано выше, в рамках настоящего дела заявителем заявлены требования как в порядке главы 24 АПК РФ, так и о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Исходя из содержания приведенных норм, с учетом правил статьи 65 Кодекса лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.
Поскольку заявитель не является стороной договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 185, он должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Кодекса; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8584/12).
Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя по настоящему делу.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Названное положение корреспондирует с нормой статьи 607 Гражданского кодекса, согласно которой законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Из возможного предмета договора аренды исключены только земельные участки, изъятые из оборота, из чего следует вывод, что все иные земельные участки могут быть переданы в аренду.
Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Как следует из материалов дела, СПК им. Ленина по договору от 23 мая 2011 года передал права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда".
Как верно указал суд первой инстанции, из статьи 10 Закон N 101-ФЗ следует, что исключительным правом на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает арендатор такого земельного участка.
Вследствие передачи прав и обязанностей по договору аренды, право выкупа земельного участка сельскохозяйственного назначения перешло к новому арендатору - ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда".
СПК им. Ленина, являясь субарендатором земельного участка, таким правом не обладает.
Следовательно, требования заявителя в части признания незаконным отказа Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, выраженного в письме от 24.10.2013 г. N 3746, в предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка площадью 1 637 000 кв. м с кадастровым номером 34:20:040006:171, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, Алексиковское сельское поселение, а также о возложении на Администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обязанности принять решение о предоставлении в собственность СПК им. Ленина земельного участка с кадастровым номером 34:20:040006:171; подготовить и направить в адрес СПК им. Ленина проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040006:171, удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования заявителя в остальной части, поскольку, если даже судом будут удовлетворены требования заявителя в части признания недействительными постановления Администрации от 26.12.2012 г. N 1138 и договора купли-продажи спорного земельного участка, и применения последствий недействительности сделки, права СПК им. Ленина не будут восстановлены, поскольку земельный участок будет находиться в аренде у ООО "Крестьянское хозяйство "Надежда" на основании договора от 24.11.2009 N 143 сроком до 18.11.2058 и только арендатор сможет воспользоваться до истечения срока действия договора правом выкупа спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы СПК им. Ленина прямо не нарушены оспариваемыми сделкой и постановлением Администрации, его нельзя признать заинтересованным лицом в рамках настоящего спора, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу СПК им. Ленина следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2014 года по делу N А12-1629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)