Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу N А32-44007/2014
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к ООО "Лоджинг"
о расторжении договора аренды и об обязании вернуть земельный участок
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоджинг" о расторжении договора аренды от 03.06.2010 N 4300016341 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:335, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:335.
Решением от 16.02.2015 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что договор аренды не содержит конкретных сроков освоения земельного участка. Ответчиком принимались меры по освоению земельного участка, облагораживанию территории. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует. Правовых оснований для расторжения договора аренды не имеется.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с момента передачи земельного участка до первичной фиксации его использования участок не использовался по назначению. Установленный режим использования земельного участка не изменился. Ответчик приступил к освоению участка только после подачи иска в суд, то есть по истечении четырех лет с момента его передачи. Исполнение договорных обязательств после подачи иска не свидетельствует о добросовестности ответчика и не может являться основанием для отказа в иске.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.
Представитель ООО "Лоджинг" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 18.05.2010 N 3245 "О предоставлении ООО "Лоджинг" земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО "Лоджинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2010 N 4300016341 (л.д. 9-14, 19), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 374 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:335, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по улице Кубанской Набережной, 48/1 в г. Краснодаре.
В пункте 1.3 договора определено, что участок предоставлен для временного размещения объекта движимого имущества (гостевая и служебная автостоянка).
Согласно пункту 3.2.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы за участок более двух месяцев подряд; при неиспользовании земельного участка (его части) более одного года, если иной срок освоения земельного участка не предусмотрен правовым актом о предоставлении земельного участка или данным договором.
В соответствии с пунктом 3.2.5 настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.1 договора; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора пунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11 - 4.1.14 договора.
Согласно пункту 6.1 договор действует с 18.05.2010 по 18.05.2013.
В пункте 7.4 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, указанным в подпункте 3.2.5 договора, о чем арендатору направляется уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (л.д. 18).
Между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО "Лоджинг" (арендатор) 30.07.2013 заключено соглашение N 638 о внесении изменений в договора аренды от 03.06.2010 N 4300016341 (л.д. 21-27), в соответствии с которым договор действует 05.07.2016.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар 11.08.2014 произведен осмотр земельного участка площадью 374 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 48/1.
В ходе осмотра установлено, что на частично огражденном земельном участке расположен вагон (бытовка), ведутся работы по замене (демонтажу) секции металлического забора. По результатам осмотра составлен акт N 2193 от 11.08.2014 (л.д. 28-31).
В связи с использованием арендатором земельного участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования, ООО "Лоджинг" направлено предписание от 13.08.2014 N 35562.26 (л.д. 35-36), в котором Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указал о необходимости в 14-дневный срок с момента получения уведомления сообщить в департамент о принятых мерах к устранению выявленных нарушений. Заказное письмо вручено арендатору 04.09.2014 (л.д. 37).
Письмом N 17 от 08.09.2014 (л.д. 111) ООО "Лоджинг" сообщило о том, что арендатор добросовестно исполняет условия договора аренды, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар 25.09.2014 произведен осмотр земельного участка площадью 374 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 48/1.
В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на участке расположен металлический вагончик (бытовка), на части участка складирован строительный материал. По результатам осмотра составлен акт N 2522 от 25.09.2014 (л.д. 32-34).
Уведомлением от 10.10.2014 N 11976/01 администрация муниципального образования город Краснодар на основании пункта 3.2.5 договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 4300016341 сообщило арендатору о расторжении договора и необходимости освободить земельный участок посредством подписания акта приема-передачи (л.д. 46-47). Уведомление получено ответчиком 17.10.2014 (л.д. 50-51).
Письмом N 19 от 27.10.2014 (л.д. 112) арендатор сообщил арендодателю об отсутствии намерения расторгать договор аренды земельного участка от 03.06.2010 N 4300016341.
Полагая, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как отмечено выше, в предписании от 13.08.2014 N 35562.26, направленном в адрес арендатора, указаны существенные нарушения условий договора и определен срок для их устранения.
Уведомлением от 10.10.2014 N 11976/01 арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 4300016341.
Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что с момента передачи земельного участка участок использовался не по назначению.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
По условиям договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 4300016341 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, для временного размещения объекта движимого имущества (гостевая и служебная автостоянка).
Согласно акту осмотра земельного участка N 2193 от 11.08.2014 на частично огражденном земельном участке площадью 374 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 48/1 расположен вагон (бытовка), ведутся работы по замене (демонтажу) секции металлического забора.
Согласно акту осмотра земельного участка N 2522 от 25.09.2014 спорный земельный участок огорожен металлическим забором, на участке расположен металлический вагончик (бытовка), на части участка складирован строительный материал.
Результаты осмотра Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар спорного земельного участка свидетельствуют об освоении земельного участка арендатором, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик приступил к освоению участка только после подачи иска в суд, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
В материалы дела представлено разрешение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.10.2007, выданное ООО "Лоджинг" на строительство 9-этажного офисного здания на земельном участке площадью 725 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208038:0001, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Пушкина/ул. Кубанская Набережная, 2/48 в Западном внутригородском округе (л.д. 124).
Из материалов дела следует, что ООО "Лоджинг" арендует земельный участок общей площадью 374 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:335, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по улице Кубанской Набережной, 48/1 в г. Краснодаре для размещения автостоянки служебного транспорта работников ООО "Лоджинг" в связи со строительством 9 -этажного офисного здания на земельном участке площадью 725 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208038:0001, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Пушкина/ул. Кубанская Набережная, 2/48 в Западном внутригородском округе.
Срок действия разрешения на строительство указанного объекта продлен до 18.10.2015 (л.д. 124).
Поскольку спорный земельный участок используется как вспомогательный, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений условий договора арендатором не допущено.
Спорный земельный участок огорожен металлическим забором, на участке расположен металлический вагончик (бытовка), на части участка складирован строительный материал, что свидетельствует об использовании участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Кроме того, в материалах дела имеется эскизный проект благоустройства территории от 19.12.2014 (л.д. 108), согласованный с Департаментом архитектуры и строительства муниципального образования г. Краснодар, согласно которому ответчиком произведены работы по благоустройству спорного земельного участка.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу N А32-44007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 15АП-5782/2015 ПО ДЕЛУ N А32-44007/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 15АП-5782/2015
Дело N А32-44007/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу N А32-44007/2014
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к ООО "Лоджинг"
о расторжении договора аренды и об обязании вернуть земельный участок
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоджинг" о расторжении договора аренды от 03.06.2010 N 4300016341 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:335, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:335.
Решением от 16.02.2015 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что договор аренды не содержит конкретных сроков освоения земельного участка. Ответчиком принимались меры по освоению земельного участка, облагораживанию территории. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует. Правовых оснований для расторжения договора аренды не имеется.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с момента передачи земельного участка до первичной фиксации его использования участок не использовался по назначению. Установленный режим использования земельного участка не изменился. Ответчик приступил к освоению участка только после подачи иска в суд, то есть по истечении четырех лет с момента его передачи. Исполнение договорных обязательств после подачи иска не свидетельствует о добросовестности ответчика и не может являться основанием для отказа в иске.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.
Представитель ООО "Лоджинг" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 18.05.2010 N 3245 "О предоставлении ООО "Лоджинг" земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО "Лоджинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2010 N 4300016341 (л.д. 9-14, 19), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 374 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:335, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по улице Кубанской Набережной, 48/1 в г. Краснодаре.
В пункте 1.3 договора определено, что участок предоставлен для временного размещения объекта движимого имущества (гостевая и служебная автостоянка).
Согласно пункту 3.2.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы за участок более двух месяцев подряд; при неиспользовании земельного участка (его части) более одного года, если иной срок освоения земельного участка не предусмотрен правовым актом о предоставлении земельного участка или данным договором.
В соответствии с пунктом 3.2.5 настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.1 договора; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора пунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11 - 4.1.14 договора.
Согласно пункту 6.1 договор действует с 18.05.2010 по 18.05.2013.
В пункте 7.4 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, указанным в подпункте 3.2.5 договора, о чем арендатору направляется уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (л.д. 18).
Между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО "Лоджинг" (арендатор) 30.07.2013 заключено соглашение N 638 о внесении изменений в договора аренды от 03.06.2010 N 4300016341 (л.д. 21-27), в соответствии с которым договор действует 05.07.2016.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар 11.08.2014 произведен осмотр земельного участка площадью 374 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 48/1.
В ходе осмотра установлено, что на частично огражденном земельном участке расположен вагон (бытовка), ведутся работы по замене (демонтажу) секции металлического забора. По результатам осмотра составлен акт N 2193 от 11.08.2014 (л.д. 28-31).
В связи с использованием арендатором земельного участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования, ООО "Лоджинг" направлено предписание от 13.08.2014 N 35562.26 (л.д. 35-36), в котором Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указал о необходимости в 14-дневный срок с момента получения уведомления сообщить в департамент о принятых мерах к устранению выявленных нарушений. Заказное письмо вручено арендатору 04.09.2014 (л.д. 37).
Письмом N 17 от 08.09.2014 (л.д. 111) ООО "Лоджинг" сообщило о том, что арендатор добросовестно исполняет условия договора аренды, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар 25.09.2014 произведен осмотр земельного участка площадью 374 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 48/1.
В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на участке расположен металлический вагончик (бытовка), на части участка складирован строительный материал. По результатам осмотра составлен акт N 2522 от 25.09.2014 (л.д. 32-34).
Уведомлением от 10.10.2014 N 11976/01 администрация муниципального образования город Краснодар на основании пункта 3.2.5 договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 4300016341 сообщило арендатору о расторжении договора и необходимости освободить земельный участок посредством подписания акта приема-передачи (л.д. 46-47). Уведомление получено ответчиком 17.10.2014 (л.д. 50-51).
Письмом N 19 от 27.10.2014 (л.д. 112) арендатор сообщил арендодателю об отсутствии намерения расторгать договор аренды земельного участка от 03.06.2010 N 4300016341.
Полагая, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как отмечено выше, в предписании от 13.08.2014 N 35562.26, направленном в адрес арендатора, указаны существенные нарушения условий договора и определен срок для их устранения.
Уведомлением от 10.10.2014 N 11976/01 арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 4300016341.
Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что с момента передачи земельного участка участок использовался не по назначению.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
По условиям договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 4300016341 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, для временного размещения объекта движимого имущества (гостевая и служебная автостоянка).
Согласно акту осмотра земельного участка N 2193 от 11.08.2014 на частично огражденном земельном участке площадью 374 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 48/1 расположен вагон (бытовка), ведутся работы по замене (демонтажу) секции металлического забора.
Согласно акту осмотра земельного участка N 2522 от 25.09.2014 спорный земельный участок огорожен металлическим забором, на участке расположен металлический вагончик (бытовка), на части участка складирован строительный материал.
Результаты осмотра Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар спорного земельного участка свидетельствуют об освоении земельного участка арендатором, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик приступил к освоению участка только после подачи иска в суд, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
В материалы дела представлено разрешение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.10.2007, выданное ООО "Лоджинг" на строительство 9-этажного офисного здания на земельном участке площадью 725 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208038:0001, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Пушкина/ул. Кубанская Набережная, 2/48 в Западном внутригородском округе (л.д. 124).
Из материалов дела следует, что ООО "Лоджинг" арендует земельный участок общей площадью 374 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:335, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по улице Кубанской Набережной, 48/1 в г. Краснодаре для размещения автостоянки служебного транспорта работников ООО "Лоджинг" в связи со строительством 9 -этажного офисного здания на земельном участке площадью 725 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208038:0001, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Пушкина/ул. Кубанская Набережная, 2/48 в Западном внутригородском округе.
Срок действия разрешения на строительство указанного объекта продлен до 18.10.2015 (л.д. 124).
Поскольку спорный земельный участок используется как вспомогательный, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений условий договора арендатором не допущено.
Спорный земельный участок огорожен металлическим забором, на участке расположен металлический вагончик (бытовка), на части участка складирован строительный материал, что свидетельствует об использовании участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Кроме того, в материалах дела имеется эскизный проект благоустройства территории от 19.12.2014 (л.д. 108), согласованный с Департаментом архитектуры и строительства муниципального образования г. Краснодар, согласно которому ответчиком произведены работы по благоустройству спорного земельного участка.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу N А32-44007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)