Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску С. к Т. об аннулировании границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете первоначального земельного участка, аннулировании права собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Т. об аннулировании границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете первоначального земельного участка, аннулировании права собственности на земельный участок.
21.03.2014 г. определением Железнодорожного суда г. Хабаровска частично удовлетворено заявление С. о применении обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить действия по государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 479 кв. м, расположенный по <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
Прекращено право собственности Т. на 170,58 кв. м земельного участка с кадастровым номером N площадью 479 кв. м, расположенного по <адрес>
Признаны недействительными границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 479 кв. м, расположенного по <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.10.2014 г. решение Железнодорожного суда г. Хабаровска отменено, принято по делу новое решением, которым в удовлетворении исковых требований С. к Т. об аннулировании границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете первоначального земельного участка, аннулировании прав собственности на земельный участок отказано. Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.06.2014 г. вступило в законную силу 15.10.2014 г.
Т. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Железнодорожного районного суда от 09 июня 2015 года заявление Т. удовлетворено.
Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить действия по государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 479 кв. м расположенный на земельном участке по <адрес>, отменены.
В частной жалобе С., не соглашаясь с определением суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что оснований для отмены обеспечительных мер у суда не имелось, поскольку на определение апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда им подана кассационная жалоба.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя заявление Т. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной выше нормой процессуального права, правильно исходил из того, что оснований к сохранению указанных обеспечительных мер не имеется, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы о том, что истцом подана кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 15.10.2014 г., основанием к сохранению указанных мер не являются.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определении суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4741/2015
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу об аннулировании границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете первоначального земельного участка, аннулировании права собственности на земельный участок - в виде запрета регистрирующему органу производить действия по государственной регистрации прав на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4741/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску С. к Т. об аннулировании границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете первоначального земельного участка, аннулировании права собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Т. об аннулировании границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете первоначального земельного участка, аннулировании права собственности на земельный участок.
21.03.2014 г. определением Железнодорожного суда г. Хабаровска частично удовлетворено заявление С. о применении обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить действия по государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 479 кв. м, расположенный по <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
Прекращено право собственности Т. на 170,58 кв. м земельного участка с кадастровым номером N площадью 479 кв. м, расположенного по <адрес>
Признаны недействительными границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 479 кв. м, расположенного по <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.10.2014 г. решение Железнодорожного суда г. Хабаровска отменено, принято по делу новое решением, которым в удовлетворении исковых требований С. к Т. об аннулировании границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете первоначального земельного участка, аннулировании прав собственности на земельный участок отказано. Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.06.2014 г. вступило в законную силу 15.10.2014 г.
Т. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Железнодорожного районного суда от 09 июня 2015 года заявление Т. удовлетворено.
Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить действия по государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 479 кв. м расположенный на земельном участке по <адрес>, отменены.
В частной жалобе С., не соглашаясь с определением суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что оснований для отмены обеспечительных мер у суда не имелось, поскольку на определение апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда им подана кассационная жалоба.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя заявление Т. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной выше нормой процессуального права, правильно исходил из того, что оснований к сохранению указанных обеспечительных мер не имеется, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы о том, что истцом подана кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 15.10.2014 г., основанием к сохранению указанных мер не являются.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определении суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)