Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и необходимости освободить участок. Ответчик освободить участок отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мехрякова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 января 2015 года, которым постановлено:
"Возложить на Б. обязанность по освобождению земельного участка расположенного по адресу: <...> д., с кадастровым номером <...>, площадью 731,4 кв. м, передаче земельного участка по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения Б. и ее представителя Л. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился суд с иском к Б. о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 731,4 кв. м, передав его по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда. Указал, что 1 декабря 2005 года между администрацией г. Перми и ответчиком заключен договор аренды указанного выше земельного участка сроком до 18.10.2010 года. В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок, целевое использование земельного участка - под огородничество. 16.01.2014 г. истцом направлено уведомление ответчику о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока после получения уведомления и приведении земельного участка в первоначальное состояние, передаче арендодателю по акту приема-передачи. Данное письмо получено Б. 31.01.2014 г., до настоящего времени ответчик земельный участок не освободила.
Представитель истца на иске настаивала.
Ответчик, ее представитель иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. Указала, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка истцом не было оформлено надлежащим образом, т.к. не был указан кадастровый номер земельного участка. Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами действует более пяти лет, следовательно, он может быть расторгнут по решению суда лишь при существенном нарушении стороной условий договора. Доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды в суд не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судом установлено, что 01.12.2005 г. между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и Б. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 731,4 кв. м, сроком с 19.11.2005 г. по 18.10.2010 г. (4 года 11 месяцев); целевое использование земельного участка - под огородничество. Договор прошел государственную регистрацию. Земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью 731,4 кв. м, передан Б. по акту приема-передачи от 01.12.2005 г.
16.01.2014 г. истцом направлено уведомление ответчику о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока после получения уведомления и приведении земельного участка в первоначальное состояние, передаче арендодателю по акту приема-передачи. Данное уведомление получено Б. 31.01.2014 г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка между сторонами заключен на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ), поскольку арендатор Б. продолжала пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора (18.10.2010 года) при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В силу ст. 610 ГК РФ истец вправе был принять решение о прекращении в одностороннем порядке действия договора аренды земельного участка в N <...> от 01.12.2005 г., предупредив об этом ответчика за три месяца. Материалами дела подтверждается, что такая обязанность истцом выполнена 31.01.2014 года.
Таким образом, является правомерным решение суда о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 731,4 кв. м, и передаче земельного участка по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Срок исполнения решения определен судом разумно, учитывая то обстоятельство, что на земельном участке, предоставленном под огородничество, строительство не разрешено.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды между сторонами заключен на срок более пяти лет, следовательно, необходимо установление факта существенного нарушения Б. условий договора аренды, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку основан на неверном анализе имеющихся в деле доказательств. Срок действия договора аренды от 01.12.2005 года составляет период с 19.11.2005 г. по 18.10.2010 г., что менее пяти лет. Доказательств заключения договора на иной срок сторонами не представлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка истцом не было оформлено надлежащим образом, т.к. в уведомлении не был указан кадастровый номер земельного участка, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в уведомлении Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 16 января 2014 года имеются сведения об адресе земельного участка, который передан ответчику в аренду и который необходимо передать по акту приема-передачи истцу. Доказательств того, что по данному адресу Б. арендовала какой-либо иной земельный участок, в суд ею представлено не было.
Довод ответчика о том, что в настоящее время администрация г. Перми не отказывает ей в заключении нового договора аренды спорного земельного участка, не влияет на законность решения суда, поскольку не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о возможности удовлетворения требований истца, не отказавшегося от иска по данному делу.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4706
Требование: О возложении обязанности освободить земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и необходимости освободить участок. Ответчик освободить участок отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4706
Судья Мехрякова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 января 2015 года, которым постановлено:
"Возложить на Б. обязанность по освобождению земельного участка расположенного по адресу: <...> д., с кадастровым номером <...>, площадью 731,4 кв. м, передаче земельного участка по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения Б. и ее представителя Л. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился суд с иском к Б. о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 731,4 кв. м, передав его по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда. Указал, что 1 декабря 2005 года между администрацией г. Перми и ответчиком заключен договор аренды указанного выше земельного участка сроком до 18.10.2010 года. В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок, целевое использование земельного участка - под огородничество. 16.01.2014 г. истцом направлено уведомление ответчику о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока после получения уведомления и приведении земельного участка в первоначальное состояние, передаче арендодателю по акту приема-передачи. Данное письмо получено Б. 31.01.2014 г., до настоящего времени ответчик земельный участок не освободила.
Представитель истца на иске настаивала.
Ответчик, ее представитель иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. Указала, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка истцом не было оформлено надлежащим образом, т.к. не был указан кадастровый номер земельного участка. Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами действует более пяти лет, следовательно, он может быть расторгнут по решению суда лишь при существенном нарушении стороной условий договора. Доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды в суд не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судом установлено, что 01.12.2005 г. между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и Б. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 731,4 кв. м, сроком с 19.11.2005 г. по 18.10.2010 г. (4 года 11 месяцев); целевое использование земельного участка - под огородничество. Договор прошел государственную регистрацию. Земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью 731,4 кв. м, передан Б. по акту приема-передачи от 01.12.2005 г.
16.01.2014 г. истцом направлено уведомление ответчику о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока после получения уведомления и приведении земельного участка в первоначальное состояние, передаче арендодателю по акту приема-передачи. Данное уведомление получено Б. 31.01.2014 г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка между сторонами заключен на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ), поскольку арендатор Б. продолжала пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора (18.10.2010 года) при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В силу ст. 610 ГК РФ истец вправе был принять решение о прекращении в одностороннем порядке действия договора аренды земельного участка в N <...> от 01.12.2005 г., предупредив об этом ответчика за три месяца. Материалами дела подтверждается, что такая обязанность истцом выполнена 31.01.2014 года.
Таким образом, является правомерным решение суда о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 731,4 кв. м, и передаче земельного участка по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Срок исполнения решения определен судом разумно, учитывая то обстоятельство, что на земельном участке, предоставленном под огородничество, строительство не разрешено.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды между сторонами заключен на срок более пяти лет, следовательно, необходимо установление факта существенного нарушения Б. условий договора аренды, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку основан на неверном анализе имеющихся в деле доказательств. Срок действия договора аренды от 01.12.2005 года составляет период с 19.11.2005 г. по 18.10.2010 г., что менее пяти лет. Доказательств заключения договора на иной срок сторонами не представлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка истцом не было оформлено надлежащим образом, т.к. в уведомлении не был указан кадастровый номер земельного участка, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в уведомлении Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 16 января 2014 года имеются сведения об адресе земельного участка, который передан ответчику в аренду и который необходимо передать по акту приема-передачи истцу. Доказательств того, что по данному адресу Б. арендовала какой-либо иной земельный участок, в суд ею представлено не было.
Довод ответчика о том, что в настоящее время администрация г. Перми не отказывает ей в заключении нового договора аренды спорного земельного участка, не влияет на законность решения суда, поскольку не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о возможности удовлетворения требований истца, не отказавшегося от иска по данному делу.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)