Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную по состоянию на дату государственной кадастровой оценки земельных участков, чем нарушаются его права и законные интересы по уплате арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лещева В.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Свердловского областного суда от 10 марта 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лещев В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее - земельный участок), находящегося у него в пользовании на основании договора аренды от 16 сентября 2004 г. N 66/1-05 и дополнительного соглашения к нему от 13 июня 2013 г., равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> рублей.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка в связи с разделом ранее предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 7 июня 2011 г. N 695-ПП, актом кадастровой стоимости земельного участка от 22 мая 2012 г. N 66-0-1-138/3001/2012-601 в размере <...> руб., вследствие чего были внесены соответствующие сведения в государственный кадастровый учет. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете N Оц/1509-1 по состоянию на дату государственной кадастровой оценки земельных участков (1 января 2010 г.), составленном 18 сентября 2014 г. оценщиком ООО "ЦТИ Аудит" Чуриной В.А., его права и законные интересы по уплате арендной платы нарушаются.
Решением Свердловского областного суда от 10 марта 2015 г. в удовлетворении заявления Лещева В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Лещев В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Лещев В.Н. не явился.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет после проведения массовой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Свердловской области и его рыночная стоимость должна определяться по состоянию на дату внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку предоставленный заявителем отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 18 сентября 2014 г. N Оц/1509-1 не содержит сведений об оценке на указанную дату, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что требования Лещева В.Н. не основаны на нормах материального права.
Судебная коллегия считает, что суд правильно применил предписания статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым датой определения кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
Из анализа положений упомянутой статьи следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является именно дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения его кадастровой стоимости применяются удельные показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа Красноуфимск от 17 мая 2012 г. N 434 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м на два земельных участка, в числе которых земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2005 кв. м, о чем 18 июня 2012 г. внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, следовательно, рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на эту дату.
Между тем в отчете, подготовленном по заданию Лещева В.Н. оценочной компанией ООО "ЦТИ Аудит", рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2010 г.
При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы о необъективной оценке судом представленного отчета о размере рыночной стоимости земельного участка.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Свердловского областного суда от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лещева В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.06.2015 N 45-АПГ15-9
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную по состоянию на дату государственной кадастровой оценки земельных участков, чем нарушаются его права и законные интересы по уплате арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 45-АПГ15-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лещева В.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Свердловского областного суда от 10 марта 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лещев В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее - земельный участок), находящегося у него в пользовании на основании договора аренды от 16 сентября 2004 г. N 66/1-05 и дополнительного соглашения к нему от 13 июня 2013 г., равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> рублей.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка в связи с разделом ранее предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 7 июня 2011 г. N 695-ПП, актом кадастровой стоимости земельного участка от 22 мая 2012 г. N 66-0-1-138/3001/2012-601 в размере <...> руб., вследствие чего были внесены соответствующие сведения в государственный кадастровый учет. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете N Оц/1509-1 по состоянию на дату государственной кадастровой оценки земельных участков (1 января 2010 г.), составленном 18 сентября 2014 г. оценщиком ООО "ЦТИ Аудит" Чуриной В.А., его права и законные интересы по уплате арендной платы нарушаются.
Решением Свердловского областного суда от 10 марта 2015 г. в удовлетворении заявления Лещева В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Лещев В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Лещев В.Н. не явился.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет после проведения массовой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Свердловской области и его рыночная стоимость должна определяться по состоянию на дату внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку предоставленный заявителем отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 18 сентября 2014 г. N Оц/1509-1 не содержит сведений об оценке на указанную дату, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что требования Лещева В.Н. не основаны на нормах материального права.
Судебная коллегия считает, что суд правильно применил предписания статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым датой определения кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
Из анализа положений упомянутой статьи следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является именно дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения его кадастровой стоимости применяются удельные показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа Красноуфимск от 17 мая 2012 г. N 434 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м на два земельных участка, в числе которых земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2005 кв. м, о чем 18 июня 2012 г. внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, следовательно, рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на эту дату.
Между тем в отчете, подготовленном по заданию Лещева В.Н. оценочной компанией ООО "ЦТИ Аудит", рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2010 г.
При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы о необъективной оценке судом представленного отчета о размере рыночной стоимости земельного участка.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Свердловского областного суда от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лещева В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)