Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По договору мены заявитель передал другой стороне земельный участок в обмен на дизельное топливо, однако ввиду непригодности участка для ведения сельскохозяйственных нужд договор был расторгнут, но ответчик в государственной регистрации перехода права собственности отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осмольская М.О.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области К.Е. на решение Томского районного суда Томской области от 22 апреля 2015 года
дело по заявлению И. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя на земельный участок, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя И. А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, изложенного в сообщении N 01/342/2014-254 от 03.02.2015 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: /__/; взыскании с Управления Росреестра по Томской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований ссылалась на то, что 16.12.2014 совместно с Т. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности И. на указанный земельный участок, представив соглашение N 2 от 16.12.2014 о расторжении договора мены имуществом от 31.07.2013 и передаточный акт N 2 от 16.12.2014, однако в государственной регистрации было отказано. Считала отказ незаконным, нарушающим ее право собственности, поскольку договор мены между ней и Т. расторгнут по обоюдному согласию сторон и земельный участок возвращен заявителю.
Представитель заявителя И. А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области К.Т. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что право собственности заявителя на земельный участок не может быть зарегистрировано на основании соглашения о расторжении договора мены, который был исполнен обеими сторонами до заключения соглашения о его расторжении.
Обжалуемым решением (с учетом определения об устранения описки в решении суда от 25.05.2015) суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 420, пунктов 1, 2, 4 статьи 421, статьи 422, статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17, абзаца 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 88, части 1 статьи 98, части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление И. удовлетворил: признал решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в виде сообщения N 01/342/2014-254 от 03.02.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности И. на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: /__/ с кадастровым номером /__/, незаконным. Решением суда на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области возложена обязанность рассмотреть заявление И. о государственной регистрации права собственности на земельный участок N /__/ от 16.12.2014 в течение 10 дней. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в пользу И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Томской области К.Е. просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что Управлением сделан правильный вывод о несоответствии представленного заявителями И. и Т. на государственную регистрацию соглашения о расторжения договора мены имуществом требованиям действующего законодательства, поскольку договор мены сторонами фактически был исполнен. Считает необоснованным вывод суда о том, что заключенное сторонами соглашение о расторжении договора мены не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и может являться основанием для государственной регистрации права собственности И. на земельный участок, поскольку до заключения соглашения о расторжении договора Т. и И. подписали передаточные акты, что свидетельствует о надлежащем исполнении договора мены каждой из сторон, а в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности Т. на земельный участок и прекращении права собственности И. Поскольку в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором не установлено юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, Управлением Росреестра по Томской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав. Вывод суда о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Томской области содержит вывод об отсутствии у И. права заключать какие-либо соглашения в отношении земельного участка, является необоснованным так как в сообщении указывалось только на невозможность заключения соглашения в рамках исполненного договора мены. Таким образом, оспариваемое решение государственного органа не нарушает прав или интересов заявителя.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции И., Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.
Статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены случаи отказа в государственной регистрации прав.
- Абзацем 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен отказ в государственной регистрации прав в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- Судом первой инстанции установлено, что 31.07.2013 между И. (сторона 1) и Т. (сторона 2) был заключен договор мены имуществом N 2, по условиям которого сторона 1 передала стороне 2 земельный участок, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, а сторона 2 в обмен на указанное недвижимое имущество передала в собственность стороне 1 дизельное топливо, соответствующее ГОСТ 305-82, с содержанием серы не более 0,5% в количестве /__/ тонн на сумму /__/ рублей, сторонами составлены передаточные акты N 21 и N 22 от 31.07.2013.
12.08.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Т. на данный земельный участок.
25.08.2014 Т. обратилась к И. с претензией, в которой указала, что земельный участок с кадастровым номером /__/ не может быть использован по назначению для сельскохозяйственных нужд, т.к. зарос древесно-кустарниковой растительностью, в связи с чем его вспашка без корчевания невозможна. Использование специальных химикатов результатов не дало. Кроме того, при вынесении границ земельного участка на местность кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в местоположении участка, в результате чего земельный участок оказался смещенным к западу на 135 м от его фактического местоположения. В результате смещения 1/3 земельного участка оказалась отделенной рвом глубиной около 2,3 м, шириной около 1,5 м и длиной около 1500 м. Предложила расторгнуть договор мены имуществом N 2 от 31.07.2013 и возвратить друг другу все полученное по данному договору.
Данную претензию И. в добровольном порядке удовлетворила.
16.12.2014 между И. (сторона 1) и Т. (сторона 2) заключено соглашение N 2 о расторжении договора мены имуществом N 2 от 31.07.2013 в связи с несоответствием земельного участка условиям договора и невозможностью его использования по назначению. Согласно условиям данного соглашения сторона 2 возвратила стороне 1 земельный участок, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, а сторона 1 возвратила стороне 2 дизельное топливо, соответствующее ГОСТ 305-82, с содержанием серы не более 0,5% в количестве /__/ тонн, что подтверждается соответствующими передаточными актами N 1 и N 2 от 16.12.2014.
16.12.2014 в Управление Росреестра по Томской области обратилась Т. в лице представителя по доверенности А. с заявлением о переходе права собственности, И. - с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по указанному выше адресу, предъявив для регистрации следующие документы: квитанцию об уплате государственной пошлины, доверенность на представителя, соглашение N 2 от 16.12.2014 о расторжении договора мены имуществом N 2 от 31.07.2013, передаточный акт N 2 от 16.12.2014, что подтверждается заявлением от 16.12.2014 N 70-14-01/342/2014-254, распиской в получении документов на государственную регистрацию от 16.12.2014.
На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 03.02.2015 в регистрации соглашения было отказано.
Отказывая в регистрации права собственности И. на земельный участок, Управление Росреестра по Томской области исходило из того, что сторонами по договору мены были исполнены все обязательства, переход права был зарегистрирован, в связи с чем обязательства сторон были прекращены надлежащим исполнением, следовательно, прекратил свое действие и договор мены, тогда как расторжение договора возможно только в период его действия.
Вместе с тем указанные выводы государственного органа противоречат представленным сторонами на регистрацию перехода права и права собственности на земельный участок документам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается только надлежащим исполнением, которое подразумевает исполнение обязательства надлежащим образом; надлежащему субъекту; надлежащим предметом; в надлежащее время; в надлежащем месте.
Исполнение, произведенное с нарушением любого из перечисленных условий, признается ненадлежащим.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исполнение обязательств по договору мены, заключенного между сторонами, не являлось надлежащим, что подтверждается претензией Т., а также соглашением о расторжении договора от 16.12.2014, заключенном между Т. и И., в связи с несоответствием переданного по договору мены земельного участка условиям договора.
При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации права собственности является не законным, а вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления верным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, направленные на критику судебного решения, выводов суда не опровергают.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2038/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По договору мены заявитель передал другой стороне земельный участок в обмен на дизельное топливо, однако ввиду непригодности участка для ведения сельскохозяйственных нужд договор был расторгнут, но ответчик в государственной регистрации перехода права собственности отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N 33-2038/2015
Судья Осмольская М.О.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области К.Е. на решение Томского районного суда Томской области от 22 апреля 2015 года
дело по заявлению И. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя на земельный участок, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя И. А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, изложенного в сообщении N 01/342/2014-254 от 03.02.2015 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: /__/; взыскании с Управления Росреестра по Томской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований ссылалась на то, что 16.12.2014 совместно с Т. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности И. на указанный земельный участок, представив соглашение N 2 от 16.12.2014 о расторжении договора мены имуществом от 31.07.2013 и передаточный акт N 2 от 16.12.2014, однако в государственной регистрации было отказано. Считала отказ незаконным, нарушающим ее право собственности, поскольку договор мены между ней и Т. расторгнут по обоюдному согласию сторон и земельный участок возвращен заявителю.
Представитель заявителя И. А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области К.Т. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что право собственности заявителя на земельный участок не может быть зарегистрировано на основании соглашения о расторжении договора мены, который был исполнен обеими сторонами до заключения соглашения о его расторжении.
Обжалуемым решением (с учетом определения об устранения описки в решении суда от 25.05.2015) суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 420, пунктов 1, 2, 4 статьи 421, статьи 422, статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17, абзаца 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 88, части 1 статьи 98, части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление И. удовлетворил: признал решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в виде сообщения N 01/342/2014-254 от 03.02.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности И. на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: /__/ с кадастровым номером /__/, незаконным. Решением суда на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области возложена обязанность рассмотреть заявление И. о государственной регистрации права собственности на земельный участок N /__/ от 16.12.2014 в течение 10 дней. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в пользу И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Томской области К.Е. просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что Управлением сделан правильный вывод о несоответствии представленного заявителями И. и Т. на государственную регистрацию соглашения о расторжения договора мены имуществом требованиям действующего законодательства, поскольку договор мены сторонами фактически был исполнен. Считает необоснованным вывод суда о том, что заключенное сторонами соглашение о расторжении договора мены не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и может являться основанием для государственной регистрации права собственности И. на земельный участок, поскольку до заключения соглашения о расторжении договора Т. и И. подписали передаточные акты, что свидетельствует о надлежащем исполнении договора мены каждой из сторон, а в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности Т. на земельный участок и прекращении права собственности И. Поскольку в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором не установлено юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, Управлением Росреестра по Томской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав. Вывод суда о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Томской области содержит вывод об отсутствии у И. права заключать какие-либо соглашения в отношении земельного участка, является необоснованным так как в сообщении указывалось только на невозможность заключения соглашения в рамках исполненного договора мены. Таким образом, оспариваемое решение государственного органа не нарушает прав или интересов заявителя.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции И., Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.
Статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены случаи отказа в государственной регистрации прав.
- Абзацем 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен отказ в государственной регистрации прав в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- Судом первой инстанции установлено, что 31.07.2013 между И. (сторона 1) и Т. (сторона 2) был заключен договор мены имуществом N 2, по условиям которого сторона 1 передала стороне 2 земельный участок, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, а сторона 2 в обмен на указанное недвижимое имущество передала в собственность стороне 1 дизельное топливо, соответствующее ГОСТ 305-82, с содержанием серы не более 0,5% в количестве /__/ тонн на сумму /__/ рублей, сторонами составлены передаточные акты N 21 и N 22 от 31.07.2013.
12.08.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Т. на данный земельный участок.
25.08.2014 Т. обратилась к И. с претензией, в которой указала, что земельный участок с кадастровым номером /__/ не может быть использован по назначению для сельскохозяйственных нужд, т.к. зарос древесно-кустарниковой растительностью, в связи с чем его вспашка без корчевания невозможна. Использование специальных химикатов результатов не дало. Кроме того, при вынесении границ земельного участка на местность кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в местоположении участка, в результате чего земельный участок оказался смещенным к западу на 135 м от его фактического местоположения. В результате смещения 1/3 земельного участка оказалась отделенной рвом глубиной около 2,3 м, шириной около 1,5 м и длиной около 1500 м. Предложила расторгнуть договор мены имуществом N 2 от 31.07.2013 и возвратить друг другу все полученное по данному договору.
Данную претензию И. в добровольном порядке удовлетворила.
16.12.2014 между И. (сторона 1) и Т. (сторона 2) заключено соглашение N 2 о расторжении договора мены имуществом N 2 от 31.07.2013 в связи с несоответствием земельного участка условиям договора и невозможностью его использования по назначению. Согласно условиям данного соглашения сторона 2 возвратила стороне 1 земельный участок, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, а сторона 1 возвратила стороне 2 дизельное топливо, соответствующее ГОСТ 305-82, с содержанием серы не более 0,5% в количестве /__/ тонн, что подтверждается соответствующими передаточными актами N 1 и N 2 от 16.12.2014.
16.12.2014 в Управление Росреестра по Томской области обратилась Т. в лице представителя по доверенности А. с заявлением о переходе права собственности, И. - с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по указанному выше адресу, предъявив для регистрации следующие документы: квитанцию об уплате государственной пошлины, доверенность на представителя, соглашение N 2 от 16.12.2014 о расторжении договора мены имуществом N 2 от 31.07.2013, передаточный акт N 2 от 16.12.2014, что подтверждается заявлением от 16.12.2014 N 70-14-01/342/2014-254, распиской в получении документов на государственную регистрацию от 16.12.2014.
На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 03.02.2015 в регистрации соглашения было отказано.
Отказывая в регистрации права собственности И. на земельный участок, Управление Росреестра по Томской области исходило из того, что сторонами по договору мены были исполнены все обязательства, переход права был зарегистрирован, в связи с чем обязательства сторон были прекращены надлежащим исполнением, следовательно, прекратил свое действие и договор мены, тогда как расторжение договора возможно только в период его действия.
Вместе с тем указанные выводы государственного органа противоречат представленным сторонами на регистрацию перехода права и права собственности на земельный участок документам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается только надлежащим исполнением, которое подразумевает исполнение обязательства надлежащим образом; надлежащему субъекту; надлежащим предметом; в надлежащее время; в надлежащем месте.
Исполнение, произведенное с нарушением любого из перечисленных условий, признается ненадлежащим.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исполнение обязательств по договору мены, заключенного между сторонами, не являлось надлежащим, что подтверждается претензией Т., а также соглашением о расторжении договора от 16.12.2014, заключенном между Т. и И., в связи с несоответствием переданного по договору мены земельного участка условиям договора.
При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации права собственности является не законным, а вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления верным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, направленные на критику судебного решения, выводов суда не опровергают.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)