Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Диденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А. на
решение
Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2014 года
по делу по иску Б.О. к индивидуальному предпринимателю А. об освобождении земельного участка путем демонтажа строения, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП А., просила возложить обязанность освободить земельный участок, прилегающий к северной границе земельного участка по <адрес>, путем демонтажа строения, и привести его в первоначальное состояние в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; разрешить Б.О. осуществить демонтаж строения, расположенного на указанном участке с отнесением на ответчика необходимых расходов по выполнению работ по демонтажу объекта и приведения участка в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований указала следующее. ДД.ММ.ГГ между Б.О. и ГУИО заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен истцу для строительства административно-торгового здания. В границах вышеуказанного земельного участка расположено некапитальное строение ветеринарной лечебницы, находящееся во владении и пользовании ответчика, возведенное самовольно, без получения разрешения правообладателя земельного участка и без соответствующих разрешительных документов. Размещение на указанном земельном участке спорного строения нарушает права истца, препятствует использованию земельного участка в соответствии с целью его предоставления.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2014 года исковые требования Б.О. удовлетворены частично, постановлено.
Обязать ИП А. в течение <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> путем демонтажа строения с приведением земельного участка в первоначальное положение.
Разрешить Б.О., при неисполнении А. решения суда в течение установленного срока, осуществить указанные действия за счет средств А.
Взыскать с А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что по истечении срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между А. и администрацией, она продолжала пользоваться предоставленным ей земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Полагает, арендодатель считал договор действующим, поскольку только ДД.ММ.ГГ в ее адрес было направлено уведомление об отказе от договора аренды.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б.О. - Ч. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика А. - Д. поддержала требования и доводы апелляционной жалобы, представитель истца Б.О. - Ч. поддержал возражения на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункт 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ постановлением Администрацией *** ИП А. предоставлен в аренду земельный участок для временной установки торгового павильона ветеринарный центр "<данные изъяты>", расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, в районе дома по адресу: <адрес>, на срок с момента принятия постановления по ДД.ММ.ГГ (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГ между Администрацией (арендодатель) и ИП А. (арендатор) заключен договор аренды N *** земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в районе дома), площадью <данные изъяты> га, кадастровый квартал ***, для временной установки торгового павильона ветеринарный центр "<данные изъяты>". Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГ между Б.О. (арендатор) и ГУИО (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка прилегающего к северной границе земельного участка по расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, для строительства административно-торгового здания (л.д. 6-9).
ДД.ММ.ГГ между Б.О. (арендатор) и ГУИО (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГ (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГ между Б.О. (арендатор) и ГУИО (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГ (л.д. 103).
администрацией (арендодатель) ДД.ММ.ГГ направлено в адрес ИП А. (арендатор) уведомление об отказе от договора аренды N *** от ДД.ММ.ГГ и освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от временного сооружения (л.д. 104).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГ у сторон прекратились, иных документов, удостоверяющих права ответчика на земельный участок не представлено, ответчик занимает спорный земельный участок при отсутствии права пользования им.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора аренды N *** от ДД.ММ.ГГ ИП А. продолжает пользоваться земельным участком по адресу: <адрес> (в районе дома). При рассмотрении дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие возражений Администрации относительно пользования ответчиком спорным земельным участком, доказательств, свидетельствующих о прекращении у ответчика права аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. ст. 407, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.
Принимая во внимание, что до истечения срока действия договора аренды ИП А. не предупредила арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, в соответствии с п. 2.2 договора аренды, однако, продолжила пользоваться имуществом, при этом арендодатель не выразил возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Администрацией (арендодатель) и ИП А. (арендатор) считается, в соответствии с положениями ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судебная коллегия отмечает, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, ИП А. на законных основаниях занимает спорный земельный участок.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованны.
Ссылка ответчика на то, что арендодатель, по ее мнению, считал договор аренды N *** от ДД.ММ.ГГ действующим, поскольку только ДД.ММ.ГГ в ее адрес было направлено уведомление об отказе от договора, также заслуживает внимания.
Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку договор аренды N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией и ИП А., считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, то каждая из сторон по договору на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Как следует из материалов дела, администрация ДД.ММ.ГГ направило ответчику уведомление об отказе от исполнения договора аренды N *** от ДД.ММ.ГГ. Представитель ответчика ИП А. - Д. получила указанное уведомление в этот же день - ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, на момент вынесения решения трехмесячный срок после направления уведомления об отказе от исполнения договора не истек.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя истца Б.О. - Ч. о том, что договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией и ИП А. является расторгнутым по истечении десяти дней со дня направления администрацией ИП А. уведомления о его расторжении, в соответствии с п. 4.1.2 договора и абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться только для договоров, изначально заключенных на неопределенный срок, а так как договор аренды, заключенный между администрацией и ИП А. являлся срочным, указанное положение закона в данном случае не применимо.
С учетом изложенного выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований с принятием в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика А. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2014 года удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований, вынести в указанной части новое решение об отказе Б.О. в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5574/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-5574/2014
Судья Диденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А. на
решение
Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2014 года
по делу по иску Б.О. к индивидуальному предпринимателю А. об освобождении земельного участка путем демонтажа строения, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП А., просила возложить обязанность освободить земельный участок, прилегающий к северной границе земельного участка по <адрес>, путем демонтажа строения, и привести его в первоначальное состояние в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; разрешить Б.О. осуществить демонтаж строения, расположенного на указанном участке с отнесением на ответчика необходимых расходов по выполнению работ по демонтажу объекта и приведения участка в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований указала следующее. ДД.ММ.ГГ между Б.О. и ГУИО заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен истцу для строительства административно-торгового здания. В границах вышеуказанного земельного участка расположено некапитальное строение ветеринарной лечебницы, находящееся во владении и пользовании ответчика, возведенное самовольно, без получения разрешения правообладателя земельного участка и без соответствующих разрешительных документов. Размещение на указанном земельном участке спорного строения нарушает права истца, препятствует использованию земельного участка в соответствии с целью его предоставления.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2014 года исковые требования Б.О. удовлетворены частично, постановлено.
Обязать ИП А. в течение <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> путем демонтажа строения с приведением земельного участка в первоначальное положение.
Разрешить Б.О., при неисполнении А. решения суда в течение установленного срока, осуществить указанные действия за счет средств А.
Взыскать с А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что по истечении срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между А. и администрацией, она продолжала пользоваться предоставленным ей земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Полагает, арендодатель считал договор действующим, поскольку только ДД.ММ.ГГ в ее адрес было направлено уведомление об отказе от договора аренды.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б.О. - Ч. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика А. - Д. поддержала требования и доводы апелляционной жалобы, представитель истца Б.О. - Ч. поддержал возражения на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункт 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ постановлением Администрацией *** ИП А. предоставлен в аренду земельный участок для временной установки торгового павильона ветеринарный центр "<данные изъяты>", расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, в районе дома по адресу: <адрес>, на срок с момента принятия постановления по ДД.ММ.ГГ (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГ между Администрацией (арендодатель) и ИП А. (арендатор) заключен договор аренды N *** земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в районе дома), площадью <данные изъяты> га, кадастровый квартал ***, для временной установки торгового павильона ветеринарный центр "<данные изъяты>". Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГ между Б.О. (арендатор) и ГУИО (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка прилегающего к северной границе земельного участка по расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, для строительства административно-торгового здания (л.д. 6-9).
ДД.ММ.ГГ между Б.О. (арендатор) и ГУИО (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГ (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГ между Б.О. (арендатор) и ГУИО (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГ (л.д. 103).
администрацией (арендодатель) ДД.ММ.ГГ направлено в адрес ИП А. (арендатор) уведомление об отказе от договора аренды N *** от ДД.ММ.ГГ и освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от временного сооружения (л.д. 104).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГ у сторон прекратились, иных документов, удостоверяющих права ответчика на земельный участок не представлено, ответчик занимает спорный земельный участок при отсутствии права пользования им.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора аренды N *** от ДД.ММ.ГГ ИП А. продолжает пользоваться земельным участком по адресу: <адрес> (в районе дома). При рассмотрении дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие возражений Администрации относительно пользования ответчиком спорным земельным участком, доказательств, свидетельствующих о прекращении у ответчика права аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. ст. 407, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.
Принимая во внимание, что до истечения срока действия договора аренды ИП А. не предупредила арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, в соответствии с п. 2.2 договора аренды, однако, продолжила пользоваться имуществом, при этом арендодатель не выразил возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Администрацией (арендодатель) и ИП А. (арендатор) считается, в соответствии с положениями ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судебная коллегия отмечает, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, ИП А. на законных основаниях занимает спорный земельный участок.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованны.
Ссылка ответчика на то, что арендодатель, по ее мнению, считал договор аренды N *** от ДД.ММ.ГГ действующим, поскольку только ДД.ММ.ГГ в ее адрес было направлено уведомление об отказе от договора, также заслуживает внимания.
Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку договор аренды N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией и ИП А., считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, то каждая из сторон по договору на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Как следует из материалов дела, администрация ДД.ММ.ГГ направило ответчику уведомление об отказе от исполнения договора аренды N *** от ДД.ММ.ГГ. Представитель ответчика ИП А. - Д. получила указанное уведомление в этот же день - ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, на момент вынесения решения трехмесячный срок после направления уведомления об отказе от исполнения договора не истек.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя истца Б.О. - Ч. о том, что договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией и ИП А. является расторгнутым по истечении десяти дней со дня направления администрацией ИП А. уведомления о его расторжении, в соответствии с п. 4.1.2 договора и абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться только для договоров, изначально заключенных на неопределенный срок, а так как договор аренды, заключенный между администрацией и ИП А. являлся срочным, указанное положение закона в данном случае не применимо.
С учетом изложенного выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований с принятием в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика А. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2014 года удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований, вынести в указанной части новое решение об отказе Б.О. в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)