Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Маховой Е.В.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривопусковым А.Ю.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Воронежавиа": Чернов А.В., представитель по доверенности от 30.09.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "СекьюритизИнвестГрупп": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
- от закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Империал": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Воронежавиа" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А14-10413/2013 (судья Козлов В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СекьюритизИнвестГрупп" (ОГРН 1077761731508, ИНН 7710693916) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Воронежавиа" (ОГРН 1023601581816, ИНН 3662011810), закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Империал", о признании недействительными решения общего собрания акционеров от 24.07.2013, дополнения N 2 к договору от 16.06.2011 N 030/0128Я/11 и дополнения N 2 к договору от 16.06.2011 N 030/0129Я/11,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СекьюритизИнвестГрупп" (далее - ООО "СекьюритизИнвестГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Воронежавиа" (далее - ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа", ответчик), закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" от 24.07.2013, дополнения N 2 к договору об ипотеке от 16.06.2011 N 030/0128Я/11 и дополнения N 2 к договору залога от 16.06.2011 N 030/0129Я/11, заключенных между ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" и ЗАО "ЮниКредит Банк".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал", третье лицо).
Истец обратился с заявлением о принятии по иску обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящееся в собственности ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" следующее имущество:
1) часть здания аэровокзала на 400 пассажиров, назначение: нежилое, 2-этажное, (подземных этажей - 1), общей площадью 5796,1 (пять тысяч семьсот девяносто шесть целых одна десятая) кв. м; инвентарный номер 5133: литер: часть 1А, 1а, 1б, 1в. П/1А, П1/1А; условный номер: 36-36-26/019/2006-124, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
2) здание столовой, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1253,4 (одна тысяча двести пятьдесят три целых четыре десятых) кв. м: инн N 5052; лит. 1 А; условный номер: 36-36-26/039/2010-212, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
3) насосная станция общей площадью 430,1 (четыреста тридцать целых одна десятая) кв. м; инвентарный номер: 5133, литер: 9 А П/9А, условный номер 36-36-26/012/2008-014, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
4) здание безангарное, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 3382,2 (три тысячи триста восемьдесят две целых пять сотых) кв. м; инвентарный номер 5133; литер: 2А, 2а; условный номер: 36-36-26/012/2008-210, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
5) компрессорная общей площадью 177,6 (сто семьдесят семь целых шесть десятых) кв. м; инвентарный номер: 5133; литер: 8А, 8а; условный номер 36-36-26/012/2008-008, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
6) док-склад общей площадью 342,2 (триста сорок две целых две десятых) кв. м; инвентарный номер 5133; литер: 6А; условный номер 36-36-26/012/2008-012, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
7) новая котельная на площадке Воронежского аэропорта, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 529,1 (пятьсот двадцать девять целых одна десятая) кв. м; инвентарный номер: 1628-Ф; лит.: 1А, 1а; условный номер: 36-36-26/053/2010-040, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж", N 7/7;
8) земельный участок категории земель Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения для эксплуатации административных и производственных зданий и сооружений общей площадью 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) кв. м; кадастровый номер: 36:25:6945027:150, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж", участок 7/4;
9) земельный участок категории земель Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения для эксплуатации административных и производственных зданий и сооружений общей площадью 6463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) кв. м; кадастровый номер: 36:25:6945027:151, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж", участок 7/1;
10) земельный участок категории земель Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации зданий безангарного, ангара-укрытия, компрессорной, насосной станции и ДОК-склада, общей площадью 20 109 (двадцать тысяч сто девять) кв. м; кадастровый номер: 36:25:6945027:199, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж", участок 14;
11) земельный участок категории земель Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации административных и производственных зданий и сооружений, общей площадью 2031 (две тысячи тридцать один) кв. м; кадастровый номер: 36:25:6945027:173, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж", участок 7/7.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылался на возможность отчуждения указанного имущества в результате заключения спорных сделок и их исполнения, что, в свою очередь, приведет к невозможности осуществления ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" своей деятельности.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 заявление об обеспечении иска было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 отменить.
В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Через канцелярию суда от ООО "Империал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В представленном письменном отзыве ООО "Империал" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
От ООО "СекьюритизИнвестГрупп" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить определение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 29.11.2013 объявлялся перерыв до 06.12.2013 (30.11.2013, 01.11.2013 - выходные дни).
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Выслушав пояснения представителя ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены определения арбитражного суда области не имеется исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 названного Постановления Пленума арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В рассматриваемом случае истцом по настоящему делу наряду с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" от 24.07.2013, было заявлено требование о признании недействительными дополнения N 2 к договору об ипотеке от 16.06.2011 N 030/0128Я/11 и дополнения N 2 к договору залога от 16.06.2011 N 030/0129Я/11, заключенных между ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" и ЗАО "ЮниКредит Банк", по условиям которых залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном законодательством РФ, в т.ч. без обращения в суд (во внесудебном порядке).
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд правомерно учел, что заявление об обеспечении иска является обоснованным, документально подтверждено, истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, поскольку отчуждение спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения заявленных требований, а также повлечь необходимость повторного обращения в суд.
Обжалуя определение суда от 25.09.2013, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на находящееся в собственности ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" имущество, причинило значительные убытки либо создало иные неблагоприятные последствия, а также доказательств несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям заявитель суду не представил.
Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, правовое положение сторон, а также цель принятия обеспечительных мер -сохранение до момента разрешения спора существующего состояния (status quo) между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о применении заявленной обеспечительной меры с учетом фактических обстоятельств дела является обоснованным.
Принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.
На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения определения от 25.09.2013 имелись предусмотренные законом основания для принятия заявленных истцом обеспечительных мер, является правомерным.
Кроме того, судебной коллегией учтено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 принятая обеспечительная мера в виде наложения ареста на недвижимое имущество по заявлению ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" была заменена на обеспечительную меру в виде запрета ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" и залогодержателю (иным третьим лицам) осуществлять действия, направленные на внесудебное обращение взыскания на залоговое имущество, в порядке, предусмотренном оспариваемыми дополнительными соглашениями между ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" и ЗАО "ЮниКредит Банк".
Государственная регистрация запрещения подтверждена представленным Управлением Росреестра по Воронежской области Уведомлением о государственной регистрации исх. N 26/001/2013-898 от 08.11.2013.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 о принятии обеспечительных мер следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" - без удовлетворения.
Госпошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер законодательством не предусмотрена. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А14-10413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Воронежавиа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А14-10413/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А14-10413/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Маховой Е.В.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривопусковым А.Ю.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Воронежавиа": Чернов А.В., представитель по доверенности от 30.09.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "СекьюритизИнвестГрупп": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
- от закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Империал": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Воронежавиа" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А14-10413/2013 (судья Козлов В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СекьюритизИнвестГрупп" (ОГРН 1077761731508, ИНН 7710693916) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Воронежавиа" (ОГРН 1023601581816, ИНН 3662011810), закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Империал", о признании недействительными решения общего собрания акционеров от 24.07.2013, дополнения N 2 к договору от 16.06.2011 N 030/0128Я/11 и дополнения N 2 к договору от 16.06.2011 N 030/0129Я/11,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СекьюритизИнвестГрупп" (далее - ООО "СекьюритизИнвестГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Воронежавиа" (далее - ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа", ответчик), закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" от 24.07.2013, дополнения N 2 к договору об ипотеке от 16.06.2011 N 030/0128Я/11 и дополнения N 2 к договору залога от 16.06.2011 N 030/0129Я/11, заключенных между ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" и ЗАО "ЮниКредит Банк".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал", третье лицо).
Истец обратился с заявлением о принятии по иску обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящееся в собственности ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" следующее имущество:
1) часть здания аэровокзала на 400 пассажиров, назначение: нежилое, 2-этажное, (подземных этажей - 1), общей площадью 5796,1 (пять тысяч семьсот девяносто шесть целых одна десятая) кв. м; инвентарный номер 5133: литер: часть 1А, 1а, 1б, 1в. П/1А, П1/1А; условный номер: 36-36-26/019/2006-124, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
2) здание столовой, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1253,4 (одна тысяча двести пятьдесят три целых четыре десятых) кв. м: инн N 5052; лит. 1 А; условный номер: 36-36-26/039/2010-212, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
3) насосная станция общей площадью 430,1 (четыреста тридцать целых одна десятая) кв. м; инвентарный номер: 5133, литер: 9 А П/9А, условный номер 36-36-26/012/2008-014, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
4) здание безангарное, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 3382,2 (три тысячи триста восемьдесят две целых пять сотых) кв. м; инвентарный номер 5133; литер: 2А, 2а; условный номер: 36-36-26/012/2008-210, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
5) компрессорная общей площадью 177,6 (сто семьдесят семь целых шесть десятых) кв. м; инвентарный номер: 5133; литер: 8А, 8а; условный номер 36-36-26/012/2008-008, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
6) док-склад общей площадью 342,2 (триста сорок две целых две десятых) кв. м; инвентарный номер 5133; литер: 6А; условный номер 36-36-26/012/2008-012, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж";
7) новая котельная на площадке Воронежского аэропорта, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 529,1 (пятьсот двадцать девять целых одна десятая) кв. м; инвентарный номер: 1628-Ф; лит.: 1А, 1а; условный номер: 36-36-26/053/2010-040, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж", N 7/7;
8) земельный участок категории земель Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения для эксплуатации административных и производственных зданий и сооружений общей площадью 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) кв. м; кадастровый номер: 36:25:6945027:150, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж", участок 7/4;
9) земельный участок категории земель Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения для эксплуатации административных и производственных зданий и сооружений общей площадью 6463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) кв. м; кадастровый номер: 36:25:6945027:151, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж", участок 7/1;
10) земельный участок категории земель Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации зданий безангарного, ангара-укрытия, компрессорной, насосной станции и ДОК-склада, общей площадью 20 109 (двадцать тысяч сто девять) кв. м; кадастровый номер: 36:25:6945027:199, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж", участок 14;
11) земельный участок категории земель Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации административных и производственных зданий и сооружений, общей площадью 2031 (две тысячи тридцать один) кв. м; кадастровый номер: 36:25:6945027:173, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Аэропорт "Воронеж", участок 7/7.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылался на возможность отчуждения указанного имущества в результате заключения спорных сделок и их исполнения, что, в свою очередь, приведет к невозможности осуществления ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" своей деятельности.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 заявление об обеспечении иска было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 отменить.
В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Через канцелярию суда от ООО "Империал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В представленном письменном отзыве ООО "Империал" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
От ООО "СекьюритизИнвестГрупп" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить определение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 29.11.2013 объявлялся перерыв до 06.12.2013 (30.11.2013, 01.11.2013 - выходные дни).
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Выслушав пояснения представителя ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены определения арбитражного суда области не имеется исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 названного Постановления Пленума арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В рассматриваемом случае истцом по настоящему делу наряду с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" от 24.07.2013, было заявлено требование о признании недействительными дополнения N 2 к договору об ипотеке от 16.06.2011 N 030/0128Я/11 и дополнения N 2 к договору залога от 16.06.2011 N 030/0129Я/11, заключенных между ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" и ЗАО "ЮниКредит Банк", по условиям которых залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном законодательством РФ, в т.ч. без обращения в суд (во внесудебном порядке).
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд правомерно учел, что заявление об обеспечении иска является обоснованным, документально подтверждено, истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, поскольку отчуждение спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения заявленных требований, а также повлечь необходимость повторного обращения в суд.
Обжалуя определение суда от 25.09.2013, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на находящееся в собственности ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" имущество, причинило значительные убытки либо создало иные неблагоприятные последствия, а также доказательств несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям заявитель суду не представил.
Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, правовое положение сторон, а также цель принятия обеспечительных мер -сохранение до момента разрешения спора существующего состояния (status quo) между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о применении заявленной обеспечительной меры с учетом фактических обстоятельств дела является обоснованным.
Принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.
На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения определения от 25.09.2013 имелись предусмотренные законом основания для принятия заявленных истцом обеспечительных мер, является правомерным.
Кроме того, судебной коллегией учтено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2013 принятая обеспечительная мера в виде наложения ареста на недвижимое имущество по заявлению ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" была заменена на обеспечительную меру в виде запрета ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" и залогодержателю (иным третьим лицам) осуществлять действия, направленные на внесудебное обращение взыскания на залоговое имущество, в порядке, предусмотренном оспариваемыми дополнительными соглашениями между ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" и ЗАО "ЮниКредит Банк".
Государственная регистрация запрещения подтверждена представленным Управлением Росреестра по Воронежской области Уведомлением о государственной регистрации исх. N 26/001/2013-898 от 08.11.2013.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 о принятии обеспечительных мер следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" - без удовлетворения.
Госпошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер законодательством не предусмотрена. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А14-10413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Воронежавиа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)