Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Кучерук Ю.И., дов. от 05.08.2013 N 30/59-2, Абрамовой Л.А., дов. от 05.08.2013 N 30/59-1, Грязюк Е.М., дов. от 16.10.14 N 30/59-33
от третьих лиц:
от Минимущества Московской области Васильева С.А., дов. от 06.05.2014
N 15
рассмотрев 11 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация Московский институт теплотехники"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27 августа 2014 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Корпорация Московский институт теплотехники"
об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка
к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области
третьи лица: Управление Росреестра Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация Одинцовского м.р. Московской области, Правительство Московской области, МИФНС России N 22 по Московской области, Администрация с.п. Никольское, Министерство экологии и природопользования Московской области,
установил:
Открытое акционерное общество "Корпорация Московский институт теплотехники" (далее - ОАО "Корпорация Московский институт теплотехники", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованиями: установить с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:11 в размере его рыночной стоимости - 104 400 000 руб.; обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость данного земельного участка в размере 104 400 000 руб. с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Росреестра Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация Одинцовского м.р. Московской области, Правительство Московской области, МИФНС России N 22 по Московской области, Администрация с.п. Никольское, Министерство экологии и природопользования Московской области.
Решением названного арбитражного суда от 11.04.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на нарушение судом норм процессуального права, необоснованное изменение заявленных по делу требований, неправильное применение норм материального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление соответствующим законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация и ее принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 14.11.2014 и 06.12.2014 соответственно.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Как установлено судами двух инстанций, ОАО "Корпорация Московский институт теплотехники" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:11 площадью 193300 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для оздоровительных целей, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, Волковский с.о., в районе дер. Аниково, комплекс отдыха "Мирный".
На основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ в отношении указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 714 руб. 90 коп. за 1 кв. м и соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Посчитав установленную кадастровую стоимость недостоверной, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Обращаясь с настоящим иском, общество просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.
В качестве обоснования заявленного иска обществом представлен отчет от 21.03.2014 N 012-02-14, составленный ООО "Норматив", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:11 на 01.01.2009 составляет 104 400 000 руб.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил требования в полном объеме.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вступившим в законную силу распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области, на основании которой установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно толкованию положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Применив вышеуказанные положения законодательства с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при наличии новой кадастровой стоимости, установленной на момент рассмотрения дела и не оспоренной в установленном порядке, внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости за предыдущие периоды нельзя считать правомерным.
В этой связи суд кассационной инстанции считает правильным принятое апелляционным судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Ссылки на несоответствие апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области требованиям АПК РФ отклоняется. Суд кассационной инстанции не вправе оценивать форму и содержание рассмотренной судом апелляционной жалобы.
Отсутствие в постановлении ссылки на отзыв не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого акта.
Мнение общества о самостоятельном изменении апелляционным судом основания спора неосновательно. Вывод суда о несоответствии требований общества положениям статьи 66 ЗК РФ неверный, однако данное обстоятельство не привело к судебной ошибке, поскольку все фактические обстоятельства, влияющие на правильность рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, были установлены апелляционным судом.
Отклоняя отчет от 21.03.2014 N 012-02-14, составленный на 01.01.2009, апелляционный суд правомерно исходил из невозможности внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости за предыдущие периоды.
Указание суда на Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ не повлекло неверных выводов по существу спора.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области утверждены Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 562-РМ.
Ссылки на материалы судебной практики не принимаются во внимание, поскольку касаются иных фактических обстоятельств.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-38176/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2014 N Ф05-14323/2014 ПО ДЕЛУ N А41-38176/13
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А41-38176/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Кучерук Ю.И., дов. от 05.08.2013 N 30/59-2, Абрамовой Л.А., дов. от 05.08.2013 N 30/59-1, Грязюк Е.М., дов. от 16.10.14 N 30/59-33
от третьих лиц:
от Минимущества Московской области Васильева С.А., дов. от 06.05.2014
N 15
рассмотрев 11 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация Московский институт теплотехники"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27 августа 2014 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Корпорация Московский институт теплотехники"
об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка
к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области
третьи лица: Управление Росреестра Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация Одинцовского м.р. Московской области, Правительство Московской области, МИФНС России N 22 по Московской области, Администрация с.п. Никольское, Министерство экологии и природопользования Московской области,
установил:
Открытое акционерное общество "Корпорация Московский институт теплотехники" (далее - ОАО "Корпорация Московский институт теплотехники", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованиями: установить с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:11 в размере его рыночной стоимости - 104 400 000 руб.; обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость данного земельного участка в размере 104 400 000 руб. с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Росреестра Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация Одинцовского м.р. Московской области, Правительство Московской области, МИФНС России N 22 по Московской области, Администрация с.п. Никольское, Министерство экологии и природопользования Московской области.
Решением названного арбитражного суда от 11.04.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на нарушение судом норм процессуального права, необоснованное изменение заявленных по делу требований, неправильное применение норм материального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление соответствующим законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация и ее принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 14.11.2014 и 06.12.2014 соответственно.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Как установлено судами двух инстанций, ОАО "Корпорация Московский институт теплотехники" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:11 площадью 193300 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для оздоровительных целей, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, Волковский с.о., в районе дер. Аниково, комплекс отдыха "Мирный".
На основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 14.11.2012 N 218-РМ в отношении указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 714 руб. 90 коп. за 1 кв. м и соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Посчитав установленную кадастровую стоимость недостоверной, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Обращаясь с настоящим иском, общество просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.
В качестве обоснования заявленного иска обществом представлен отчет от 21.03.2014 N 012-02-14, составленный ООО "Норматив", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090111:11 на 01.01.2009 составляет 104 400 000 руб.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил требования в полном объеме.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вступившим в законную силу распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области, на основании которой установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно толкованию положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Применив вышеуказанные положения законодательства с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при наличии новой кадастровой стоимости, установленной на момент рассмотрения дела и не оспоренной в установленном порядке, внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости за предыдущие периоды нельзя считать правомерным.
В этой связи суд кассационной инстанции считает правильным принятое апелляционным судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Ссылки на несоответствие апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области требованиям АПК РФ отклоняется. Суд кассационной инстанции не вправе оценивать форму и содержание рассмотренной судом апелляционной жалобы.
Отсутствие в постановлении ссылки на отзыв не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого акта.
Мнение общества о самостоятельном изменении апелляционным судом основания спора неосновательно. Вывод суда о несоответствии требований общества положениям статьи 66 ЗК РФ неверный, однако данное обстоятельство не привело к судебной ошибке, поскольку все фактические обстоятельства, влияющие на правильность рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, были установлены апелляционным судом.
Отклоняя отчет от 21.03.2014 N 012-02-14, составленный на 01.01.2009, апелляционный суд правомерно исходил из невозможности внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости за предыдущие периоды.
Указание суда на Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ не повлекло неверных выводов по существу спора.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Московской области утверждены Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 562-РМ.
Ссылки на материалы судебной практики не принимаются во внимание, поскольку касаются иных фактических обстоятельств.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-38176/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)