Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.
судей Багаевой С.В., Гатеева С.Г.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 1 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р.И. к Б. об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м. (... кв. м), находящегося по адресу: ..., расположенного вдоль границы земельного участка, находящегося по адресу: ..., об обязании переустроить крышу сарая, путем установки системы отведения осадков, об обязании перенести незаконно проведенные в 2011 году через его земельный участок трубопроводов водоснабжения и канализации отказать за необоснованностью исковых требований.
В удовлетворении встречного иска Б. к Р.И., Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания о признании недействительным права собственности и государственную регистрацию права собственности за Р.И. на часть земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного между жилыми домами по ул. ... и ул. ..., на котором располагаются подходящие к ее домовладению водопроводные и канализационные трубы, признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного в ... N ... от 15.03.2007 года между Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания недействительным, признании договора дарения земельного участка расположенного в ... от ... года, заключенного между Р.Э. и Р.И. недействительным отказать за необоснованностью исковых требований.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя Р.И. - Р.А., ответчика по встречному иску Р.Э., просивших решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований Р.И., судебная коллегия
установила:
Р.И. обратился в суд с иском к Б. об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м. (... кв. м) находящегося по адресу: ..., расположенного вдоль границы земельного участка, находящегося по адресу: ..., об обязании ответчика переустроить крышу сарая, путем установки системы отведения осадков и обязании перенести незаконно проведенные в 2011 году через его земельный участок трубопроводы водоснабжения и канализации.
В обоснование иска указал, что ему на основании договора дарения от 03.12.2007 года принадлежит земельный участок, площадью ... га, расположенный в .... Согласно акту согласования границ земельного участка, границы его были согласованы правообладателями соседних участков, в том числе и с ответчиком Б., о чем свидетельствует ее подпись. В августе 2011 года за время его отсутствия с семьей, Б., которой принадлежит соседний земельный участок, самовольно загородила доступ к проходу между участками (поставив металлическую дверь со стороны его участка), и тем самым перегородила доступ к части его участка размером примерно ... метров. На огороженном участке ответчик провела коммуникации к своему домовладению (водоснабжение и канализацию). Для разрешения данного вопроса он обратился в АМС г. Беслан. Согласно акту обследования домовладения N ... по ул. ..., составленного АМС г. Беслан 27.02.2013 года, в действиях землепользователя земельного участка N ... по ул. Ватутина усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка". Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает права собственника земельного участка.
Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Р.И., Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания о признании недействительным права собственности и государственную регистрацию права собственности за Р.И. на часть земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного между жилыми домами по ул. ... и ул. ..., на котором располагаются подходящие к ее домовладению водопроводные и канализационные трубы, признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г. ... ул. ... N ... от 15.03.2007 года между Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания недействительным, признании договора дарения земельного участка расположенного в г. ... ул. ... от 3.12.2007 года, заключенного между Р.Э. и Р.И. недействительным.
В обоснование встречного иска указала, что жилой дом по ул. ... она унаследовала после смерти матери. По соседству с ее жилым домом по ул. ... проживает семья Р.И., который предъявил к ней иск об истребовании из ее владения части земельного участка площадью ... кв. м, на котором проходят ее канализационные и водопроводные трубы, проложенные еще в 1966 году, что подтверждается справкой МУП ВКХ N ... от 2.08.2012 года. Непосредственно по границе их земельных участков, рядом с канализационными и водопроводными трубами Р.И. возвел капитальный забор высотой более 2 метров, который фактически разграничивает их земельные участки. При определении границ их земельных участков она подписала акт согласования, по которому Р. возведен разграничивающий их земельные участки забор. Считает, что часть земельного участка, по которому проходят коммуникации к ее дому, зарегистрирован за Р.Э., а впоследствии за Р.И., незаконно, в таких границах акт согласования она не подписывала, в акте границ не указано. Трубы проложены к ее дому в 1966 году, в 2012 году ей провели замену старых труб на том же месте, на что имеется соответствующее разрешение (технические условия) МУП ВКХ, согласованные с АМС г. Беслан.
В судебном заседании представитель Р.И. - Р.А. просил удовлетворить требования, заявленные в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Б. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, исковые требования Р.И. не признала.
Ответчица по встречному иску Р.Э. исковые требования Б. не признала и просила отказать в удовлетворении требований Б. как в связи с необоснованностью, так и в связи с истечением срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи земельного участка в г. ... был заключен в 2005 году.
По делу вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Р.И. - Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и вынести новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что Р.Э. на основании договора купли-продажи N ... от 15.03.2007 года приобрела земельный участок, расположенный в г. ... ул. ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2007 года указанный земельный участок, постановленный на учет с кадастровым номером ... площадью ... га, Р.Э. подарила Р.И., которому он принадлежит на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.12.2007 г.
Отказывая в удовлетворении иска Р.И., суд первой инстанции основал данное мнение на том, что при установлении местоположения земельного участка по ул. ... в г. ..., принадлежащего истцу, допущена ошибка в координатах местоположения границ земельного участка и фактические внешние границы земельного участка не соответствуют данным, указанным в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, недостаточно доказательств, свидетельствующих о возникновении права Р.И. на спорную часть земельного участка.
С таким выводом апелляционная коллегия соглашается.
Как видно из землеустроительного дела на земельный участок в г. ... ул. ... в Акте согласования границ земельного участка от 28 февраля 2006 года, отсутствует подпись исполнителя работ, не указано описание границ земельного участка.
В схеме границ земельного участка, расположенного в г. ... ул. ..., являющегося приложением к Акту согласования границ земельного участка указано, что точки от 21-18 - это граница с земельным участком ул. ..., в то время, как граница с указанным земельным участком являются точки 20-19. Также указано, что точки от 20-21 - это граница с земельным участком земель АМС г. Беслан. В то же время в акте согласования границ земельного участка отсутствуют сведения о согласовании границ с АМС г. Беслан.
Из экспертного заключения к делу N ..., проведенного ООО "..." усматривается, что при определении соответствия фактических границ земельного участка расположенного в г. ... ул. ..., границам указанным в государственном кадастре недвижимости установлено, что ранее была допущена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка по ул. ..., г. Беслан (по вине кадастрового инженера, проводившего эти работы). Это выражается в неправильных координатах местоположения границ земельного участка. Фактически внешние границы земельного участка по ул. ... не соответствуют данным, указанным в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающим документам.
Правоустанавливающий документ на земельный участок - Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок .... По данным государственного кадастра недвижимости, координатам и свидетельству о государственной регистрации права следует, что часть участка, обозначенного штриховкой на схеме ... (... м) должен входить в границы участка... В соответствии с данными, указанными в государственном кадастре недвижимости и кадастровом деле земельного участка с КN ..., расположенного в г. ..., ул. ... граница земельного участка по ул. ..., г. ... проходит по фасаду длиной ... м.
По проведенным измерениям в натуре эта длина составляет - ... м. Т.е. спорный участок (см. схема ...) по правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости по координатам входит в участок с КN ....
По данным ГКН фактически граница земельного участка с КN ... должна проходить по фасаду от участка с КN ... (ул. ...) до участка по ул. ... - ... м.
Таким образом, вывод районного суда о том, что земельный участок по ул. ... в г. ..., принадлежащий на праве собственности Р.И. был поставлен на кадастровый учет с нарушением (неточности с местоположением описанными выше) является правильным и основан на материалах дела.
Данных об устранении этих нарушений в материалах дела нет, как пояснил представитель Р.И. - Р.А., с требованиями об устранении таковых, он не обращался.
Из справки N ... от 22 августа 2012 года усматривается, что к жилому дому, расположенному по ул. ... N ... в г. ... абонента Б. коммуникации водоснабжения подключены в 1966 году, что свидетельствует, в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, о необоснованности доводов Р.И. о проведении коммуникаций Б. в 2011 году, в границах принадлежащего ему земельного участка.
Исходя из исследованных в судебном заседании фотографий, объяснений сторон, в настоящее время, между домовладениями N ... и ... по ул. ... имеется забор возведенный Р.И.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Р.И. в удовлетворении исковых требований.
Оценка, которая дана судом первой инстанции, представленным в обоснование своих доводов истцом, заключению ИП "..." N ... от 4 февраля 2013 года, Акту согласования границ земельных участков, акт обследования домовладения от 27 февраля 2013 года, в соответствии с которым фактическая ширина его земельного участка меньше, чем имеющиеся данные технических паспортов, изложена в судебном решении и достаточных доказательств для признания ее неверной, судебной коллегией не усматривается.
Обосновано суд оставил без удовлетворения встречный иск Б. к Р.И., Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания, поскольку факт регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по ул. ..., договор купли-продажи указанного земельного участка N ... от 15.03.2007 года между Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания, договор дарения указанного земельного участка, заключенный между Р.Э. и Р.И., не нарушают права Б.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.И. - Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
С.В.БАГАЕВА
С.Г.ГАТЕЕВ
Справка: по первой инстанции решение вынесено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством федерального судьи Цаллаева А.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1202/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-1202/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.
судей Багаевой С.В., Гатеева С.Г.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 1 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р.И. к Б. об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м. (... кв. м), находящегося по адресу: ..., расположенного вдоль границы земельного участка, находящегося по адресу: ..., об обязании переустроить крышу сарая, путем установки системы отведения осадков, об обязании перенести незаконно проведенные в 2011 году через его земельный участок трубопроводов водоснабжения и канализации отказать за необоснованностью исковых требований.
В удовлетворении встречного иска Б. к Р.И., Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания о признании недействительным права собственности и государственную регистрацию права собственности за Р.И. на часть земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного между жилыми домами по ул. ... и ул. ..., на котором располагаются подходящие к ее домовладению водопроводные и канализационные трубы, признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного в ... N ... от 15.03.2007 года между Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания недействительным, признании договора дарения земельного участка расположенного в ... от ... года, заключенного между Р.Э. и Р.И. недействительным отказать за необоснованностью исковых требований.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя Р.И. - Р.А., ответчика по встречному иску Р.Э., просивших решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований Р.И., судебная коллегия
установила:
Р.И. обратился в суд с иском к Б. об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м. (... кв. м) находящегося по адресу: ..., расположенного вдоль границы земельного участка, находящегося по адресу: ..., об обязании ответчика переустроить крышу сарая, путем установки системы отведения осадков и обязании перенести незаконно проведенные в 2011 году через его земельный участок трубопроводы водоснабжения и канализации.
В обоснование иска указал, что ему на основании договора дарения от 03.12.2007 года принадлежит земельный участок, площадью ... га, расположенный в .... Согласно акту согласования границ земельного участка, границы его были согласованы правообладателями соседних участков, в том числе и с ответчиком Б., о чем свидетельствует ее подпись. В августе 2011 года за время его отсутствия с семьей, Б., которой принадлежит соседний земельный участок, самовольно загородила доступ к проходу между участками (поставив металлическую дверь со стороны его участка), и тем самым перегородила доступ к части его участка размером примерно ... метров. На огороженном участке ответчик провела коммуникации к своему домовладению (водоснабжение и канализацию). Для разрешения данного вопроса он обратился в АМС г. Беслан. Согласно акту обследования домовладения N ... по ул. ..., составленного АМС г. Беслан 27.02.2013 года, в действиях землепользователя земельного участка N ... по ул. Ватутина усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка". Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает права собственника земельного участка.
Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Р.И., Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания о признании недействительным права собственности и государственную регистрацию права собственности за Р.И. на часть земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного между жилыми домами по ул. ... и ул. ..., на котором располагаются подходящие к ее домовладению водопроводные и канализационные трубы, признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г. ... ул. ... N ... от 15.03.2007 года между Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания недействительным, признании договора дарения земельного участка расположенного в г. ... ул. ... от 3.12.2007 года, заключенного между Р.Э. и Р.И. недействительным.
В обоснование встречного иска указала, что жилой дом по ул. ... она унаследовала после смерти матери. По соседству с ее жилым домом по ул. ... проживает семья Р.И., который предъявил к ней иск об истребовании из ее владения части земельного участка площадью ... кв. м, на котором проходят ее канализационные и водопроводные трубы, проложенные еще в 1966 году, что подтверждается справкой МУП ВКХ N ... от 2.08.2012 года. Непосредственно по границе их земельных участков, рядом с канализационными и водопроводными трубами Р.И. возвел капитальный забор высотой более 2 метров, который фактически разграничивает их земельные участки. При определении границ их земельных участков она подписала акт согласования, по которому Р. возведен разграничивающий их земельные участки забор. Считает, что часть земельного участка, по которому проходят коммуникации к ее дому, зарегистрирован за Р.Э., а впоследствии за Р.И., незаконно, в таких границах акт согласования она не подписывала, в акте границ не указано. Трубы проложены к ее дому в 1966 году, в 2012 году ей провели замену старых труб на том же месте, на что имеется соответствующее разрешение (технические условия) МУП ВКХ, согласованные с АМС г. Беслан.
В судебном заседании представитель Р.И. - Р.А. просил удовлетворить требования, заявленные в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Б. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, исковые требования Р.И. не признала.
Ответчица по встречному иску Р.Э. исковые требования Б. не признала и просила отказать в удовлетворении требований Б. как в связи с необоснованностью, так и в связи с истечением срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи земельного участка в г. ... был заключен в 2005 году.
По делу вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Р.И. - Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и вынести новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что Р.Э. на основании договора купли-продажи N ... от 15.03.2007 года приобрела земельный участок, расположенный в г. ... ул. ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2007 года указанный земельный участок, постановленный на учет с кадастровым номером ... площадью ... га, Р.Э. подарила Р.И., которому он принадлежит на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.12.2007 г.
Отказывая в удовлетворении иска Р.И., суд первой инстанции основал данное мнение на том, что при установлении местоположения земельного участка по ул. ... в г. ..., принадлежащего истцу, допущена ошибка в координатах местоположения границ земельного участка и фактические внешние границы земельного участка не соответствуют данным, указанным в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, недостаточно доказательств, свидетельствующих о возникновении права Р.И. на спорную часть земельного участка.
С таким выводом апелляционная коллегия соглашается.
Как видно из землеустроительного дела на земельный участок в г. ... ул. ... в Акте согласования границ земельного участка от 28 февраля 2006 года, отсутствует подпись исполнителя работ, не указано описание границ земельного участка.
В схеме границ земельного участка, расположенного в г. ... ул. ..., являющегося приложением к Акту согласования границ земельного участка указано, что точки от 21-18 - это граница с земельным участком ул. ..., в то время, как граница с указанным земельным участком являются точки 20-19. Также указано, что точки от 20-21 - это граница с земельным участком земель АМС г. Беслан. В то же время в акте согласования границ земельного участка отсутствуют сведения о согласовании границ с АМС г. Беслан.
Из экспертного заключения к делу N ..., проведенного ООО "..." усматривается, что при определении соответствия фактических границ земельного участка расположенного в г. ... ул. ..., границам указанным в государственном кадастре недвижимости установлено, что ранее была допущена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка по ул. ..., г. Беслан (по вине кадастрового инженера, проводившего эти работы). Это выражается в неправильных координатах местоположения границ земельного участка. Фактически внешние границы земельного участка по ул. ... не соответствуют данным, указанным в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающим документам.
Правоустанавливающий документ на земельный участок - Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок .... По данным государственного кадастра недвижимости, координатам и свидетельству о государственной регистрации права следует, что часть участка, обозначенного штриховкой на схеме ... (... м) должен входить в границы участка... В соответствии с данными, указанными в государственном кадастре недвижимости и кадастровом деле земельного участка с КN ..., расположенного в г. ..., ул. ... граница земельного участка по ул. ..., г. ... проходит по фасаду длиной ... м.
По проведенным измерениям в натуре эта длина составляет - ... м. Т.е. спорный участок (см. схема ...) по правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости по координатам входит в участок с КN ....
По данным ГКН фактически граница земельного участка с КN ... должна проходить по фасаду от участка с КN ... (ул. ...) до участка по ул. ... - ... м.
Таким образом, вывод районного суда о том, что земельный участок по ул. ... в г. ..., принадлежащий на праве собственности Р.И. был поставлен на кадастровый учет с нарушением (неточности с местоположением описанными выше) является правильным и основан на материалах дела.
Данных об устранении этих нарушений в материалах дела нет, как пояснил представитель Р.И. - Р.А., с требованиями об устранении таковых, он не обращался.
Из справки N ... от 22 августа 2012 года усматривается, что к жилому дому, расположенному по ул. ... N ... в г. ... абонента Б. коммуникации водоснабжения подключены в 1966 году, что свидетельствует, в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, о необоснованности доводов Р.И. о проведении коммуникаций Б. в 2011 году, в границах принадлежащего ему земельного участка.
Исходя из исследованных в судебном заседании фотографий, объяснений сторон, в настоящее время, между домовладениями N ... и ... по ул. ... имеется забор возведенный Р.И.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Р.И. в удовлетворении исковых требований.
Оценка, которая дана судом первой инстанции, представленным в обоснование своих доводов истцом, заключению ИП "..." N ... от 4 февраля 2013 года, Акту согласования границ земельных участков, акт обследования домовладения от 27 февраля 2013 года, в соответствии с которым фактическая ширина его земельного участка меньше, чем имеющиеся данные технических паспортов, изложена в судебном решении и достаточных доказательств для признания ее неверной, судебной коллегией не усматривается.
Обосновано суд оставил без удовлетворения встречный иск Б. к Р.И., Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания, поскольку факт регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по ул. ..., договор купли-продажи указанного земельного участка N ... от 15.03.2007 года между Р.Э. и АМС Правобережного района РСО-Алания, договор дарения указанного земельного участка, заключенный между Р.Э. и Р.И., не нарушают права Б.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.И. - Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
С.В.БАГАЕВА
С.Г.ГАТЕЕВ
Справка: по первой инстанции решение вынесено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством федерального судьи Цаллаева А.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)