Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А64-1721/2012,
без вызова сторон,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Мичуринский государственный университет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012.
В заявлении учреждение указало, что при регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки возникли трудности на стадии регистрации права постоянного бессрочного пользования в связи с неясностью постановления.
Указанное заявление рассмотрено апелляционным судом в соответствии со статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает заявление ФГБОУ ВПО МичГАУ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства "Роща" Мичуринского государственного аграрного университета обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000000:0011, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, учхоз "Роща", площадью 738 га, с назначением земли: земли поселения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от части исковых требований, а именно, в части земельных участков площадью 683 039 кв. м (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:11), 120 120,45 кв. м и 14,72 кв. м (входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000128:86). Отказ был мотивирован тем обстоятельством, что на указанных участках планируется строительство тепличного комплекса, подготовлена проектная и финансовая документация.
Судом был принят отказ от исковых требований в части, в остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2012 по делу N А64-1721/2012 изменено. За ФГУП УОХ "Роща" Мичуринского государственного аграрного университета было признано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 6 487 887 кв. м в изменившихся границах после выделения из земельного участка площадью 7 170 926 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:11 земельного участка 683 039 кв. м и на земельный участок общей площадью 120 120,45 кв. м в изменившихся границах после выделения из земельного участка площадью 143 493 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000128:86 земельных участков площадью 23 357,83 кв. м и 14,72 кв. м согласно материалам межевого плана от 01.11.2012, изготовленного кадастровым инженером ООО "Землемер-М", приложенного к материалам настоящего дела, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область г. Мичуринск, учхоз "Роща" в 250 м на юго-восток от ориентира жилого дома по адресу учхоз "Роща" д. 1А.
Таким образом, резолютивная часть постановления изложена в соответствии с заявленными истцом требованиями о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, оставшиеся после выделения участков, на которые у него не возникло право постоянного бессрочного пользования.
Законом предусмотрена возможность обращения с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которое рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В силу названной нормы, разъяснение определения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
По мнению апелляционного суда, мотивировочная и резолютивная части постановления являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения по порядку исполнения постановления, в связи с чем основания для разъяснения порядка исполнения постановления апелляционного суда отсутствуют.
Обращаясь с настоящим заявлением, ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" указало, что предвидит трудности, связанные с регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 683 039 кв. м, 23 357,83 кв. м и 14,72 кв. м и просит разъяснить, что данное постановление является основанием для регистрации права на указанные участки.
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, предоставляется государственному учреждению на основании решения государственного органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование, из чего следует, что основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является решение государственного органа, уполномоченного предоставлять земельные участки.
Из содержания Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 следует, что ФГУП УОХ "Роща" отказалось от указанных участков в силу того, что они должны быть предоставлены ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет". Суд принял отказ от иска с учетом позиции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Данное постановление не может подменять решение собственника или уполномоченного им лица или иные документы, необходимые для подтверждения оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования, которые необходимо представить в регистрирующий орган.
В связи с приведенным, разъяснять данное постановление как содержащее выводы о признании права ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" на конкретные участки не имеется оснований, так как данное обстоятельство судом не устанавливалось, в то же время, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 подтверждает отсутствие иных притязаний или препятствий для государственной регистрации прав.
Руководствуясь статьями 179, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А64-1721/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А64-1721/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А64-1721/2012
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А64-1721/2012,
без вызова сторон,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Мичуринский государственный университет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012.
В заявлении учреждение указало, что при регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки возникли трудности на стадии регистрации права постоянного бессрочного пользования в связи с неясностью постановления.
Указанное заявление рассмотрено апелляционным судом в соответствии со статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает заявление ФГБОУ ВПО МичГАУ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства "Роща" Мичуринского государственного аграрного университета обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000000:0011, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, учхоз "Роща", площадью 738 га, с назначением земли: земли поселения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от части исковых требований, а именно, в части земельных участков площадью 683 039 кв. м (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000000:11), 120 120,45 кв. м и 14,72 кв. м (входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000128:86). Отказ был мотивирован тем обстоятельством, что на указанных участках планируется строительство тепличного комплекса, подготовлена проектная и финансовая документация.
Судом был принят отказ от исковых требований в части, в остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2012 по делу N А64-1721/2012 изменено. За ФГУП УОХ "Роща" Мичуринского государственного аграрного университета было признано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 6 487 887 кв. м в изменившихся границах после выделения из земельного участка площадью 7 170 926 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000000:11 земельного участка 683 039 кв. м и на земельный участок общей площадью 120 120,45 кв. м в изменившихся границах после выделения из земельного участка площадью 143 493 кв. м с кадастровым номером 68:26:0000128:86 земельных участков площадью 23 357,83 кв. м и 14,72 кв. м согласно материалам межевого плана от 01.11.2012, изготовленного кадастровым инженером ООО "Землемер-М", приложенного к материалам настоящего дела, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область г. Мичуринск, учхоз "Роща" в 250 м на юго-восток от ориентира жилого дома по адресу учхоз "Роща" д. 1А.
Таким образом, резолютивная часть постановления изложена в соответствии с заявленными истцом требованиями о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, оставшиеся после выделения участков, на которые у него не возникло право постоянного бессрочного пользования.
Законом предусмотрена возможность обращения с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которое рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В силу названной нормы, разъяснение определения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
По мнению апелляционного суда, мотивировочная и резолютивная части постановления являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения по порядку исполнения постановления, в связи с чем основания для разъяснения порядка исполнения постановления апелляционного суда отсутствуют.
Обращаясь с настоящим заявлением, ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" указало, что предвидит трудности, связанные с регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 683 039 кв. м, 23 357,83 кв. м и 14,72 кв. м и просит разъяснить, что данное постановление является основанием для регистрации права на указанные участки.
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, предоставляется государственному учреждению на основании решения государственного органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование, из чего следует, что основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является решение государственного органа, уполномоченного предоставлять земельные участки.
Из содержания Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 следует, что ФГУП УОХ "Роща" отказалось от указанных участков в силу того, что они должны быть предоставлены ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет". Суд принял отказ от иска с учетом позиции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Данное постановление не может подменять решение собственника или уполномоченного им лица или иные документы, необходимые для подтверждения оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования, которые необходимо представить в регистрирующий орган.
В связи с приведенным, разъяснять данное постановление как содержащее выводы о признании права ФГБОУ ВПО "Мичуринский государственный аграрный университет" на конкретные участки не имеется оснований, так как данное обстоятельство судом не устанавливалось, в то же время, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 подтверждает отсутствие иных притязаний или препятствий для государственной регистрации прав.
Руководствуясь статьями 179, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет" о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А64-1721/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)