Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года заявление К. о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 года и приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения С.С. - представителя С.Ю. по доверенности от <данные изъяты>, С.Д. - представителя К. по доверенности от <данные изъяты>,
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 28 февраля 2013 года было принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования С.Ю. к К., М., Ш. о признании сделок, доверенности недействительными, об истребовании имущества от добросовестного приобретателя и обязании возвратить имущество, об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Данным решением у К. был истребован земельный участок <данные изъяты>, площадью 810 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и возложена обязанность по его возврату.
К. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения и приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявления К. указал на то, что имеются неясности в исполнении постановленного решения, поскольку на земельном участке, который подлежит возврату, находятся жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ему на праве собственности. Попытки договориться с С.Ю. результатов не принесли. Данный жилой дом является местом жительства его семьи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил разъяснить порядок исполнения решения суда и приостановить исполнительное производство.
Представитель К. в заседании судебной коллегии поддержала заявление своего доверителя.
Представитель С.Ю. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
Исполнительное производство приостанавливается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к числу которых статьей 39 отнесено: 1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для разъяснений исполнения определения судебной коллегии от 28.02.2013 г. и приостановлении исполнительного производства не имеется. Принятое судебной коллегией решение неясностей, требующих разъяснения порядка его исполнения не содержит. Наличие строений на участке, подлежащем возврату, не является основанием к разъяснению исполнения судебного акта, поскольку не были предметом заявленного спора.
Доводы заявления сводятся к несогласию с постановленным судебной коллегией решением, что не является основанием к разъяснению порядка его исполнения. Ссылки на затруднения исполнения решения суда не являются основаниями для разъяснения и приостановления исполнительного производства по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 года и приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 433, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
В удовлетворении заявления К. о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 года и приостановлении исполнительного производства по делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14361/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-14361/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года заявление К. о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 года и приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения С.С. - представителя С.Ю. по доверенности от <данные изъяты>, С.Д. - представителя К. по доверенности от <данные изъяты>,
установила:
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 28 февраля 2013 года было принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования С.Ю. к К., М., Ш. о признании сделок, доверенности недействительными, об истребовании имущества от добросовестного приобретателя и обязании возвратить имущество, об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Данным решением у К. был истребован земельный участок <данные изъяты>, площадью 810 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и возложена обязанность по его возврату.
К. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения и приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявления К. указал на то, что имеются неясности в исполнении постановленного решения, поскольку на земельном участке, который подлежит возврату, находятся жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ему на праве собственности. Попытки договориться с С.Ю. результатов не принесли. Данный жилой дом является местом жительства его семьи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил разъяснить порядок исполнения решения суда и приостановить исполнительное производство.
Представитель К. в заседании судебной коллегии поддержала заявление своего доверителя.
Представитель С.Ю. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
Исполнительное производство приостанавливается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к числу которых статьей 39 отнесено: 1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для разъяснений исполнения определения судебной коллегии от 28.02.2013 г. и приостановлении исполнительного производства не имеется. Принятое судебной коллегией решение неясностей, требующих разъяснения порядка его исполнения не содержит. Наличие строений на участке, подлежащем возврату, не является основанием к разъяснению исполнения судебного акта, поскольку не были предметом заявленного спора.
Доводы заявления сводятся к несогласию с постановленным судебной коллегией решением, что не является основанием к разъяснению порядка его исполнения. Ссылки на затруднения исполнения решения суда не являются основаниями для разъяснения и приостановления исполнительного производства по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 года и приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 433, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления К. о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 года и приостановлении исполнительного производства по делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)