Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником доли жилого дома, который был снесен. Для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома взамен пришедшего в негодность ему необходимо представить градостроительный план земельного участка, получение которого невозможно в связи с отсутствием у него зарегистрированных прав на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю в лице филиала на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 года по исковому заявлению А.В. к администрации города Хабаровска, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю в лице филиала о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю, А.В., его представителей, судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли жилого двухквартирного дома <адрес> в порядке наследования. Собственником другой 1/2 доли жилого дома являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чрезмерного износа и ветхого состояния, был снесен.
Для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома взамен пришедшего в негодность ему необходимо представить в том числе и градостроительный план земельного участка, получение которого невозможно в связи с отсутствием у него зарегистрированных прав на спорный участок. Компетентный орган отказал ему в выдаче градостроительного плана по указанным основаниям.
В настоящее время он проживает в построенном доме на месте разрушившегося, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером N, ему выдан технический паспорт домовладения.
Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке с указанным кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ в графе "разрешенное использование" вместо "жилой дом (одноквартирный)" ошибочно указано - "огород". На заявление об исправлении кадастровой ошибки он получил отказ.
На основании изложенного А.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>, общей площадью 408,42 кв. м; признать кадастровой ошибкой в разделе о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером N государственного кадастра объектов недвижимости сведения: "огород"; изменить сведения в разделе "разрешенное использование" земельного участка с кадастровым номером N государственного кадастра объектов недвижимости с "огород" на "индивидуальный жилой дом".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены, постановлено признать за А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 408,42 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в разделе "разрешенное использование" земельного участка с кадастровым номером N с "огород" на "индивидуальный жилой дом".
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю в лице филиала просит отменить решение суда в части признания кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в раздел "разрешенное использование" земельного участка с кадастровым номером N с "огород" на "индивидуальный жилой дом", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права. Указывает, что существует определенный порядок исправления кадастровой ошибки, в нарушение которого истец не обращался с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета и не представлял необходимые документы, в связи с чем, основания для принятия судом такого решения отсутствуют. Истец не представил доказательства наличия кадастровой ошибки, не представил правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Кроме того, ФИО5, действующий в интересах истца, является ненадлежащим лицом для обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка. Указывает, что размер спорного земельного участка не отвечает требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков, установленных для данной зоны. Также решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета истцом не оспорено.
В письменных возражениях на жалобу А.В. просит оставить решение суда без изменения.
В апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю доводы и требования жалобы поддержала, А.В., его представители, с жалобой не согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данным до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4, ФИО6, ФИО7.
Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом является двухквартирным, земельный участок, фактической площадью 861 кв. м, разделен на два участка.
Вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2008 установлен юридический факт принятия А.С. наследства в виде 1/4 доли жилого дома <адрес> после смерти дяди ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и юридический факт принятия А.В. наследства в виде 1/2 доли жилого дома <адрес> после смерти брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о других наследниках в материалах дела не имеется.
Согласно справке ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, площадью 25,2 кв. метров, кроме того, указано, что на земельном участке возведен новый дом, разрешения на строительство не представлено.
Из технического паспорта домовладения от 30.09.2010, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по <адрес> следует, что между домами N и N расположен жилой дом, площадью 25,2 кв. метров, 2010 года постройки
Как видно из кадастровых выписок от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете стоят два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, местоположение: <адрес>, площадью 408,42 кв. метров, разрешенное использование: огород, и площадью 327,0 кв. метров, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Земельные участки относятся к землям населенных пунктов и входят в территориальную зону "зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки".
В соответствии с ответом директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым N по <адрес>, А.В. отказано в связи с тем, что указано разрешенное использование земельного участка: под огород; информация о правообладателях земельного участка отсутствует.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, выделенный на плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>.
Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вид земельных угодий в составе единого землепользования жилого дома <адрес> был неверно внесен в государственный кадастр недвижимости, как земельный участок с разрешенным использованием "огород".
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 35, 36 Конституции РФ, ст. ст. 8, 218, 264, 1141, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 15, 20, 28, 35, 36, 45, 54 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за истцом А.В. права собственности на спорный земельный участок, площадью 408,42 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Доводы жалобы о незаконности решения суда в части признания кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в раздел "разрешенное использование" земельного участка с кадастровым номером N с "огород" на "индивидуальный жилой дом", судебная коллегия отклоняет как не заслуживающие внимания.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению органом кадастрового учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Установлено, что сведения о земельных участках с кадастровым номером N, площадью 408,42 кв. метров, и с кадастровым номером N, площадью 327 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником отдела по г. Хабаровску управления Роснедвижимости по Хабаровскому краю.
Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка, экспликации земельного участка, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является "индивидуальный жилой дом", а вид разрешенного использования земельного участка "огород" указан в оценочной описи, а затем внесен в кадастр недвижимости без учета сведений указанных в техническом паспорте на жилой <адрес> года.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N указанного в кадастре недвижимости, что является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в разделе "разрешенное использование" земельного участка с кадастровым номером N с "огород" на "индивидуальный жилой дом".
Доводы жалобы о нарушении истцом порядка обращения и исправления кадастровой ошибки не могут влиять на правильность выводов суда, постановленных с учетом оценки установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 года по исковому заявлению А.В. к администрации города Хабаровска, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Хабаровскому краю о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7885/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником доли жилого дома, который был снесен. Для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома взамен пришедшего в негодность ему необходимо представить градостроительный план земельного участка, получение которого невозможно в связи с отсутствием у него зарегистрированных прав на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7885/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю в лице филиала на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 года по исковому заявлению А.В. к администрации города Хабаровска, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю в лице филиала о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю, А.В., его представителей, судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли жилого двухквартирного дома <адрес> в порядке наследования. Собственником другой 1/2 доли жилого дома являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чрезмерного износа и ветхого состояния, был снесен.
Для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома взамен пришедшего в негодность ему необходимо представить в том числе и градостроительный план земельного участка, получение которого невозможно в связи с отсутствием у него зарегистрированных прав на спорный участок. Компетентный орган отказал ему в выдаче градостроительного плана по указанным основаниям.
В настоящее время он проживает в построенном доме на месте разрушившегося, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером N, ему выдан технический паспорт домовладения.
Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке с указанным кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ в графе "разрешенное использование" вместо "жилой дом (одноквартирный)" ошибочно указано - "огород". На заявление об исправлении кадастровой ошибки он получил отказ.
На основании изложенного А.В. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>, общей площадью 408,42 кв. м; признать кадастровой ошибкой в разделе о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером N государственного кадастра объектов недвижимости сведения: "огород"; изменить сведения в разделе "разрешенное использование" земельного участка с кадастровым номером N государственного кадастра объектов недвижимости с "огород" на "индивидуальный жилой дом".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены, постановлено признать за А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 408,42 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в разделе "разрешенное использование" земельного участка с кадастровым номером N с "огород" на "индивидуальный жилой дом".
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю в лице филиала просит отменить решение суда в части признания кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в раздел "разрешенное использование" земельного участка с кадастровым номером N с "огород" на "индивидуальный жилой дом", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права. Указывает, что существует определенный порядок исправления кадастровой ошибки, в нарушение которого истец не обращался с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета и не представлял необходимые документы, в связи с чем, основания для принятия судом такого решения отсутствуют. Истец не представил доказательства наличия кадастровой ошибки, не представил правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Кроме того, ФИО5, действующий в интересах истца, является ненадлежащим лицом для обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка. Указывает, что размер спорного земельного участка не отвечает требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков, установленных для данной зоны. Также решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета истцом не оспорено.
В письменных возражениях на жалобу А.В. просит оставить решение суда без изменения.
В апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю доводы и требования жалобы поддержала, А.В., его представители, с жалобой не согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данным до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4, ФИО6, ФИО7.
Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом является двухквартирным, земельный участок, фактической площадью 861 кв. м, разделен на два участка.
Вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2008 установлен юридический факт принятия А.С. наследства в виде 1/4 доли жилого дома <адрес> после смерти дяди ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и юридический факт принятия А.В. наследства в виде 1/2 доли жилого дома <адрес> после смерти брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о других наследниках в материалах дела не имеется.
Согласно справке ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, площадью 25,2 кв. метров, кроме того, указано, что на земельном участке возведен новый дом, разрешения на строительство не представлено.
Из технического паспорта домовладения от 30.09.2010, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по <адрес> следует, что между домами N и N расположен жилой дом, площадью 25,2 кв. метров, 2010 года постройки
Как видно из кадастровых выписок от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете стоят два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, местоположение: <адрес>, площадью 408,42 кв. метров, разрешенное использование: огород, и площадью 327,0 кв. метров, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. Земельные участки относятся к землям населенных пунктов и входят в территориальную зону "зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки".
В соответствии с ответом директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым N по <адрес>, А.В. отказано в связи с тем, что указано разрешенное использование земельного участка: под огород; информация о правообладателях земельного участка отсутствует.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, выделенный на плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>.
Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вид земельных угодий в составе единого землепользования жилого дома <адрес> был неверно внесен в государственный кадастр недвижимости, как земельный участок с разрешенным использованием "огород".
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 35, 36 Конституции РФ, ст. ст. 8, 218, 264, 1141, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 15, 20, 28, 35, 36, 45, 54 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за истцом А.В. права собственности на спорный земельный участок, площадью 408,42 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Доводы жалобы о незаконности решения суда в части признания кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в раздел "разрешенное использование" земельного участка с кадастровым номером N с "огород" на "индивидуальный жилой дом", судебная коллегия отклоняет как не заслуживающие внимания.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению органом кадастрового учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Установлено, что сведения о земельных участках с кадастровым номером N, площадью 408,42 кв. метров, и с кадастровым номером N, площадью 327 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником отдела по г. Хабаровску управления Роснедвижимости по Хабаровскому краю.
Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка, экспликации земельного участка, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является "индивидуальный жилой дом", а вид разрешенного использования земельного участка "огород" указан в оценочной описи, а затем внесен в кадастр недвижимости без учета сведений указанных в техническом паспорте на жилой <адрес> года.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N указанного в кадастре недвижимости, что является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в разделе "разрешенное использование" земельного участка с кадастровым номером N с "огород" на "индивидуальный жилой дом".
Доводы жалобы о нарушении истцом порядка обращения и исправления кадастровой ошибки не могут влиять на правильность выводов суда, постановленных с учетом оценки установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2014 года по исковому заявлению А.В. к администрации города Хабаровска, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Хабаровскому краю о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)