Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, указанное ответчиком основание по отмене распоряжения о продлении срока действия договора аренды по причине наложения границ земельных участков не относится ни к одному из правовых оснований расторжения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишнякова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению ФИО12 о признании недействительным распоряжение органа местного самоуправления и установлении обязанности по его отмене
по апелляционной жалобе ФИО13
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО14 о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления и установлении обязанности по его отмене - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ФИО15 обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления и установлении обязанности по его отмене.
Требования мотивировал тем, что согласно постановлению администрации г. Дивногорска N N от <дата> года между ним и администрацией г. Дивногорска был заключен договор аренды N N от <дата>. земельного участка площадью 600 кв. м сроком на два года. По условиям договора срок его действия автоматически пролонгируется на следующий срок, если от арендатора не поступало письменной заявки о е о расторжении за 30 дней до окончания срока действия. Распоряжением администрации г. Дивногорска от <дата> года N N срок действия договора аренды земельного участка, расположенного в районе лесхоза и ветлечебницы г. Дивногорска с разрешенным использованием - для огородничества был продлен на 11 месяцев (на период проведения кадастровых работ) сроком до <дата> года. На основании распоряжения администрации г. Дивногорска N N от <дата> года "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО16" срок действия договора аренды с уточненной площадью после проведения кадастровых работ в размере 898 кв. м на земельный участок с кадастровым номером N, был продлен и, сторонами подписано дополнительное соглашение от <дата> года сроком на два года. Рядом с арендованным им земельный участком был сформирован новый земельный участок площадью 10000 кв. м кадастровый номер N и предоставлен в собственность ФИО17 ФИО18 для садоводства. Оба участка поставлены на кадастровый учет, однако имеют наложение границ, в связи с чем, имеется судебный спор. Распоряжением администрации г. Дивногорска N N от <дата> года "Об отмене распоряжения администрации г. Дивногорска от <дата> года N N "О продление договора на аренду земельного участка с ФИО19" отменено распоряжение от <дата> года N N Данное распоряжение нарушает его законные интересы. Так, указанное в распоряжении основание по отмене распоряжения о продлении срока действия договора аренды по причине наложения границ земельных участков не относится ни к одному из правовых оснований расторжения договора, предусмотренных в ст. 450 ГК РФ. В оспариваемом распоряжении администрации отсутствуют какие-либо ссылки на документы, заключения, отсутствует ссылка на нормы права о нарушениях постановки на кадастровый учет арендованного земельного участка, ссылки на статьи ГК РФ или условия договора аренды. То есть в распоряжении отсутствуют правовые основания о досрочном расторжении договора аренды. Обжалуемое распоряжение лишает его как добросовестного арендатора права на защиту своих законных прав от притязаний третьих лиц, без соблюдения процедуры и правовых оснований в одностороннем порядке, без согласия арендатора, принято решение о прекращении срока действия договора аренды, когда он рассчитывал на долгосрочное пользование земельным участком. Просил признать недействительным распоряжение администрации города Дивногорска N N от <дата> года "Об отмене распоряжения администрации г. Дивногорска от <дата> года N N "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО20". Обязать администрацию города Дивногорска отменить распоряжение N N от <дата> года "Об отмене распоряжения администрации г. Дивногорска от <дата> года N N "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО21" в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Также просит взыскать с администрации г. Дивногорска судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО22 просит отменить решение суда, поскольку довод суда о том, что автоматически распоряжение не прекращает действия договора, а предполагает совершение администрацией других юридических действий, является необоснованным. Содержание распоряжения N N от <дата>. влечет отмену продления договора на аренду земельного участка с ФИО23 на два года, прекращает действия самого договора аренды земельного участка, ведет к ущемлению прав арендатора и непосредственно влечет прекращения права аренды заявителя на земельный участок. Таким образом, затрагивает законные права и интересы ФИО24
Заявитель полагает, что при отсутствие доказательств, подтверждающих факт пересечения границ, положенный в основу отмены распоряжения N N от <дата>, довод администрации" в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с кадастровым номером земельным участком кадастровый номер... N..." не имеет юридической силы, администрация не имела права отменять распоряжение N N от <дата> г., в связи с чем суд, оценивая законность решения органа местного самоуправления должен был принять во внимание этот факт и в совокупности с другими доказательствами заявителя применить п. 1 ст. 258 ГПК РФ.
Кроме того, обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения, являются предметом судебного разбирательства, который идет в Дивногорском городском суде, и только суд, если имеется спор, может установить является ли это кадастровой ошибкой или это спор о правах на земельный участок, поэтому довод суда в отношении судебного разбирательства, как доказательства наличия кадастровой ошибки до вступления в законную силу, не является обоснованным.
Оспариваемым распоряжением затронуты права арендатора в отношении площади земельного участка, т. к. после проведения кадастровых работ по уточнению границ отведенного в 1996 году для огородничества земельного участка, в 2013 году было установлено, что земельный участок кадастровый номер N в существующих границах имеет площадь 898 кв. м, с которой согласилась и администрации, указав ее в распоряжении от <дата> NN
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО25 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей ФИО26 - ФИО27 ФИО28 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Дивногорска - ФИО29 согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов гражданского дела, между администрацией города Дивногорска и ФИО30 заключен договор на аренду земельного участка N N от <дата> года, согласно которому последнему предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м без права возведения построек, посадки деревьев и кустарников для огородничества в районе лесхоза и ветлечебницы сроком на 2 года без возмещения ущерба при сносе. Из указанного договора аренды земельного участка следует, что срок действия договора автоматически пролонгируется на следующий срок, если от арендатора не поступило письменной заявки о его расторжении за 30 дней до окончания действия договора.
Распоряжением администрации города Дивногорска N N р от <дата> года "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО31." срок договора аренды земельного участка продлен на 11 месяцев (на период проведения кадастровых работ). Дополнительным соглашением N N от <дата> года к договору N N от <дата> на аренду земельного участка договор аренды земельного участка с ФИО32 был продлен до <дата> года.
Распоряжением администрации города Дивногорска N N от <дата> года "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО33." срок договора аренды земельного участка N N от <дата> с ФИО34 площадью 898 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по. адресу: <адрес>, в районе лесхоза и ветлечебницы (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - для огородничества, продлен на 2 года
Дополнительным соглашением N N от <дата> года к договору на аренду земельного участка от <дата> N N с дополнительным соглашением к нему от <дата> N N договор аренды земельного участка с ФИО35 был продлен на два года.
Распоряжением администрации города Дивногорска N N от <дата> года "Об отмене распоряжения администрации г. Дивногорска от <дата> N N" распоряжение администрации города Дивногорска от <дата> года N N "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО36" отменено.
Распоряжением администрации города Дивногорска N N от <дата> года обжалуемому заявителем распоряжению N N от <дата> года, в связи с технической ошибкой, при регистрации распоряжений администрации города, присвоен новый номер N N от <дата> года.
Основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило выявление администрацией города Дивногорска пресечения границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, предоставленным в аренду ФИО37, что указано в самом распоряжении.
Согласно кадастровому плану территории имеется наложение части земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащем на праве собственности ФИО38 и N, принадлежащем на праве аренды ФИО39
Кроме того, из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю N N от <дата> года следует, что в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок, предоставленный на праве аренды ФИО40) была воспроизведена ошибка из документа, на основании которого вносились такие сведения.
Также информация о пересечении границ указанных выше земельных участков содержаться в письме начальника Дивногорского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю N N от <дата> года.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные ФИО41 требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам, их доводам и возражениям, правильно применив нормы права, регулирующие спорные отношения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение администрации города Дивногорска, подписанное главой города издано в соответствии с действующим законодательством в пределах его полномочий, поскольку право должностного лица местного самоуправления отменять принятые (изданные) им правовые акты предусмотрено ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При этом, право аренды заявителя на земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район лесхоза и ветлечебницы, возникло из договора аренды N N от <дата> года, а оспариваемое распоряжение администрации города Дивногорска, подписанное главой города об отмене распоряжения, которым срок договора аренды на земельный участок с ФИО42 продлен на два года, непосредственно прекращение права аренды заявителя на земельный участок не влечет, его правомочия арендатора не ограничивает.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе издание распоряжения администрацией города Дивногорска N N от <дата> года негативных последствий, перечисленных в ст. 255 ГПК РФ, для ФИО43 не влечет, не влияет на объем его прав арендатора земельного участка, а значит, права и свободы заявителя не нарушает. А потому, в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку было установлено, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При установленных обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, так как отвечает нормам права, регулирующим данный вид правоотношений, и постановлено при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО44 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 33-687/15, А-62
Требование: О признании недействительным распоряжения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, указанное ответчиком основание по отмене распоряжения о продлении срока действия договора аренды по причине наложения границ земельных участков не относится ни к одному из правовых оснований расторжения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 33-687/15, А-62
Судья: Вишнякова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению ФИО12 о признании недействительным распоряжение органа местного самоуправления и установлении обязанности по его отмене
по апелляционной жалобе ФИО13
на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО14 о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления и установлении обязанности по его отмене - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ФИО15 обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления и установлении обязанности по его отмене.
Требования мотивировал тем, что согласно постановлению администрации г. Дивногорска N N от <дата> года между ним и администрацией г. Дивногорска был заключен договор аренды N N от <дата>. земельного участка площадью 600 кв. м сроком на два года. По условиям договора срок его действия автоматически пролонгируется на следующий срок, если от арендатора не поступало письменной заявки о е о расторжении за 30 дней до окончания срока действия. Распоряжением администрации г. Дивногорска от <дата> года N N срок действия договора аренды земельного участка, расположенного в районе лесхоза и ветлечебницы г. Дивногорска с разрешенным использованием - для огородничества был продлен на 11 месяцев (на период проведения кадастровых работ) сроком до <дата> года. На основании распоряжения администрации г. Дивногорска N N от <дата> года "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО16" срок действия договора аренды с уточненной площадью после проведения кадастровых работ в размере 898 кв. м на земельный участок с кадастровым номером N, был продлен и, сторонами подписано дополнительное соглашение от <дата> года сроком на два года. Рядом с арендованным им земельный участком был сформирован новый земельный участок площадью 10000 кв. м кадастровый номер N и предоставлен в собственность ФИО17 ФИО18 для садоводства. Оба участка поставлены на кадастровый учет, однако имеют наложение границ, в связи с чем, имеется судебный спор. Распоряжением администрации г. Дивногорска N N от <дата> года "Об отмене распоряжения администрации г. Дивногорска от <дата> года N N "О продление договора на аренду земельного участка с ФИО19" отменено распоряжение от <дата> года N N Данное распоряжение нарушает его законные интересы. Так, указанное в распоряжении основание по отмене распоряжения о продлении срока действия договора аренды по причине наложения границ земельных участков не относится ни к одному из правовых оснований расторжения договора, предусмотренных в ст. 450 ГК РФ. В оспариваемом распоряжении администрации отсутствуют какие-либо ссылки на документы, заключения, отсутствует ссылка на нормы права о нарушениях постановки на кадастровый учет арендованного земельного участка, ссылки на статьи ГК РФ или условия договора аренды. То есть в распоряжении отсутствуют правовые основания о досрочном расторжении договора аренды. Обжалуемое распоряжение лишает его как добросовестного арендатора права на защиту своих законных прав от притязаний третьих лиц, без соблюдения процедуры и правовых оснований в одностороннем порядке, без согласия арендатора, принято решение о прекращении срока действия договора аренды, когда он рассчитывал на долгосрочное пользование земельным участком. Просил признать недействительным распоряжение администрации города Дивногорска N N от <дата> года "Об отмене распоряжения администрации г. Дивногорска от <дата> года N N "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО20". Обязать администрацию города Дивногорска отменить распоряжение N N от <дата> года "Об отмене распоряжения администрации г. Дивногорска от <дата> года N N "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО21" в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Также просит взыскать с администрации г. Дивногорска судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО22 просит отменить решение суда, поскольку довод суда о том, что автоматически распоряжение не прекращает действия договора, а предполагает совершение администрацией других юридических действий, является необоснованным. Содержание распоряжения N N от <дата>. влечет отмену продления договора на аренду земельного участка с ФИО23 на два года, прекращает действия самого договора аренды земельного участка, ведет к ущемлению прав арендатора и непосредственно влечет прекращения права аренды заявителя на земельный участок. Таким образом, затрагивает законные права и интересы ФИО24
Заявитель полагает, что при отсутствие доказательств, подтверждающих факт пересечения границ, положенный в основу отмены распоряжения N N от <дата>, довод администрации" в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с кадастровым номером земельным участком кадастровый номер... N..." не имеет юридической силы, администрация не имела права отменять распоряжение N N от <дата> г., в связи с чем суд, оценивая законность решения органа местного самоуправления должен был принять во внимание этот факт и в совокупности с другими доказательствами заявителя применить п. 1 ст. 258 ГПК РФ.
Кроме того, обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения, являются предметом судебного разбирательства, который идет в Дивногорском городском суде, и только суд, если имеется спор, может установить является ли это кадастровой ошибкой или это спор о правах на земельный участок, поэтому довод суда в отношении судебного разбирательства, как доказательства наличия кадастровой ошибки до вступления в законную силу, не является обоснованным.
Оспариваемым распоряжением затронуты права арендатора в отношении площади земельного участка, т. к. после проведения кадастровых работ по уточнению границ отведенного в 1996 году для огородничества земельного участка, в 2013 году было установлено, что земельный участок кадастровый номер N в существующих границах имеет площадь 898 кв. м, с которой согласилась и администрации, указав ее в распоряжении от <дата> NN
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО25 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей ФИО26 - ФИО27 ФИО28 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Дивногорска - ФИО29 согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов гражданского дела, между администрацией города Дивногорска и ФИО30 заключен договор на аренду земельного участка N N от <дата> года, согласно которому последнему предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м без права возведения построек, посадки деревьев и кустарников для огородничества в районе лесхоза и ветлечебницы сроком на 2 года без возмещения ущерба при сносе. Из указанного договора аренды земельного участка следует, что срок действия договора автоматически пролонгируется на следующий срок, если от арендатора не поступило письменной заявки о его расторжении за 30 дней до окончания действия договора.
Распоряжением администрации города Дивногорска N N р от <дата> года "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО31." срок договора аренды земельного участка продлен на 11 месяцев (на период проведения кадастровых работ). Дополнительным соглашением N N от <дата> года к договору N N от <дата> на аренду земельного участка договор аренды земельного участка с ФИО32 был продлен до <дата> года.
Распоряжением администрации города Дивногорска N N от <дата> года "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО33." срок договора аренды земельного участка N N от <дата> с ФИО34 площадью 898 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по. адресу: <адрес>, в районе лесхоза и ветлечебницы (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - для огородничества, продлен на 2 года
Дополнительным соглашением N N от <дата> года к договору на аренду земельного участка от <дата> N N с дополнительным соглашением к нему от <дата> N N договор аренды земельного участка с ФИО35 был продлен на два года.
Распоряжением администрации города Дивногорска N N от <дата> года "Об отмене распоряжения администрации г. Дивногорска от <дата> N N" распоряжение администрации города Дивногорска от <дата> года N N "О продлении договора на аренду земельного участка с ФИО36" отменено.
Распоряжением администрации города Дивногорска N N от <дата> года обжалуемому заявителем распоряжению N N от <дата> года, в связи с технической ошибкой, при регистрации распоряжений администрации города, присвоен новый номер N N от <дата> года.
Основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило выявление администрацией города Дивногорска пресечения границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, предоставленным в аренду ФИО37, что указано в самом распоряжении.
Согласно кадастровому плану территории имеется наложение части земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащем на праве собственности ФИО38 и N, принадлежащем на праве аренды ФИО39
Кроме того, из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю N N от <дата> года следует, что в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок, предоставленный на праве аренды ФИО40) была воспроизведена ошибка из документа, на основании которого вносились такие сведения.
Также информация о пересечении границ указанных выше земельных участков содержаться в письме начальника Дивногорского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю N N от <дата> года.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные ФИО41 требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам, их доводам и возражениям, правильно применив нормы права, регулирующие спорные отношения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение администрации города Дивногорска, подписанное главой города издано в соответствии с действующим законодательством в пределах его полномочий, поскольку право должностного лица местного самоуправления отменять принятые (изданные) им правовые акты предусмотрено ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При этом, право аренды заявителя на земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район лесхоза и ветлечебницы, возникло из договора аренды N N от <дата> года, а оспариваемое распоряжение администрации города Дивногорска, подписанное главой города об отмене распоряжения, которым срок договора аренды на земельный участок с ФИО42 продлен на два года, непосредственно прекращение права аренды заявителя на земельный участок не влечет, его правомочия арендатора не ограничивает.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе издание распоряжения администрацией города Дивногорска N N от <дата> года негативных последствий, перечисленных в ст. 255 ГПК РФ, для ФИО43 не влечет, не влияет на объем его прав арендатора земельного участка, а значит, права и свободы заявителя не нарушает. А потому, в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку было установлено, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При установленных обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, так как отвечает нормам права, регулирующим данный вид правоотношений, и постановлено при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО44 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)