Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Сергуткиной В.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Администрации г. Тамбова на решение арбитражного суда
Тамбовской области от 16.04.07 г. по делу N А64-4973/06-19 по заявлению ФГУ МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика Федорова С.Н. Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию г. Москва о признании недействительным постановления N 3997 от 26.06.06 г. с участием третьих лиц: Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом в лице теруправления по Тамбовской области, ООО "ТЭК", Территориальный отдел по городу Тамбову управления Роснедвижимости по Тамбовской области
при участии:
от ФГУ "Микрохирургии глаза": Полозов А.А. - представитель по доверенности от 09.01.07 г. N 13-2,
от ТУФА по УФИ по Тамбовской области: Крылова О.С. - специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность 3 01 от 11.01.07 г. от Администрации г. Тамбова: Чулкова О.С. - начальник юротдела, доверенность N 2-40-81/7 от 19.01.07 г. от ООО "Тамбовская энергетическая компания": Удалова Г.В. - представитель по доверенности от 20.08.07 г.
установил:
Федеральное государственное учреждение Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Москва (далее ФГУ МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Тамбова от 26.06.2006 г. N 3997 "Об отмене постановления мэрии г. Тамбова от 24.12.92 г. N 1069 о предоставлении Тамбовскому филиалу МНТК "Микрохирургия глаза" Земельного участка, прилегающего к филиалу для благоустройства территории по Рассказовскому шоссе.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.07 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Администрация г. Тамбова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
Администрация г. Тамбова полагает, что оспариваемый ненормативный акт не противоречит закону и не нарушает законные интересы заявителя.
ФГУ МНТК "Микрохирургия глаза" против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
"Территориальное управление" против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на нарушение порядка распоряжения земельным участком. Указывает, что спорный земельный участок в силу положений ст. 284 ПС РФ, ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" N 101-ФЗ, ФЗ N 53-ФЗ от 17.04.2006 г. является федеральной собственностью.
Как видно из материалов дела, Постановлением мэра г. Тамбова от 24.12.1992 г. N 1069 Тамбовскому филиалу МНТК "Микрохирургия глаза" предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 2.16 га, прилегающий к филиалу (комплексу зданий филиала) "для благоустройства территории по Рассказовскому шоссе".
Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тамбова выдал свидетельство N 1015 от 20.01.93 г. о праве постоянного (бессрочного пользования на данный земельный участок.
Указанное постановление отменено Постановлением администрации г. Тамбова от 26.06.2006 г. N 3997 "Об отмене постановления мэрии г. Тамбова от 24.12.1992 г. N 1069 о предоставлении Тамбовскому филиалу МНТК "Микрохирургия глаза" земельного участка, прилегающего к филиалу для благоустройства территории по Рассказовскому шоссе".
05 апреля 2007 г. Администрацией г. Тамбова внесены изменения в постановление главы администрации города Тамбова от 26.06.2006 N 3997 "Об отмене постановления мэрии города Тамбова от 24.12.1992 N 1069 "О предоставлении Тамбовскому филиалу МНТК * "Микрохирургия глаза" земельного участка, прилегающего к филиалу, для благоустройства территории по Рассказовскому шоссе" и преамбула постановления изложена в следующей редакции.
Не согласившись с указанным ненормативным актом, полагая, что его положения не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта Администрации г. Тамбова недействительным.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы участников процесса, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем не находит оснований для отмены указанного судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все или часть функций юридического лица и действует на основании положения, утвержденного юридическим лицом. При этом имущественные права в силу статей 48, 49 Гражданского кодекса РФ приобретает и осуществляет само юридическое лицо.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, а право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у юридического лица до введения в действие Земельного кодекса сохраняется.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что право бессрочного пользования приобрело само юридическое лицо, то есть ФГУ МНТК "Микрохирургия глаза", а не филиал, так как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 14 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31.05.1991 N 2211-1, ст. 53 ГК РФ) либо через уполномоченных им лиц, в том числе уполномоченных доверенностью.
Указанное подтверждается выводами, изложенными в Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации РФ от 11.08.04 г. N 8837/04 и Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.05 г. по делу N А64-4147/03-7.
Статьей 49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. юридическим лицам земельные участки и другие природные объекты предоставляются во владение или пользование.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено в случае отказа землепользователя от принадлежащего ему права (п. 1 ст. 45 ЗК РФ) или принудительно, в порядке наложения санкции за земельное правонарушение (п. 2 ст. 45 ЗК РФ).
В ходе судебного разбирательства в первой инстанции, Администрацией города Тамбова не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отказе учреждения от права постоянного пользования земельным участком. В связи с чем, оснований для лишения заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в силу п. 1 ст. 45 ЗК РФ у административного органа не имелось.
Таким образом, порядок изъятия земельного участка был нарушен Администрацией.
Кроме того, отсутствовали основания и для принудительного лишения учреждения указанного права в порядке наложения санкции за земельное правонарушение (п. 2 ст. 45 ЗК РФ), поскольку каких-либо решений о нарушении заявителем земельного законодательства административными органами не принималось. Согласно п. 3 ст. 45 ЗК РФ решение о прекращении права постоянного (бессрочного)пользования земельным участком в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ, принимается исключительно судом и в соответствии со ст. 54 ЗК РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для изъятия земельного участка, Администрация также в материалы дела не представила.
Довод Администрации об отсутствии 24.12.1992 у мэра города Тамбова полномочий по предоставлению земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, судом также во внимание не принимается ввиду следующего.
Судом первой инстанции верно применены нормы права, определяющие компетенцию мэра (главы администрации).
Согласно п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.91 N 1550-1 городская администрация предоставляет в установленном порядке в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города.
В силу указанного Закона (ст. 30) глава администрации ответственен за осуществление полномочий, установленных законом для местной администрации.
Таким образом, право распоряжения земельными участками в пределах городской черты делегировано органу местного самоуправления, и орган местного самоуправления в лице мэра г. Тамбова в силу указанных норм обладал полномочиями по управлению земельными участками в пределах города.
В связи с чем, вывод суда о наличии полномочий у городской администрации в лице мэра г. Тамбова на предоставление в установленном порядке в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков, располагавшихся в пределах городской черты, правомерен.
Кроме того, в силу п. 2 статьи 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", предоставление земельного участка сопровождается регистрацией права землепользования. В рассматриваемом случае на земельный участок учреждение получило свидетельство Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тамбова N 1015 от 20.01.93 г.
Таким образом, спорный земельный участок был выделен мэром г. Тамбова в пределах его полномочий. Права на спорный земельный участок обрело юридическое лицо ФГУ МНТК "Микрохирургия глаза". Оснований для принудительного изъятия не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если полагают, что если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ в качестве основания признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления данная статья называет наличие двух обстоятельств - не соответствие акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации города Тамбова не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В связи с чем, усматриваются основания для признания недействительным ненормативного акта Администрации и удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что решение суда соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
В связи с чем, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 267 - 271 АПК РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.07 г. по делу N А64-4973/06-19 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2007 ПО ДЕЛУ N А64-4973/06-19
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2007 г. по делу N А64-4973/06-19
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Сергуткиной В.А.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Администрации г. Тамбова на решение арбитражного суда
Тамбовской области от 16.04.07 г. по делу N А64-4973/06-19 по заявлению ФГУ МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика Федорова С.Н. Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию г. Москва о признании недействительным постановления N 3997 от 26.06.06 г. с участием третьих лиц: Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом в лице теруправления по Тамбовской области, ООО "ТЭК", Территориальный отдел по городу Тамбову управления Роснедвижимости по Тамбовской области
при участии:
от ФГУ "Микрохирургии глаза": Полозов А.А. - представитель по доверенности от 09.01.07 г. N 13-2,
от ТУФА по УФИ по Тамбовской области: Крылова О.С. - специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность 3 01 от 11.01.07 г. от Администрации г. Тамбова: Чулкова О.С. - начальник юротдела, доверенность N 2-40-81/7 от 19.01.07 г. от ООО "Тамбовская энергетическая компания": Удалова Г.В. - представитель по доверенности от 20.08.07 г.
установил:
Федеральное государственное учреждение Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Москва (далее ФГУ МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Тамбова от 26.06.2006 г. N 3997 "Об отмене постановления мэрии г. Тамбова от 24.12.92 г. N 1069 о предоставлении Тамбовскому филиалу МНТК "Микрохирургия глаза" Земельного участка, прилегающего к филиалу для благоустройства территории по Рассказовскому шоссе.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.07 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Администрация г. Тамбова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
Администрация г. Тамбова полагает, что оспариваемый ненормативный акт не противоречит закону и не нарушает законные интересы заявителя.
ФГУ МНТК "Микрохирургия глаза" против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
"Территориальное управление" против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на нарушение порядка распоряжения земельным участком. Указывает, что спорный земельный участок в силу положений ст. 284 ПС РФ, ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" N 101-ФЗ, ФЗ N 53-ФЗ от 17.04.2006 г. является федеральной собственностью.
Как видно из материалов дела, Постановлением мэра г. Тамбова от 24.12.1992 г. N 1069 Тамбовскому филиалу МНТК "Микрохирургия глаза" предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 2.16 га, прилегающий к филиалу (комплексу зданий филиала) "для благоустройства территории по Рассказовскому шоссе".
Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тамбова выдал свидетельство N 1015 от 20.01.93 г. о праве постоянного (бессрочного пользования на данный земельный участок.
Указанное постановление отменено Постановлением администрации г. Тамбова от 26.06.2006 г. N 3997 "Об отмене постановления мэрии г. Тамбова от 24.12.1992 г. N 1069 о предоставлении Тамбовскому филиалу МНТК "Микрохирургия глаза" земельного участка, прилегающего к филиалу для благоустройства территории по Рассказовскому шоссе".
05 апреля 2007 г. Администрацией г. Тамбова внесены изменения в постановление главы администрации города Тамбова от 26.06.2006 N 3997 "Об отмене постановления мэрии города Тамбова от 24.12.1992 N 1069 "О предоставлении Тамбовскому филиалу МНТК * "Микрохирургия глаза" земельного участка, прилегающего к филиалу, для благоустройства территории по Рассказовскому шоссе" и преамбула постановления изложена в следующей редакции.
Не согласившись с указанным ненормативным актом, полагая, что его положения не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта Администрации г. Тамбова недействительным.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы участников процесса, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем не находит оснований для отмены указанного судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все или часть функций юридического лица и действует на основании положения, утвержденного юридическим лицом. При этом имущественные права в силу статей 48, 49 Гражданского кодекса РФ приобретает и осуществляет само юридическое лицо.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, а право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у юридического лица до введения в действие Земельного кодекса сохраняется.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что право бессрочного пользования приобрело само юридическое лицо, то есть ФГУ МНТК "Микрохирургия глаза", а не филиал, так как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 14 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31.05.1991 N 2211-1, ст. 53 ГК РФ) либо через уполномоченных им лиц, в том числе уполномоченных доверенностью.
Указанное подтверждается выводами, изложенными в Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации РФ от 11.08.04 г. N 8837/04 и Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.05 г. по делу N А64-4147/03-7.
Статьей 49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. юридическим лицам земельные участки и другие природные объекты предоставляются во владение или пользование.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено в случае отказа землепользователя от принадлежащего ему права (п. 1 ст. 45 ЗК РФ) или принудительно, в порядке наложения санкции за земельное правонарушение (п. 2 ст. 45 ЗК РФ).
В ходе судебного разбирательства в первой инстанции, Администрацией города Тамбова не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отказе учреждения от права постоянного пользования земельным участком. В связи с чем, оснований для лишения заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в силу п. 1 ст. 45 ЗК РФ у административного органа не имелось.
Таким образом, порядок изъятия земельного участка был нарушен Администрацией.
Кроме того, отсутствовали основания и для принудительного лишения учреждения указанного права в порядке наложения санкции за земельное правонарушение (п. 2 ст. 45 ЗК РФ), поскольку каких-либо решений о нарушении заявителем земельного законодательства административными органами не принималось. Согласно п. 3 ст. 45 ЗК РФ решение о прекращении права постоянного (бессрочного)пользования земельным участком в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ, принимается исключительно судом и в соответствии со ст. 54 ЗК РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для изъятия земельного участка, Администрация также в материалы дела не представила.
Довод Администрации об отсутствии 24.12.1992 у мэра города Тамбова полномочий по предоставлению земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, судом также во внимание не принимается ввиду следующего.
Судом первой инстанции верно применены нормы права, определяющие компетенцию мэра (главы администрации).
Согласно п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.91 N 1550-1 городская администрация предоставляет в установленном порядке в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города.
В силу указанного Закона (ст. 30) глава администрации ответственен за осуществление полномочий, установленных законом для местной администрации.
Таким образом, право распоряжения земельными участками в пределах городской черты делегировано органу местного самоуправления, и орган местного самоуправления в лице мэра г. Тамбова в силу указанных норм обладал полномочиями по управлению земельными участками в пределах города.
В связи с чем, вывод суда о наличии полномочий у городской администрации в лице мэра г. Тамбова на предоставление в установленном порядке в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков, располагавшихся в пределах городской черты, правомерен.
Кроме того, в силу п. 2 статьи 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", предоставление земельного участка сопровождается регистрацией права землепользования. В рассматриваемом случае на земельный участок учреждение получило свидетельство Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тамбова N 1015 от 20.01.93 г.
Таким образом, спорный земельный участок был выделен мэром г. Тамбова в пределах его полномочий. Права на спорный земельный участок обрело юридическое лицо ФГУ МНТК "Микрохирургия глаза". Оснований для принудительного изъятия не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если полагают, что если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ в качестве основания признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления данная статья называет наличие двух обстоятельств - не соответствие акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации города Тамбова не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В связи с чем, усматриваются основания для признания недействительным ненормативного акта Администрации и удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что решение суда соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
В связи с чем, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 267 - 271 АПК РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.07 г. по делу N А64-4973/06-19 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)