Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, Ю.В.Скромовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Хайруллиной Ольги Борисовны: Зорина О.А., доверенность от 22.10.2013,
от заинтересованного лица - Администрации Чайковского городского поселения: Гергерт Т.Н., доверенность от 06.10.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
индивидуального предпринимателя Хайруллиной Ольги Борисовны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 июля 2014 года
по делу N А50-10645/2014,
принятое судьей Н.В.Гусельниковой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Хайруллиной Ольги Борисовны (ОГРНИП 314592005600016, ИНН 592002320392)
к Администрации Чайковского городского поселения
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хайруллина Ольга Борисовна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Чайковского городского поселения в согласовании и утверждении схемы границ земельного участка площадью 8 556 кв. м в кадастровом квартале 59:12:0010346 для размещения садов, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, изложенного в письме от 04.03.2014 N 02-46-125; возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем утверждения и выдачи схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка, находящегося по адресу: Пермский край, г. Чайковский, в кадастровом квартале 59:12:0010346, для размещения садов.
Решением суда от 25.07.2014 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель с решением суда от 25.07.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, утверждения о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка схема не может быть утверждена ни при каких обстоятельствах, оспариваемое решение Администрации не содержит. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что заявленный вид разрешенного использования не соответствует единообразно понимаемым градостроительным регламентам. Организация и размещение на земельном участке сада создаст благоприятную окружающую среду, приведет к развитию зеленого фонда, нормализации экологической обстановки, тем самым создаст благоприятные условия для отдыха граждан и туризма, предполагающему использование данного участка в территориальной зоне Р-4 для отдыха неопределенного круга лиц. Законодательством не определено и не ограничено право индивидуального предпринимателя на деятельность по организации мест для отдыха и туризма (размещения сада). Также заявитель ссылается на дело N А50-21699/2013, в котором кассационной инстанцией отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении аналогичных требований предпринимателя Зориной О.А. Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка - для размещения садов, а также отсутствия доказательств каких-либо ограничений, запретов, заявитель считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также указало на то, что действующая редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение" не предусматривает предоставление земельного участка в границах зоны Р-4 гражданам и юридическим лицам на каком-либо праве. Утверждение схемы расположения земельного участка является правом администрации, обусловленным возможностью дальнейшего предоставления земельного участка в собственность заявителю. Утверждение схемы испрашиваемого земельного участка невозможно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.02.2014 индивидуальный предприниматель Хайруллина О.Б. обратилась к Администрации с заявлением об утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка площадью 8 556 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, в кадастровом квартале 59:12:0010346, в зоне Р-4, для целей, не связанных со строительством, - для размещения садов.
В письме от 04.03.2014 N 02-46-125 Администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится в зоне Р-4 - зоне естественных ландшафтов, которая является зоной особо охраняемых территорий, доступной для неограниченного круга лиц. Земельные участки в границах зоны не могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам на каком-либо праве.
Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п.п. 2.1, 2.2 Положения лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в администрацию. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок.
Между муниципальным образованием Чайковское городское поселение и муниципальным образованием Чайковский муниципальный район установлен единый порядок взаимодействия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории муниципального образования Чайковского городское поселение, определенный в подписанном ими соглашении о взаимодействии от 16.01.2012 N 1, в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012.
В соответствии с указанным соглашением на администрацию поселения возложена обязанность по приему заявлений об утверждении схем расположения земельных участков в соответствии с частью 5 ст. 31, ч. 4 ст. 34, ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждению и выдаче заявителям схем расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для дальнейшей постановки участков на кадастровый учет; определению местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденными решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 N 446, с целью охраны зеленого фонда городского поселения, предусматривающей систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда, нормализацию экологической обстановки и создание благоприятной окружающей среды выделены рекреационные зоны (ст. 41.5 Правил).
Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне Р-4.
В соответствии с п. 4 ст. 41.5 указанных Правил к основным видам разрешенного использования территориальной зоны Р-4 - зоны естественных ландшафтов (болота, кустарник, овраги) - отнесены, в том числе городские леса, зеленые насаждения общего пользования в границах населенных пунктов; размещение лесопитомников, лесопарков, дендропарков, садов, рощ, водоемов, прокладка дорожно-тропиночной сети, лыжных трасс, велосипедных и беговых дорожек.
Решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2014 N 60 в названные Правила внесены изменения, вступившие в законную силу со дня официального опубликования и распространяющие свое действие на правоотношения, возникшие с 20.02.2014, согласно которым Р-4 - зона естественных ландшафтов (болота, кустарник, овраги, водоемы) является зоной особо охраняемых территорий, доступной для неограниченного круга лиц. В данную зону включаются естественные лесопарки, лесопитомники, рощи, береговые полосы водных объектов общего пользования, городские пляжи. Земельные участки в границах зоны не могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам на каком-либо праве.
Данные изменения были опубликованы 04.03.2014.
Следовательно, на момент вынесения оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 04.03.2014 действовала вышеназванная редакция Правил.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя не имеется.
Не принимается во внимание ссылка заявителя на судебный акт по делу N А50-21699/2013, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора (ст. 69 АПК РФ).
Кроме того, в указанном деле судами исследовались иные обстоятельства: отказы Администрации Чайковского городского поселения от 09.10.2013 и от 18.10.2013, на момент вынесения которых действовала иная редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение".
Таким образом, заявителем в порядке ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не доказано совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2014 по делу N А50-10645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 17АП-12340/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10645/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 17АП-12340/2014-ГК
Дело N А50-10645/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, Ю.В.Скромовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Хайруллиной Ольги Борисовны: Зорина О.А., доверенность от 22.10.2013,
от заинтересованного лица - Администрации Чайковского городского поселения: Гергерт Т.Н., доверенность от 06.10.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
индивидуального предпринимателя Хайруллиной Ольги Борисовны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 июля 2014 года
по делу N А50-10645/2014,
принятое судьей Н.В.Гусельниковой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Хайруллиной Ольги Борисовны (ОГРНИП 314592005600016, ИНН 592002320392)
к Администрации Чайковского городского поселения
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хайруллина Ольга Борисовна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Чайковского городского поселения в согласовании и утверждении схемы границ земельного участка площадью 8 556 кв. м в кадастровом квартале 59:12:0010346 для размещения садов, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, изложенного в письме от 04.03.2014 N 02-46-125; возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем утверждения и выдачи схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории земельного участка, находящегося по адресу: Пермский край, г. Чайковский, в кадастровом квартале 59:12:0010346, для размещения садов.
Решением суда от 25.07.2014 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель с решением суда от 25.07.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, утверждения о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка схема не может быть утверждена ни при каких обстоятельствах, оспариваемое решение Администрации не содержит. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что заявленный вид разрешенного использования не соответствует единообразно понимаемым градостроительным регламентам. Организация и размещение на земельном участке сада создаст благоприятную окружающую среду, приведет к развитию зеленого фонда, нормализации экологической обстановки, тем самым создаст благоприятные условия для отдыха граждан и туризма, предполагающему использование данного участка в территориальной зоне Р-4 для отдыха неопределенного круга лиц. Законодательством не определено и не ограничено право индивидуального предпринимателя на деятельность по организации мест для отдыха и туризма (размещения сада). Также заявитель ссылается на дело N А50-21699/2013, в котором кассационной инстанцией отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении аналогичных требований предпринимателя Зориной О.А. Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка - для размещения садов, а также отсутствия доказательств каких-либо ограничений, запретов, заявитель считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также указало на то, что действующая редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение" не предусматривает предоставление земельного участка в границах зоны Р-4 гражданам и юридическим лицам на каком-либо праве. Утверждение схемы расположения земельного участка является правом администрации, обусловленным возможностью дальнейшего предоставления земельного участка в собственность заявителю. Утверждение схемы испрашиваемого земельного участка невозможно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.02.2014 индивидуальный предприниматель Хайруллина О.Б. обратилась к Администрации с заявлением об утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка площадью 8 556 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, в кадастровом квартале 59:12:0010346, в зоне Р-4, для целей, не связанных со строительством, - для размещения садов.
В письме от 04.03.2014 N 02-46-125 Администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится в зоне Р-4 - зоне естественных ландшафтов, которая является зоной особо охраняемых территорий, доступной для неограниченного круга лиц. Земельные участки в границах зоны не могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам на каком-либо праве.
Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п.п. 2.1, 2.2 Положения лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в администрацию. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок.
Между муниципальным образованием Чайковское городское поселение и муниципальным образованием Чайковский муниципальный район установлен единый порядок взаимодействия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории муниципального образования Чайковского городское поселение, определенный в подписанном ими соглашении о взаимодействии от 16.01.2012 N 1, в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012.
В соответствии с указанным соглашением на администрацию поселения возложена обязанность по приему заявлений об утверждении схем расположения земельных участков в соответствии с частью 5 ст. 31, ч. 4 ст. 34, ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждению и выдаче заявителям схем расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для дальнейшей постановки участков на кадастровый учет; определению местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденными решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 N 446, с целью охраны зеленого фонда городского поселения, предусматривающей систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда, нормализацию экологической обстановки и создание благоприятной окружающей среды выделены рекреационные зоны (ст. 41.5 Правил).
Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне Р-4.
В соответствии с п. 4 ст. 41.5 указанных Правил к основным видам разрешенного использования территориальной зоны Р-4 - зоны естественных ландшафтов (болота, кустарник, овраги) - отнесены, в том числе городские леса, зеленые насаждения общего пользования в границах населенных пунктов; размещение лесопитомников, лесопарков, дендропарков, садов, рощ, водоемов, прокладка дорожно-тропиночной сети, лыжных трасс, велосипедных и беговых дорожек.
Решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2014 N 60 в названные Правила внесены изменения, вступившие в законную силу со дня официального опубликования и распространяющие свое действие на правоотношения, возникшие с 20.02.2014, согласно которым Р-4 - зона естественных ландшафтов (болота, кустарник, овраги, водоемы) является зоной особо охраняемых территорий, доступной для неограниченного круга лиц. В данную зону включаются естественные лесопарки, лесопитомники, рощи, береговые полосы водных объектов общего пользования, городские пляжи. Земельные участки в границах зоны не могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам на каком-либо праве.
Данные изменения были опубликованы 04.03.2014.
Следовательно, на момент вынесения оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 04.03.2014 действовала вышеназванная редакция Правил.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя не имеется.
Не принимается во внимание ссылка заявителя на судебный акт по делу N А50-21699/2013, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора (ст. 69 АПК РФ).
Кроме того, в указанном деле судами исследовались иные обстоятельства: отказы Администрации Чайковского городского поселения от 09.10.2013 и от 18.10.2013, на момент вынесения которых действовала иная редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение".
Таким образом, заявителем в порядке ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не доказано совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2014 по делу N А50-10645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)