Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2013 по делу N А47-4798/2013 (судья Калашникова А.В.).
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик, ООО "Статус", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 61 697 руб. 56 коп., из которых 58 221 руб. 75 коп. - основной долг, 3 475 руб. 81 - пени.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2013 (резолютивная часть от 24.10.2013) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 81-83). Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность 61 697 руб. 56 коп., из которых 58 221 руб. 75 коп. - основной долг, 3 475 руб. 81 коп. - пени. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2467 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Статус" (далее - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и дело было рассмотрено без участия представителя общества. Фактически ООО "Статус" узнало о рассмотрении дела постфактум, получив судебное решение по почте.
К дате судебного заседания письменного отзыва на апелляционную жалобу от истца не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и ООО "Статус" (арендатор) 09.08.2010, на основании протокола N 187 от 05.08.2010 "Об итогах торгов", заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге N 07-05/57, согласно которому арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:44:0107003:12, общей площадью 3427+ 20 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 110 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 4 с разрешенным использованием: строительство производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 23.04.2010 N 56/10-3932 (приложение N 2). Категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 12-14).
В силу п. 2.1. договора срок аренды установлен с 06.08.2010 по 05.08.2013.
На основании п. 3.1. договора размер арендной платы за использование участка установлен с учетом итогов проведения торгов и составляет 521 000 руб.
Внесенный победителем торгов (арендатором) задаток в размере 100 000 руб. засчитывается в счет арендной платы. Годовая арендная плата с учетом внесенного задатка в сумме 421 000 руб. вносится арендатором в следующем порядке:
- арендная плата за период с 06.08.2010 по 30.09.2010 в сумме 64 399 руб. 58 коп. вносится арендатором не позднее 10.09.2010,
- оставшаяся сумма (356 600 руб. 42 коп.) перечисляется арендатором ежемесячно равными долями (по 35 083 руб. 33 коп., а за период с 01.08.2011 по 05.08.2011 в сумме 5 767 руб. 12 коп.) в срок не позднее 10 числа текущего месяца.
Исполнением обязательств по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (п. 3.4. договора).
В силу п. 3.3. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, устанавливаемый Постановлением Правительства Оренбургской области на текущий финансовый год.
В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения от 11.11.2011 N 07-05/257 арендная плата за период с 06.08.2011 по 05.08.2012 составляет 551 739 руб. или 45 958 руб. 25 в месяц, или 1 511 руб. 61 коп. в день.
В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. п. 3.4., 4.2.3. договора аренды, уведомлением от 11.07.2012 N КК-12-15/8306 арендатор был извещен об изменении с 06.08.2012 размера арендной платы путем увеличения на индекс потребительских цен, годовой размер арендной платы за период с 06.08.2012 по 05.08.2013 составляет 584 843,34 руб. Арендная плата за период с 06.08.2012 по 31.08.2012 в сумме 40 725,45 руб. должна была быть внесена арендатором не позднее 10.08.2012, оставшаяся сумма должна была перечисляться ежемесячно равными долями по 48 736,94 руб., а за период с 01.08.2012 по 05.08.2013 в сумме 8 011,55 руб., в срок не позднее десятого числа текущего месяца на счет Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.
Между Министерством и ООО "Статус" было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 11.09.2012 N 07-05/437 в связи с выкупом земельного участка (л.д. 23-24).
Согласно п. 2 соглашения оплата арендной платы производится по договору аренды из расчета до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии с договором купли-продажи.
Соглашение о расторжении зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждается проставленной на соглашении регистрационной надписью (л.д. 24 на обороте).
В соответствии с п. п. 4.4.1, и 4.4.5. арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в частности своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и (или) дополнениями к нему.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы, арендатору начисляется пени в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки (п. 5.1. договора аренды).
Согласно п. 5.5 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, виновная сторона обязана возместить причиненные другой стороне убытки.
Действие договора аренды земельного участка N 07-05/57 от 09.08.2010 заканчивается 04.10.2012.
Платежи за период после 09.08.2012 арендатором не осуществлялись. Сумма задолженности по текущим арендным платежам до перехода права собственности на земельный участок, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по договору аренды N 07-05/57 от 09.08.2010 составила 61 697,56 руб., в том числе основной долг - 58 221,75 руб. по состоянию на 04.10.2012, пени - 3 475,81 руб. по состоянию на 10.04.2013 (л.д. 18).
В соответствии с п. 5.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы устанавливается пеня равной одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующего денежного обязательства, за каждый день просрочки.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период по указанному договору аренды послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными и подтвержденными материалами дела требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельных участков от 09.08.2010 N 07-05/57 с учетом требований статей 432, 433, 607 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать данный договор незаключенным.
Претензии Министерства (письма о необходимости уплаты задолженности по арендной плате и пени по договору аренды), ответчиком удовлетворены частично.
Истец в адрес ответчика направлял письма о от 07.12.2012 N 12-15/14731 (л.д. 27) и от 30.01.2013 N 12-15/835 (л.д. 28) с предложением погасить имеющуюся задолженность до 20.12.2012 и 10.02.2013 соответственно.
Однако доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за использование спорных земельных участков обоснованны и подтверждены материалами дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Договор аренды земельного участка от 09.08.2010 N 07-05/57 между сторонами заключен после введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЗК РФ без каких-либо ограничений.
Часть 4 ст. 22 ЗК РФ указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то, исходя из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 22 и 65 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).
В соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 27.12.2011 N 309 "О бюджете города Оренбурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Министерство является администратором доходов бюджета города Оренбурга (код администратора 817) по коду бюджетной классификации Российской Федерации 1 11 05012 04 0000 120 "Арендная плата и поступления от продаж и права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городских округов (за исключением земельных участков, предназначенных для целей жилищного строительства)"
Министерство самостоятельно осуществляет начисление, учет и контроль за поступлением вышеуказанных сумм доходов в консолидированный бюджет Оренбургской области.
Истец произвел расчет задолженности по договору аренды земельного участка от 09.08.2010 N 07-05/57 за период с 06.08.2012 по 04.10.2012.
Представленный истцом расчет арендной платы за спорный период судом проверен, является верным, оснований для его переоценки не имеется.
Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ООО "Статус" задолженности по арендной плате.
Рассматривая обоснованность требования о взыскании договорной неустойки, апелляционная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы устанавливается пеня равной одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующего денежного обязательства, за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
За нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 09.08.2010 N 07-05/57 за период с 11.04.2011 по 10.04.2013 в сумме 3 475 руб. 81 коп. (л.д. 18). Расчет неустойки судом проверен, признан верным, оснований для его переоценки не имеется.
Возражений по взысканной судом задолженности по арендной плате и неустойке, апелляционная жалоба не содержит.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Статус" о времени и месте рассмотрения дела не было извещено надлежащим образом, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена судом в судебном заседании, состоявшемся 17.10.2013 в отсутствие ответчика.
Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 40-43) ООО "Статус" в период рассмотрения дела судом первой инстанции было зарегистрировано по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, ул. Пролетарская, 312.
По указанному адресу судом первой инстанции ответчику направлялось определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 05.08.2013, определение о назначении судебного заседания от 09.09.2013.
В материалах дела имеется уведомление о вручении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 05.08.2013 представителю ООО "Статус" (л. д. 57). В данном определении суда первой инстанции указано, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение суда от 09.09.2013 о назначении судебного заседания на 10.10.2013 размещено на официальном сайте 19.09.2013, то есть за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.
Таким образом, информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась судом первой инстанции в сети Интернет.
Судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений по единственному известному адресу.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - ответчике (ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в арбитражный суд не представил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Статус".
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, ООО "Статус" в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2013 по делу N А47-4798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 18АП-13955/2013 ПО ДЕЛУ N А47-4798/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N 18АП-13955/2013
Дело N А47-4798/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2013 по делу N А47-4798/2013 (судья Калашникова А.В.).
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик, ООО "Статус", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 61 697 руб. 56 коп., из которых 58 221 руб. 75 коп. - основной долг, 3 475 руб. 81 - пени.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2013 (резолютивная часть от 24.10.2013) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 81-83). Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность 61 697 руб. 56 коп., из которых 58 221 руб. 75 коп. - основной долг, 3 475 руб. 81 коп. - пени. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2467 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Статус" (далее - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и дело было рассмотрено без участия представителя общества. Фактически ООО "Статус" узнало о рассмотрении дела постфактум, получив судебное решение по почте.
К дате судебного заседания письменного отзыва на апелляционную жалобу от истца не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и ООО "Статус" (арендатор) 09.08.2010, на основании протокола N 187 от 05.08.2010 "Об итогах торгов", заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге N 07-05/57, согласно которому арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:44:0107003:12, общей площадью 3427+ 20 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 110 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 4 с разрешенным использованием: строительство производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 23.04.2010 N 56/10-3932 (приложение N 2). Категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 12-14).
В силу п. 2.1. договора срок аренды установлен с 06.08.2010 по 05.08.2013.
На основании п. 3.1. договора размер арендной платы за использование участка установлен с учетом итогов проведения торгов и составляет 521 000 руб.
Внесенный победителем торгов (арендатором) задаток в размере 100 000 руб. засчитывается в счет арендной платы. Годовая арендная плата с учетом внесенного задатка в сумме 421 000 руб. вносится арендатором в следующем порядке:
- арендная плата за период с 06.08.2010 по 30.09.2010 в сумме 64 399 руб. 58 коп. вносится арендатором не позднее 10.09.2010,
- оставшаяся сумма (356 600 руб. 42 коп.) перечисляется арендатором ежемесячно равными долями (по 35 083 руб. 33 коп., а за период с 01.08.2011 по 05.08.2011 в сумме 5 767 руб. 12 коп.) в срок не позднее 10 числа текущего месяца.
Исполнением обязательств по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (п. 3.4. договора).
В силу п. 3.3. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, устанавливаемый Постановлением Правительства Оренбургской области на текущий финансовый год.
В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения от 11.11.2011 N 07-05/257 арендная плата за период с 06.08.2011 по 05.08.2012 составляет 551 739 руб. или 45 958 руб. 25 в месяц, или 1 511 руб. 61 коп. в день.
В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. п. 3.4., 4.2.3. договора аренды, уведомлением от 11.07.2012 N КК-12-15/8306 арендатор был извещен об изменении с 06.08.2012 размера арендной платы путем увеличения на индекс потребительских цен, годовой размер арендной платы за период с 06.08.2012 по 05.08.2013 составляет 584 843,34 руб. Арендная плата за период с 06.08.2012 по 31.08.2012 в сумме 40 725,45 руб. должна была быть внесена арендатором не позднее 10.08.2012, оставшаяся сумма должна была перечисляться ежемесячно равными долями по 48 736,94 руб., а за период с 01.08.2012 по 05.08.2013 в сумме 8 011,55 руб., в срок не позднее десятого числа текущего месяца на счет Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.
Между Министерством и ООО "Статус" было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 11.09.2012 N 07-05/437 в связи с выкупом земельного участка (л.д. 23-24).
Согласно п. 2 соглашения оплата арендной платы производится по договору аренды из расчета до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии с договором купли-продажи.
Соглашение о расторжении зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждается проставленной на соглашении регистрационной надписью (л.д. 24 на обороте).
В соответствии с п. п. 4.4.1, и 4.4.5. арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в частности своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и (или) дополнениями к нему.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы, арендатору начисляется пени в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки (п. 5.1. договора аренды).
Согласно п. 5.5 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, виновная сторона обязана возместить причиненные другой стороне убытки.
Действие договора аренды земельного участка N 07-05/57 от 09.08.2010 заканчивается 04.10.2012.
Платежи за период после 09.08.2012 арендатором не осуществлялись. Сумма задолженности по текущим арендным платежам до перехода права собственности на земельный участок, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по договору аренды N 07-05/57 от 09.08.2010 составила 61 697,56 руб., в том числе основной долг - 58 221,75 руб. по состоянию на 04.10.2012, пени - 3 475,81 руб. по состоянию на 10.04.2013 (л.д. 18).
В соответствии с п. 5.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы устанавливается пеня равной одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующего денежного обязательства, за каждый день просрочки.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период по указанному договору аренды послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными и подтвержденными материалами дела требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельных участков от 09.08.2010 N 07-05/57 с учетом требований статей 432, 433, 607 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать данный договор незаключенным.
Претензии Министерства (письма о необходимости уплаты задолженности по арендной плате и пени по договору аренды), ответчиком удовлетворены частично.
Истец в адрес ответчика направлял письма о от 07.12.2012 N 12-15/14731 (л.д. 27) и от 30.01.2013 N 12-15/835 (л.д. 28) с предложением погасить имеющуюся задолженность до 20.12.2012 и 10.02.2013 соответственно.
Однако доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за использование спорных земельных участков обоснованны и подтверждены материалами дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Договор аренды земельного участка от 09.08.2010 N 07-05/57 между сторонами заключен после введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЗК РФ без каких-либо ограничений.
Часть 4 ст. 22 ЗК РФ указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то, исходя из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 22 и 65 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).
В соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 27.12.2011 N 309 "О бюджете города Оренбурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Министерство является администратором доходов бюджета города Оренбурга (код администратора 817) по коду бюджетной классификации Российской Федерации 1 11 05012 04 0000 120 "Арендная плата и поступления от продаж и права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городских округов (за исключением земельных участков, предназначенных для целей жилищного строительства)"
Министерство самостоятельно осуществляет начисление, учет и контроль за поступлением вышеуказанных сумм доходов в консолидированный бюджет Оренбургской области.
Истец произвел расчет задолженности по договору аренды земельного участка от 09.08.2010 N 07-05/57 за период с 06.08.2012 по 04.10.2012.
Представленный истцом расчет арендной платы за спорный период судом проверен, является верным, оснований для его переоценки не имеется.
Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ООО "Статус" задолженности по арендной плате.
Рассматривая обоснованность требования о взыскании договорной неустойки, апелляционная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы устанавливается пеня равной одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующего денежного обязательства, за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
За нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 09.08.2010 N 07-05/57 за период с 11.04.2011 по 10.04.2013 в сумме 3 475 руб. 81 коп. (л.д. 18). Расчет неустойки судом проверен, признан верным, оснований для его переоценки не имеется.
Возражений по взысканной судом задолженности по арендной плате и неустойке, апелляционная жалоба не содержит.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Статус" о времени и месте рассмотрения дела не было извещено надлежащим образом, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена судом в судебном заседании, состоявшемся 17.10.2013 в отсутствие ответчика.
Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 40-43) ООО "Статус" в период рассмотрения дела судом первой инстанции было зарегистрировано по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, ул. Пролетарская, 312.
По указанному адресу судом первой инстанции ответчику направлялось определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 05.08.2013, определение о назначении судебного заседания от 09.09.2013.
В материалах дела имеется уведомление о вручении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 05.08.2013 представителю ООО "Статус" (л. д. 57). В данном определении суда первой инстанции указано, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение суда от 09.09.2013 о назначении судебного заседания на 10.10.2013 размещено на официальном сайте 19.09.2013, то есть за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.
Таким образом, информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась судом первой инстанции в сети Интернет.
Судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений по единственному известному адресу.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - ответчике (ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в арбитражный суд не представил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Статус".
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, ООО "Статус" в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2013 по делу N А47-4798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)