Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ИП Дорошенко Натальи Викторовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации МО г Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Веревкина А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Евменова Г.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.11.2014 по делу N А32-25999/2014, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к Администрации МО г Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар
третьи лица: Веревкин А.В.; Евменова Г.Г.
о признании незаконным бездействия...,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар (далее - департамент) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных вблизи земельного участка по ул. Тополиная, 7/1, площадью 952 кв. м и площадью 796 кв. м в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для целей, не связанных со строительством - организации территории благоустройства, обязать департамент организовать и провести торги на право заключения договора аренды указанных земельных участков (далее - спорные земельные участки).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предоставление в аренду земельных участков для целей благоустройства не предусмотрено действующим законодательством.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок подлежит выставлению на торги. Однако Департамент допустил не соответствующее закону бездействие, не выставив на торги право аренды на спорный земельный участок.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Дорошенко Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в 2013 году Евменова Г.Г. обратилась в администрацию МО г. Краснодар с целью приобретения прав на спорные земельные участки.
После чего, в газете "Краснодарские известия" от 30.10.2013 администрацией МО г. Краснодар опубликована информация о наличии свободных земельных участков, расположенных вблизи земельного участка по ул. Тополиная, 7/1 площадью 952 кв. м и площадью 796 кв. м в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для целей, не связанных со строительством - организации территории благоустройства с предложением обращаться по вопросу их предоставления в администрацию Мо г. Краснодар в течение 30 дней с заявлением по прилагаемой форме.
После ознакомления с публикацией Дорошенко Н.В. обратилась с заявлением от 02.11.2013 в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении указанных земельных участков в аренду, кроме того, Веревкин А.В. 06.11.2013 также обратился с аналогичным заявлением в администрацию МО г. Краснодар.
Письмом от 13.12.2013 N 29/03-3029 департамент сообщил Дорошенко Н.В. о том, что с целью дальнейшей реализации возможности приобретения права аренды на спорные участки, подготовленные департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар направлены в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.
До настоящего времени решение о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды участков в установленном законом порядке не принято.
Бездействие Департамента по организации и проведению торгов на право аренды земельного участка после получения заявления Дорошенко Н.В. явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции повторно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к выводу, что момент обращения предпринимателя в суд Департаментом не было допущено бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с установленной статьей 34 Земельного кодекса процедурой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 2). В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3). Орган местного самоуправления на основании указанного заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 4). В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6).
Материалы дела не подтверждают соблюдение в отношении спорного земельного участка процедур, предусмотренных пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Земельного кодекса и Закона о кадастре земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, определен в статье 7 Закона о кадастре. Конкретный земельный участок позволяют идентифицировать следующие характеристики: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом требований, установленных Законом о кадастре. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Спорные земельные участки не отвечает требованиям индивидуализации земельных участков, так как в объявлении указано следующее: земельные участки расположены вблизи земельного участка по ул. Тополиная, 7/1, площадью 952 кв. м и площадью 796 кв. м в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара
При разрешении спора апелляционный суд установил, что испрашиваемые предпринимателем земельные участки, не сформированы и на государственный кадастровый учет не поставлены. Вместе с тем, не индивидуализированный (не отмежеванный и не имеющий кадастрового номера) земельный участок не может выступать объектом гражданских (в том числе арендных) прав (статьи 432 и 607 Кодекса, статьи 6, 11.1 Земельного кодекса).
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган при наличии более одной заявки на предоставление в аренду земельных участков, обязан сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки.
Уклонение уполномоченных государственных (муниципальных) органов от выполнения установленных земельным законодательством процедур по формированию земельного участка может стать предметом самостоятельной судебной проверки при оспаривании индивидуальным предпринимателем их действий (бездействия) по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем вывод суда, о том, что предоставление в аренду земельных участков для целей благоустройства не предусмотрено действующим законодательством, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий действующим на территории муниципального образования город Краснодар Правилам.
Ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 16158/09) несостоятельна, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами, прямо указывающими на отсутствие благоустройства как вида разрешенного использования земельных участков в действующих на территории муниципального образования "Город Саратов" Правилах землепользования и застройки (утверждены решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280).
Указанная позиция основывается на позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2015 N Ф08-1561/2015 по делу N А32-17991/2014.
Однако, указание в мотивировочной части вышеназванных выводов не привело к принятию незаконного решения.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции по существу подлежит оставлению без изменения.
Несоответствие мотивировочной части судебного акта в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не является безусловным основанием для отмены. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу N А32-25999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 15АП-4608/2015 ПО ДЕЛУ N А32-25999/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 15АП-4608/2015
Дело N А32-25999/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ИП Дорошенко Натальи Викторовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации МО г Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Веревкина А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Евменова Г.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.11.2014 по делу N А32-25999/2014, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к Администрации МО г Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар
третьи лица: Веревкин А.В.; Евменова Г.Г.
о признании незаконным бездействия...,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар (далее - департамент) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных вблизи земельного участка по ул. Тополиная, 7/1, площадью 952 кв. м и площадью 796 кв. м в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для целей, не связанных со строительством - организации территории благоустройства, обязать департамент организовать и провести торги на право заключения договора аренды указанных земельных участков (далее - спорные земельные участки).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предоставление в аренду земельных участков для целей благоустройства не предусмотрено действующим законодательством.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок подлежит выставлению на торги. Однако Департамент допустил не соответствующее закону бездействие, не выставив на торги право аренды на спорный земельный участок.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Дорошенко Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в 2013 году Евменова Г.Г. обратилась в администрацию МО г. Краснодар с целью приобретения прав на спорные земельные участки.
После чего, в газете "Краснодарские известия" от 30.10.2013 администрацией МО г. Краснодар опубликована информация о наличии свободных земельных участков, расположенных вблизи земельного участка по ул. Тополиная, 7/1 площадью 952 кв. м и площадью 796 кв. м в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для целей, не связанных со строительством - организации территории благоустройства с предложением обращаться по вопросу их предоставления в администрацию Мо г. Краснодар в течение 30 дней с заявлением по прилагаемой форме.
После ознакомления с публикацией Дорошенко Н.В. обратилась с заявлением от 02.11.2013 в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении указанных земельных участков в аренду, кроме того, Веревкин А.В. 06.11.2013 также обратился с аналогичным заявлением в администрацию МО г. Краснодар.
Письмом от 13.12.2013 N 29/03-3029 департамент сообщил Дорошенко Н.В. о том, что с целью дальнейшей реализации возможности приобретения права аренды на спорные участки, подготовленные департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар направлены в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.
До настоящего времени решение о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды участков в установленном законом порядке не принято.
Бездействие Департамента по организации и проведению торгов на право аренды земельного участка после получения заявления Дорошенко Н.В. явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции повторно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к выводу, что момент обращения предпринимателя в суд Департаментом не было допущено бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с установленной статьей 34 Земельного кодекса процедурой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 2). В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3). Орган местного самоуправления на основании указанного заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 4). В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6).
Материалы дела не подтверждают соблюдение в отношении спорного земельного участка процедур, предусмотренных пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Земельного кодекса и Закона о кадастре земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, определен в статье 7 Закона о кадастре. Конкретный земельный участок позволяют идентифицировать следующие характеристики: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом требований, установленных Законом о кадастре. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Спорные земельные участки не отвечает требованиям индивидуализации земельных участков, так как в объявлении указано следующее: земельные участки расположены вблизи земельного участка по ул. Тополиная, 7/1, площадью 952 кв. м и площадью 796 кв. м в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара
При разрешении спора апелляционный суд установил, что испрашиваемые предпринимателем земельные участки, не сформированы и на государственный кадастровый учет не поставлены. Вместе с тем, не индивидуализированный (не отмежеванный и не имеющий кадастрового номера) земельный участок не может выступать объектом гражданских (в том числе арендных) прав (статьи 432 и 607 Кодекса, статьи 6, 11.1 Земельного кодекса).
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган при наличии более одной заявки на предоставление в аренду земельных участков, обязан сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки.
Уклонение уполномоченных государственных (муниципальных) органов от выполнения установленных земельным законодательством процедур по формированию земельного участка может стать предметом самостоятельной судебной проверки при оспаривании индивидуальным предпринимателем их действий (бездействия) по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем вывод суда, о том, что предоставление в аренду земельных участков для целей благоустройства не предусмотрено действующим законодательством, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий действующим на территории муниципального образования город Краснодар Правилам.
Ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 16158/09) несостоятельна, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами, прямо указывающими на отсутствие благоустройства как вида разрешенного использования земельных участков в действующих на территории муниципального образования "Город Саратов" Правилах землепользования и застройки (утверждены решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280).
Указанная позиция основывается на позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2015 N Ф08-1561/2015 по делу N А32-17991/2014.
Однако, указание в мотивировочной части вышеназванных выводов не привело к принятию незаконного решения.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции по существу подлежит оставлению без изменения.
Несоответствие мотивировочной части судебного акта в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не является безусловным основанием для отмены. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу N А32-25999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)