Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Встречное требование: О признании выписки из похозяйственной книги недействительной, обязании аннулировать незаконно внесенную запись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Андриишина Д.В.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Е. <данные изъяты> к З. <данные изъяты>, Т.С.К. <данные изъяты>, К.Е. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты>, представляющей интересы несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты>., П. <данные изъяты>. ФГБУ "Кадастровая палата по Красноярскому краю об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязании ФЕБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю внести изменения сведения о земельных участках.
и встречному исковому заявлению К.Е. <данные изъяты> к Е. <данные изъяты>, Т. сельской администрации о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, обязании аннулировать незаконно внесенную запись в нехозяйственную книгу.
по апелляционной жалобе представителя Е.В.К. С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. <данные изъяты> к З. <данные изъяты>, Т.С.К. <данные изъяты>, К.Е. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты>, представляющей интересы несовершеннолетних <данные изъяты>, П. <данные изъяты>, ФГБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок внесении изменения в сведения о земельных участках оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования К.Е. <данные изъяты> к Е. <данные изъяты>, Т. сельской администрации о признании выписки из похозяйственней книги недействительной, обязании аннулировать незаконно внесенную запись в похозяйственную книгу удовлетворить.
Признать выписку из похозяйственней книги N <данные изъяты> о наличии права на земельный участок по <данные изъяты> у Е. <данные изъяты>. обязав администрацию Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края внести в похозяйственную книгу N 8 соответствующие изменения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е.В.К. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к З., Т.С.К., К.Е., Е.И., П.Т.Н., ФГБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок внесении изменения в сведения о земельных участках.
Требования мотивированы тем, что истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок был выделен истцу в 1989 году как работнику совхоза "Лесной" для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N 8 от 1990 года. В 1990 году Е.В.К. на указанном земельном участке возвел жилой дом и зарегистрировался по месту жительства, оплачивает земельный налог. При формировании межевого дела на указанный участок было установлено наложение на участок истца смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка N <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с чем, что ответчики в 2003 году установили границы земельного участка N <данные изъяты>, земельный участок N <данные изъяты>, принадлежащий Е.В.К. оказался в границах этого земельного участка. Собственником земельного участка N <данные изъяты> являлась Е. <данные изъяты>, умершая 26 ноября 2009 года, собственник земельного участка N <данные изъяты> П.Т.Н.
На основании изложенного Е.В.К. просит установить границы своего земельного участка по координатам характерных точек границ земельного участка, площадью 6167 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, из категорий земель земли населенного пункта, с видом разрешенного использовании для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно каталогу координат границ земельного участка, определенных ООО "Геосеть"; признать за Е.В.К. право собственности на указанный земельный участок; обязать З., Т.С.К., К.Е., П.Т.Н. обратиться к кадастровому инженеру для установлении границ земельного участка N <данные изъяты> по <данные изъяты>, с кадастровый номером <данные изъяты> по координатам характерных точек границ земельного участка 4 <данные изъяты> и земельного участка N <данные изъяты> по <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. по координатам характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>, определенных ООО "Геосеть" в каталоге координат.
Ответчик К.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к Е.В.К., Т. сельской администрации о признании выписки из похозяйственной книги в отношении Е.В.К. о его регистрации по <данные изъяты> недействительной.
Требования мотивированы тем, что дом, в котором был зарегистрирован Е.В.К., был построен на участке его матери по <данные изъяты> Проведенная прокурорская проверка установила, что регистрации по адресу <данные изъяты> Е.В.К. незаконна, поскольку им не были представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, которое до настоящего времени в качестве такового не зарегистрировано. Наличие похозяйственной выписки о наличии у Е.В.К. в пользовании земельного участка площадью 6167 кв. м нарушает права заявителя как собственника наследуемого имущества, поскольку влияет на размер доли наследства в сторону ее уменьшения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.В.К. С.просит указанное решение суда отменить. Полагает, что выписка из похозяйственной книги не может быть признана недействительной только на том основании, что Е.В.К. был зарегистрирован в жилом доме, в отношении которого отсутствует регистрация права собственности. Указывает, что границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имелись, выражались поросшей межой между указанными участками. Ссылается на то, что согласно выписке из похозяйственной книги N 8 по состоянию на 1991-1995 годы Е.В.К. имеет домовладение, земельный участок, площадью 0,2 га, при этом, площадь земельного участка, принадлежащего Е.Е., составляет 0,27 га, поэтому у последней, не мог быть участок площадью 11527 кв. м. Полагает, что истец является владельцем земельного участка большей площади, чем - перешедший в порядке наследования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.Е. К.И. просит решение оставить без изменения, указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Ссылается на то, что в соответствии с похозяйственной книгой N 6 площадь земельного участка Е.Е. составляет 11527 кв. м, и данный земельный участок стал предметом наследования, все наследники, в том числе, истец Е.В.К. вступили в права наследования.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Е.В.К. -С. и Д., поддержавших жалобу, П.Т.Н. и ее представителя Б., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта органа местного самоуправления.
Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям - в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наложение земельных участков сторон и местоположение принадлежащего истцу земельного участка возлагается на истца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4771/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка, признании права собственности на него, обязании внести изменения в сведения в ГКН.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Встречное требование: О признании выписки из похозяйственной книги недействительной, обязании аннулировать незаконно внесенную запись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4771/2014
Судья Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Андриишина Д.В.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Е. <данные изъяты> к З. <данные изъяты>, Т.С.К. <данные изъяты>, К.Е. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты>, представляющей интересы несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты>., П. <данные изъяты>. ФГБУ "Кадастровая палата по Красноярскому краю об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязании ФЕБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю внести изменения сведения о земельных участках.
и встречному исковому заявлению К.Е. <данные изъяты> к Е. <данные изъяты>, Т. сельской администрации о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, обязании аннулировать незаконно внесенную запись в нехозяйственную книгу.
по апелляционной жалобе представителя Е.В.К. С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. <данные изъяты> к З. <данные изъяты>, Т.С.К. <данные изъяты>, К.Е. <данные изъяты>, Е. <данные изъяты>, представляющей интересы несовершеннолетних <данные изъяты>, П. <данные изъяты>, ФГБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок внесении изменения в сведения о земельных участках оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования К.Е. <данные изъяты> к Е. <данные изъяты>, Т. сельской администрации о признании выписки из похозяйственней книги недействительной, обязании аннулировать незаконно внесенную запись в похозяйственную книгу удовлетворить.
Признать выписку из похозяйственней книги N <данные изъяты> о наличии права на земельный участок по <данные изъяты> у Е. <данные изъяты>. обязав администрацию Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края внести в похозяйственную книгу N 8 соответствующие изменения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е.В.К. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к З., Т.С.К., К.Е., Е.И., П.Т.Н., ФГБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок внесении изменения в сведения о земельных участках.
Требования мотивированы тем, что истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок был выделен истцу в 1989 году как работнику совхоза "Лесной" для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N 8 от 1990 года. В 1990 году Е.В.К. на указанном земельном участке возвел жилой дом и зарегистрировался по месту жительства, оплачивает земельный налог. При формировании межевого дела на указанный участок было установлено наложение на участок истца смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка N <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с чем, что ответчики в 2003 году установили границы земельного участка N <данные изъяты>, земельный участок N <данные изъяты>, принадлежащий Е.В.К. оказался в границах этого земельного участка. Собственником земельного участка N <данные изъяты> являлась Е. <данные изъяты>, умершая 26 ноября 2009 года, собственник земельного участка N <данные изъяты> П.Т.Н.
На основании изложенного Е.В.К. просит установить границы своего земельного участка по координатам характерных точек границ земельного участка, площадью 6167 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, из категорий земель земли населенного пункта, с видом разрешенного использовании для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно каталогу координат границ земельного участка, определенных ООО "Геосеть"; признать за Е.В.К. право собственности на указанный земельный участок; обязать З., Т.С.К., К.Е., П.Т.Н. обратиться к кадастровому инженеру для установлении границ земельного участка N <данные изъяты> по <данные изъяты>, с кадастровый номером <данные изъяты> по координатам характерных точек границ земельного участка 4 <данные изъяты> и земельного участка N <данные изъяты> по <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. по координатам характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>, определенных ООО "Геосеть" в каталоге координат.
Ответчик К.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к Е.В.К., Т. сельской администрации о признании выписки из похозяйственной книги в отношении Е.В.К. о его регистрации по <данные изъяты> недействительной.
Требования мотивированы тем, что дом, в котором был зарегистрирован Е.В.К., был построен на участке его матери по <данные изъяты> Проведенная прокурорская проверка установила, что регистрации по адресу <данные изъяты> Е.В.К. незаконна, поскольку им не были представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, которое до настоящего времени в качестве такового не зарегистрировано. Наличие похозяйственной выписки о наличии у Е.В.К. в пользовании земельного участка площадью 6167 кв. м нарушает права заявителя как собственника наследуемого имущества, поскольку влияет на размер доли наследства в сторону ее уменьшения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Е.В.К. С.просит указанное решение суда отменить. Полагает, что выписка из похозяйственной книги не может быть признана недействительной только на том основании, что Е.В.К. был зарегистрирован в жилом доме, в отношении которого отсутствует регистрация права собственности. Указывает, что границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имелись, выражались поросшей межой между указанными участками. Ссылается на то, что согласно выписке из похозяйственной книги N 8 по состоянию на 1991-1995 годы Е.В.К. имеет домовладение, земельный участок, площадью 0,2 га, при этом, площадь земельного участка, принадлежащего Е.Е., составляет 0,27 га, поэтому у последней, не мог быть участок площадью 11527 кв. м. Полагает, что истец является владельцем земельного участка большей площади, чем - перешедший в порядке наследования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.Е. К.И. просит решение оставить без изменения, указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Ссылается на то, что в соответствии с похозяйственной книгой N 6 площадь земельного участка Е.Е. составляет 11527 кв. м, и данный земельный участок стал предметом наследования, все наследники, в том числе, истец Е.В.К. вступили в права наследования.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Е.В.К. -С. и Д., поддержавших жалобу, П.Т.Н. и ее представителя Б., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта органа местного самоуправления.
Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям - в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наложение земельных участков сторон и местоположение принадлежащего истцу земельного участка возлагается на истца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)