Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее супруг выдал доверенность представителю для совершения действий, связанных с оформлением и передачей в собственность земельного участка; после смерти супруга оформление продолжилось, зарегистрированное на умершего супруга право собственности на участок является для истицы препятствием для оформления права собственности в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Патрахина И.В., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска У. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2013 г., которым постановлено: "Исковые требования М. *** удовлетворить частично. Признать недействительным распоряжение ГУЗР Омской области N 2069-р от 03.09.2012 г. о предоставлении М.В.С. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске с *** - обязать М. ***передать муниципальному образованию городской округ г. Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска земельный участок *** Обязать муниципальное образование городской округ г. Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска вернуть М. ***. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности М.В.С. на земельный участок с кадастровым номером ***. Исключить запись о регистрации права собственности М.В.С. на земельный участок с кадастровым номером ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения М.С., согласившегося с решением суда, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
М.В.П. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управлению Росреестра по Омской области), М.С. и Г., указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** умер, однако представителем ***. оформление земельного участка продолжилось. 14 сентября 2012 г. между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР по Омской области) и *** в лице Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка. 24 октября 2012 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права собственности *** на него. Зарегистрированное таким образом право собственности ***на указанный земельный участок является для нее препятствием для оформления права собственности на него в порядке наследования, так как нотариус не выдает соответствующее свидетельство. Просила суд признать распоряжение ГУЗР по Омской области N 2069-р от 03 сентября 2012 г. о предоставлении М.В.С. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске с кадастровым *** применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительными свидетельство о ***, а также запись регистрации указанного права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 октября 2012 г. ***; признать за ней право собственности на этот земельный участок в границах, утвержденных распоряжением директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 819-р от 05 марта 2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка".
В судебном заседании представитель истца М.В.П. - Ф. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска К. иск не признала, указав на сохранение у истца права в случае удовлетворения заявленных исковых требований на решение вопроса о приобретении земельного участка в собственность во внесудебном порядке.
Ответчики М.С. и Г. исковые требования признали.
Истец М.В.П. и представитель ответчика Управления Росреестра Омской области участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска У. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. ***.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что актом от 03 сентября 1957 г. был введен в эксплуатацию жилой дом ***.
19 сентября 1979 г. на основании договора купли-продажи собственником домостроения, расположенного по указанному адресу, стал М.В.С., который по условиям этого договора приобрел целое домовладение, состоящее из одного жилого насыпного дома размером общей полезной площадью 46,5 кв. м, жилой - 37,6 кв. м, а также сараи, сооружения, расположенные на земельном участке площадью 540 кв. м.
21 сентября 2011 г. *** была выдана Т. доверенность с объемом полномочий, необходимых для совершения действий, связанных с оформлением и передачей в собственность земельного участка, расположенного по ***.
Действия, необходимые для передачи спорного земельного участка в собственность *** его представителем были совершены.
Данные обстоятельства подтверждаются ***.
14 марта 2012 г. *** умер.
Согласно свидетельства о праве собственности на жилой дом *** и денежный вклад, в права наследования после смерти *** вступила его супруга М.В.П.
Получить свидетельство о праве собственности на земельный участок истцу не представилось возможным, поскольку его оформление в собственность *** происходило после 14 марта 2012 г., то есть после его смерти.
Указанные обстоятельства явились для истца препятствием для оформления права собственности на указанный выше земельный участок, что явилось основанием для его обращения в суд с указанным иском.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В силу статьи 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По правилам статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части, признав недействительным распоряжение ГУЗР по Омской области N 2069-р от 03 сентября 2012 г. *** и обязал последнего вернуть М.В.П. ***; признав недействительной государственную регистрацию права собственности М.В.С. на земельный участок с кадастровым ***; исключив запись о регистрации права собственности М.В.С. на земельный участок с кадастровым номером ***.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает верным также выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска У. о том, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не является правопреемником ГУЗР по Омской области и истец не обращалась в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска за предоставлением спорного участка, поэтому последний не отказывал ей в его предоставлении, тем самым не допустил в отношении истца незаконных действий, которые привели бы к нарушению его прав и интересов, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку судом действия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска незаконными не признаны.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ГУЗР по Омской области не обладало информацией о смерти М.В.С., поэтому основания для отказа в предоставлении ему земельного участка отсутствовали, ввиду чего, предоставление земельного участка и заключение договора его купли-продажи произошло по вине доверенного лица, не свидетельствуют о незаконном и необоснованном решении суда.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6048/13
Требование: Об отмене распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее супруг выдал доверенность представителю для совершения действий, связанных с оформлением и передачей в собственность земельного участка; после смерти супруга оформление продолжилось, зарегистрированное на умершего супруга право собственности на участок является для истицы препятствием для оформления права собственности в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6048/13
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Патрахина И.В., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска У. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2013 г., которым постановлено: "Исковые требования М. *** удовлетворить частично. Признать недействительным распоряжение ГУЗР Омской области N 2069-р от 03.09.2012 г. о предоставлении М.В.С. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске с *** - обязать М. ***передать муниципальному образованию городской округ г. Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска земельный участок *** Обязать муниципальное образование городской округ г. Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска вернуть М. ***. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности М.В.С. на земельный участок с кадастровым номером ***. Исключить запись о регистрации права собственности М.В.С. на земельный участок с кадастровым номером ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения М.С., согласившегося с решением суда, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
М.В.П. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управлению Росреестра по Омской области), М.С. и Г., указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** умер, однако представителем ***. оформление земельного участка продолжилось. 14 сентября 2012 г. между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР по Омской области) и *** в лице Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка. 24 октября 2012 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права собственности *** на него. Зарегистрированное таким образом право собственности ***на указанный земельный участок является для нее препятствием для оформления права собственности на него в порядке наследования, так как нотариус не выдает соответствующее свидетельство. Просила суд признать распоряжение ГУЗР по Омской области N 2069-р от 03 сентября 2012 г. о предоставлении М.В.С. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске с кадастровым *** применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать недействительными свидетельство о ***, а также запись регистрации указанного права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 октября 2012 г. ***; признать за ней право собственности на этот земельный участок в границах, утвержденных распоряжением директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 819-р от 05 марта 2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка".
В судебном заседании представитель истца М.В.П. - Ф. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска К. иск не признала, указав на сохранение у истца права в случае удовлетворения заявленных исковых требований на решение вопроса о приобретении земельного участка в собственность во внесудебном порядке.
Ответчики М.С. и Г. исковые требования признали.
Истец М.В.П. и представитель ответчика Управления Росреестра Омской области участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска У. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. ***.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что актом от 03 сентября 1957 г. был введен в эксплуатацию жилой дом ***.
19 сентября 1979 г. на основании договора купли-продажи собственником домостроения, расположенного по указанному адресу, стал М.В.С., который по условиям этого договора приобрел целое домовладение, состоящее из одного жилого насыпного дома размером общей полезной площадью 46,5 кв. м, жилой - 37,6 кв. м, а также сараи, сооружения, расположенные на земельном участке площадью 540 кв. м.
21 сентября 2011 г. *** была выдана Т. доверенность с объемом полномочий, необходимых для совершения действий, связанных с оформлением и передачей в собственность земельного участка, расположенного по ***.
Действия, необходимые для передачи спорного земельного участка в собственность *** его представителем были совершены.
Данные обстоятельства подтверждаются ***.
14 марта 2012 г. *** умер.
Согласно свидетельства о праве собственности на жилой дом *** и денежный вклад, в права наследования после смерти *** вступила его супруга М.В.П.
Получить свидетельство о праве собственности на земельный участок истцу не представилось возможным, поскольку его оформление в собственность *** происходило после 14 марта 2012 г., то есть после его смерти.
Указанные обстоятельства явились для истца препятствием для оформления права собственности на указанный выше земельный участок, что явилось основанием для его обращения в суд с указанным иском.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В силу статьи 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По правилам статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части, признав недействительным распоряжение ГУЗР по Омской области N 2069-р от 03 сентября 2012 г. *** и обязал последнего вернуть М.В.П. ***; признав недействительной государственную регистрацию права собственности М.В.С. на земельный участок с кадастровым ***; исключив запись о регистрации права собственности М.В.С. на земельный участок с кадастровым номером ***.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает верным также выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска У. о том, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не является правопреемником ГУЗР по Омской области и истец не обращалась в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска за предоставлением спорного участка, поэтому последний не отказывал ей в его предоставлении, тем самым не допустил в отношении истца незаконных действий, которые привели бы к нарушению его прав и интересов, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку судом действия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска незаконными не признаны.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ГУЗР по Омской области не обладало информацией о смерти М.В.С., поэтому основания для отказа в предоставлении ему земельного участка отсутствовали, ввиду чего, предоставление земельного участка и заключение договора его купли-продажи произошло по вине доверенного лица, не свидетельствуют о незаконном и необоснованном решении суда.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)