Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Ивановой Т.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к О., К.О., Г. о признании сделок по отчуждению земельного участка недействительными; признании О. не приобретшей право собственности на земельный участок, К.О. - приобретшей право на земельный участок, о применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности на К.О. по заключению договора купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора, по встречному иску К.О. к Е. о признании предварительного договора от 22 ноября 2005 года недействительным,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения О., Г., действующего в своих интересах, а также в интересах О. и К.О.,
установила:
Е. обратился в суд с иском к О., К.О., Г. о признании сделок по отчуждению земельного участка недействительными; признании О. не приобретшей право собственности на земельный участок, признании К.О. приобретшей право на земельный участок, о применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности на К.О. по заключению договора купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора.
В обоснование заявленных требований Е. указал, что 22.11.2005 года между Е. и К.О. заключен предварительный договор купли-продажи с условием заключения основного договора купли-продажи земельного участка 1,45 га в течение месяца с момента государственной регистрации права.
Однако, К.О. после смерти матери - К.В. оформила наследство и продала указанный земельный участок О., которая впоследствии продала его Г.
К.О. иск не признала, предъявила встречный иск к Е. о признании предварительного договора недействительным.
О. основной иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, встречный иск поддержала.
Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года в удовлетворении как основного, так и встречного исков отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Е. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2007 года К.О. унаследовала после смерти матери К.В. 165/74600 доли в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения АО "Лесные озера" Солнечногорского района.
22.11.2005 г. К.О. и Е. подписали предварительный договор, согласно условиям которого продавец обязался совершить все необходимые действия, достаточные для заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 1,45 га в границах кадастрового плана в районе дер. Жуково (л.д. 9 - 14).
08.11.2010 года между К.О. и О. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земель.
В 2011 году О. выделила приобретенную ею по договору долю в самостоятельный земельный участок площадью 14500 кв. м, после чего зарегистрировала право на сформированный участок в установленном законом порядке (л.д. 44).
15.07.2011 года между О. и Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 21, 37 - 39, 98).
При заключении договора процедура отчуждения земель сельскохозяйственного назначения соблюдена (л.д. 23).
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, обоснованно признал, что предварительный договор, на который ссылается истец, требованиям, предъявляемым законом к договорам купли-продажи недвижимости, не отвечает, поскольку не содержит (и не мог содержать) сведений, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, являющееся предметом сделки.
Материалами дела подтверждается, что ни на момент заключения предварительного договора, ни в последующем К.О. права на земельный участок указанной площади не приобретала, поскольку она после смерти своей матери - К.В. унаследовала лишь долю в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения АО "Лесные озера" Солнечногорского района.
При жизни К.В. выдел земельного участка в счет причитающейся ей земельной доли не производился, межевание спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учет не осуществлялись, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со с ч. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что предварительный договор в силу п. 3 ст. 429, ст. 432, ст. 554 ГК РФ сторонами не заключен.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разрешая заявленные требования о признании заключенных К.О. и О., О. и Г. договоров купли-продажи недействительными, суд верно указал, что правовые основания для признания указанных договоров недействительными отсутствуют.
При этом, суд верно исходил из того, что оспариваемые договоры соответствуют требованиям закона и иных правовых актов, участники договоров в должной мере обладали правоспособностью и дееспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме.
Обязательства по договорам исполнены сторонами в полном объеме.
Право собственности Г., как ранее и О., на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное право ранее никем не оспаривалось. Основания возникновения права как О., так и Г. на спорный земельный участок подтверждены достаточными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ни одна из сторон по договорам купли-продажи, которые оспариваются истцом, расторжения, либо признания недействительными договоров не требовала и не требует; возвращать себе предмет, указанный в данных договорах, ни одна из сторон не желала и не желает.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, К.О. не может быть признана приобретшей права собственности на оспариваемый земельный участок помимо ее воли.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых основания для удовлетворения как основных, так и встречных требований, поскольку предварительный договор является незаключенным, а оспариваемые истцом сделки порока каких-либо элементов состава не содержат, соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данного рода сделкам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26835/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-26835/2012
судья Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Ивановой Т.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к О., К.О., Г. о признании сделок по отчуждению земельного участка недействительными; признании О. не приобретшей право собственности на земельный участок, К.О. - приобретшей право на земельный участок, о применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности на К.О. по заключению договора купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора, по встречному иску К.О. к Е. о признании предварительного договора от 22 ноября 2005 года недействительным,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения О., Г., действующего в своих интересах, а также в интересах О. и К.О.,
установила:
Е. обратился в суд с иском к О., К.О., Г. о признании сделок по отчуждению земельного участка недействительными; признании О. не приобретшей право собственности на земельный участок, признании К.О. приобретшей право на земельный участок, о применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности на К.О. по заключению договора купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора.
В обоснование заявленных требований Е. указал, что 22.11.2005 года между Е. и К.О. заключен предварительный договор купли-продажи с условием заключения основного договора купли-продажи земельного участка 1,45 га в течение месяца с момента государственной регистрации права.
Однако, К.О. после смерти матери - К.В. оформила наследство и продала указанный земельный участок О., которая впоследствии продала его Г.
К.О. иск не признала, предъявила встречный иск к Е. о признании предварительного договора недействительным.
О. основной иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, встречный иск поддержала.
Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года в удовлетворении как основного, так и встречного исков отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Е. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2007 года К.О. унаследовала после смерти матери К.В. 165/74600 доли в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения АО "Лесные озера" Солнечногорского района.
22.11.2005 г. К.О. и Е. подписали предварительный договор, согласно условиям которого продавец обязался совершить все необходимые действия, достаточные для заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 1,45 га в границах кадастрового плана в районе дер. Жуково (л.д. 9 - 14).
08.11.2010 года между К.О. и О. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земель.
В 2011 году О. выделила приобретенную ею по договору долю в самостоятельный земельный участок площадью 14500 кв. м, после чего зарегистрировала право на сформированный участок в установленном законом порядке (л.д. 44).
15.07.2011 года между О. и Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 21, 37 - 39, 98).
При заключении договора процедура отчуждения земель сельскохозяйственного назначения соблюдена (л.д. 23).
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, обоснованно признал, что предварительный договор, на который ссылается истец, требованиям, предъявляемым законом к договорам купли-продажи недвижимости, не отвечает, поскольку не содержит (и не мог содержать) сведений, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, являющееся предметом сделки.
Материалами дела подтверждается, что ни на момент заключения предварительного договора, ни в последующем К.О. права на земельный участок указанной площади не приобретала, поскольку она после смерти своей матери - К.В. унаследовала лишь долю в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения АО "Лесные озера" Солнечногорского района.
При жизни К.В. выдел земельного участка в счет причитающейся ей земельной доли не производился, межевание спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учет не осуществлялись, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со с ч. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что предварительный договор в силу п. 3 ст. 429, ст. 432, ст. 554 ГК РФ сторонами не заключен.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разрешая заявленные требования о признании заключенных К.О. и О., О. и Г. договоров купли-продажи недействительными, суд верно указал, что правовые основания для признания указанных договоров недействительными отсутствуют.
При этом, суд верно исходил из того, что оспариваемые договоры соответствуют требованиям закона и иных правовых актов, участники договоров в должной мере обладали правоспособностью и дееспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме.
Обязательства по договорам исполнены сторонами в полном объеме.
Право собственности Г., как ранее и О., на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное право ранее никем не оспаривалось. Основания возникновения права как О., так и Г. на спорный земельный участок подтверждены достаточными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ни одна из сторон по договорам купли-продажи, которые оспариваются истцом, расторжения, либо признания недействительными договоров не требовала и не требует; возвращать себе предмет, указанный в данных договорах, ни одна из сторон не желала и не желает.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, К.О. не может быть признана приобретшей права собственности на оспариваемый земельный участок помимо ее воли.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых основания для удовлетворения как основных, так и встречных требований, поскольку предварительный договор является незаключенным, а оспариваемые истцом сделки порока каких-либо элементов состава не содержат, соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данного рода сделкам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)