Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу К., действующего по доверенности в порядке передоверия в интересах М., на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу по иску М. к СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, третьим лицам Префектуре Западного административного округа г. Москвы, Государственному казенному учреждению города Москвы "Развитие Московского региона" о признании права собственности на земельный участок, об обязании принять в члены СНТ "Ветеран "Звенящие кедры",
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителя М. по доверенности в порядке передоверия К., представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности Л., представителя СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" по доверенности З.,
установила:
М. обратился в суд с иском к СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании принять в члены СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просил признать истца членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" с 04.12.2011 года и признать за ним право собственности на земельный участок N 722 в СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" площадью 800 кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, находящийся по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в результате отказа в предоставлении председателем СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" необходимых документов, нарушаются его, М., права, поскольку он лишается возможности оформить земельный участок в собственность.
При этом, как утверждал истец, он в декабре 2011 года обращался в правление СНТ с заявлением о принятии его в члены СНТ после того, как 27.09.2011 года заместитель префекта Западного административного округа г. Москвы обратился к директору ГБУ г. Москвы "Развитие Московского региона" (в настоящее время ГКУ "Развитие Московского региона" г. Москвы) с просьбой предоставить ему, М., участок в собственность и последний не возражал против удовлетворения этой просьбы. Однако его заявление о приеме в члены СНТ до настоящего времени не рассмотрено.
Представитель СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец членом СНТ никогда не являлся и не является. Заявлений о приеме в члены СНТ от М. в правление не поступало. Какой-либо, в том числе и участок N 722, в СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" ему не выделялся и не предоставлялся. Письма и обращения директора ГБУ г. Москвы "Развитие Московского региона" не являются основанием для предоставления истцу земельного участка, поскольку указанное учреждение не наделено правом предоставления в СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" садовых участков.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области иск не признал.
Представители Префектуры Западного административного округа г. Москвы и ГКУ "Развитие Московского региона" г. Москвы, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.03.2014 года М. отказано в удовлетворении иска.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 21, 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 56 ГПК РФ указал, что М. членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" никогда не являлся и не является, не представил доказательств тому, что он надлежащим образом обращался в СНТ с заявлением о принятии в члены СНТ, в связи с чем у него отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка в СНТ в собственность.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К., действуя в интересах истца на основании доверенности в порядке передоверия в пределах предоставленных ему полномочий, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М., поскольку последний членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" не являлся и не является, какой-либо садовый участок и, в частности, участок N 722 ему как члену СНТ никогда не предоставлялся, доказательств тому, что он надлежащим образом обращался в СНТ с заявлением о принятии в члены СНТ, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного М. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., действующего по доверенности в порядке передоверия в интересах М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15218
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-15218
Судья Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу К., действующего по доверенности в порядке передоверия в интересах М., на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу по иску М. к СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, третьим лицам Префектуре Западного административного округа г. Москвы, Государственному казенному учреждению города Москвы "Развитие Московского региона" о признании права собственности на земельный участок, об обязании принять в члены СНТ "Ветеран "Звенящие кедры",
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителя М. по доверенности в порядке передоверия К., представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности Л., представителя СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" по доверенности З.,
установила:
М. обратился в суд с иском к СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании принять в члены СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просил признать истца членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" с 04.12.2011 года и признать за ним право собственности на земельный участок N 722 в СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" площадью 800 кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, находящийся по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в результате отказа в предоставлении председателем СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" необходимых документов, нарушаются его, М., права, поскольку он лишается возможности оформить земельный участок в собственность.
При этом, как утверждал истец, он в декабре 2011 года обращался в правление СНТ с заявлением о принятии его в члены СНТ после того, как 27.09.2011 года заместитель префекта Западного административного округа г. Москвы обратился к директору ГБУ г. Москвы "Развитие Московского региона" (в настоящее время ГКУ "Развитие Московского региона" г. Москвы) с просьбой предоставить ему, М., участок в собственность и последний не возражал против удовлетворения этой просьбы. Однако его заявление о приеме в члены СНТ до настоящего времени не рассмотрено.
Представитель СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец членом СНТ никогда не являлся и не является. Заявлений о приеме в члены СНТ от М. в правление не поступало. Какой-либо, в том числе и участок N 722, в СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" ему не выделялся и не предоставлялся. Письма и обращения директора ГБУ г. Москвы "Развитие Московского региона" не являются основанием для предоставления истцу земельного участка, поскольку указанное учреждение не наделено правом предоставления в СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" садовых участков.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области иск не признал.
Представители Префектуры Западного административного округа г. Москвы и ГКУ "Развитие Московского региона" г. Москвы, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.03.2014 года М. отказано в удовлетворении иска.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 21, 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 56 ГПК РФ указал, что М. членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" никогда не являлся и не является, не представил доказательств тому, что он надлежащим образом обращался в СНТ с заявлением о принятии в члены СНТ, в связи с чем у него отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка в СНТ в собственность.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К., действуя в интересах истца на основании доверенности в порядке передоверия в пределах предоставленных ему полномочий, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М., поскольку последний членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" не являлся и не является, какой-либо садовый участок и, в частности, участок N 722 ему как члену СНТ никогда не предоставлялся, доказательств тому, что он надлежащим образом обращался в СНТ с заявлением о принятии в члены СНТ, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного М. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., действующего по доверенности в порядке передоверия в интересах М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)