Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
от заявителя - Фомин А.А., доверенность от 26.09.2013,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Финский залив"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 ноября 2013 года
по делу N А60-30431/2013,
вынесенное судьей Парамоновой В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Финский залив" (ОГРН 1086658035221, ИНН 6658332895)
к главе Сысертского городского округа,
третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии
Свердловской области,
о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Финский залив" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа главы Сысертского городского округа, оформленного письмом от 29.05.2013 N 2889, в приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:635, площадью 10630 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, в 1,5 км юго-западнее поселка Верхняя Сысерть; обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от 02.10.2013 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии
Свердловской области.
Решением суда от 15.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда от 15.11.2013 отменить по указанным в жалобе основаниям, заявленные требования удовлетворить.
04.02.2014 в суде апелляционной инстанции ООО Спортивный клуб "Финский залив" заявило об отказе от заявленных требований.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Третье лицо направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ заявителя от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от заявленных требований принимается судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по заявлению по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю и заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
На основании и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Финский залив" от требований о признании незаконным отказа главы Сысертского городского округа, оформленного письмом от 29 мая 2013 года N 2889, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2013 года по делу N А60-30431/2013 отменить.
Производство по делу N А60-30431/2013 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Финский залив" (ОГРН 1086658035221, ИНН 6658332895) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы по платежным поручениям от 13 августа 2013 года N 1127 и от 03 декабря 2013 года N 1186.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2014 N 17АП-16122/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-30431/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. N 17АП-16122/2013-ГК
Дело N А60-30431/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
от заявителя - Фомин А.А., доверенность от 26.09.2013,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Финский залив"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 ноября 2013 года
по делу N А60-30431/2013,
вынесенное судьей Парамоновой В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Финский залив" (ОГРН 1086658035221, ИНН 6658332895)
к главе Сысертского городского округа,
третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии
Свердловской области,
о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Финский залив" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа главы Сысертского городского округа, оформленного письмом от 29.05.2013 N 2889, в приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:635, площадью 10630 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, в 1,5 км юго-западнее поселка Верхняя Сысерть; обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от 02.10.2013 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии
Свердловской области.
Решением суда от 15.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда от 15.11.2013 отменить по указанным в жалобе основаниям, заявленные требования удовлетворить.
04.02.2014 в суде апелляционной инстанции ООО Спортивный клуб "Финский залив" заявило об отказе от заявленных требований.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Третье лицо направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ заявителя от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от заявленных требований принимается судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по заявлению по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю и заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
На основании и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Финский залив" от требований о признании незаконным отказа главы Сысертского городского округа, оформленного письмом от 29 мая 2013 года N 2889, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2013 года по делу N А60-30431/2013 отменить.
Производство по делу N А60-30431/2013 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Финский залив" (ОГРН 1086658035221, ИНН 6658332895) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы по платежным поручениям от 13 августа 2013 года N 1127 и от 03 декабря 2013 года N 1186.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)