Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
Судей Асташкиной О.Г. и Хугаева А.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ш. на определение судьи Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
установила:
Ш. обратилась в Шаховской районный суд с исковым заявлением к Администрации Шаховского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.
Определением судьи Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено Ш. со всеми приложенными к нему документами, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с постановленным определением, Ш. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Положения указанной нормы предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому указание судьи на несоблюдение досудебного порядка является ошибочным.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а частная жалоба Ш. удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления отменить, частную жалобу Ш. - удовлетворить.
Материал возвратить в Шаховской районный суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
Судей Асташкиной О.Г. и Хугаева А.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ш. на определение судьи Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
установила:
Ш. обратилась в Шаховской районный суд с исковым заявлением к Администрации Шаховского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.
Определением судьи Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено Ш. со всеми приложенными к нему документами, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с постановленным определением, Ш. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Положения указанной нормы предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому указание судьи на несоблюдение досудебного порядка является ошибочным.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а частная жалоба Ш. удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления отменить, частную жалобу Ш. - удовлетворить.
Материал возвратить в Шаховской районный суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)