Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Виноградовой Т.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
при участии от закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" представителя Сибирцевой Е.А. по доверенности от 10.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2013 года по делу N А13-9463/2013 (судья Попова С.В.),
установил:
администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик" (ОГРН 1023500880370; далее - Общество) о взыскании 3 142 066 руб. 09 коп. долга по договору аренды N 01-122 земельного участка для строительства за период с 01.01.2013 по 15.05.2013, 84 545 руб. 78 коп. пеней за период с 01.01.2011 по 15.05.2013 за просрочку платежей на основании пункта 7.1 договора (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска).
Решением суда от 11.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 142 066 руб. 09 коп. долга, 84 545 руб. 78 коп. неустойки, а также в бюджет - 39 133 руб. 05 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Доводы подателя жалобы с учетом представленных уточнений и дополнений сводятся к следующему. Общество считает возможным применение норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и письма Минфина России от 16.11.2012 N 03-05-05-02/116 по аналогии к арендным платежам, так как фактически сумма задолженности, взыскиваемая Администрацией по настоящему делу исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая признана недействительной на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу N А13-6790/2013. Данным решением установлена новая кадастровая стоимость. Поэтому представленный истцом расчет является неверным. Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае изменения размера арендной платы в результате изменения нормативных правовых актов Вологодской области, определяющих исчисление размера арендной платы, арендодатель направляет в адрес арендатора уточненный расчет. В данном случае истец не направлял ответчику расчет арендной платы. Приложенный истцом расчет не подписан в нарушение статьи 7 Федерального закона от 06.11.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) и статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, подписан неуполномоченным лицом. По расчету ответчика, задолженность погашена, оснований для начисления пеней не имеется. Суд не применил Правила определения арендной платы при аренде земельных участков, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), а также нормы Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Размер кадастровой стоимости земельных участков, применяемый Администрацией с 18.01.2013, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 и опубликованный 18.01.2013, является неверным. Согласно Правилам N 582, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости произошло 19.01.2013 (дата, с которой приказ вступил в законную силу), изменения в государственный кадастр недвижимости внесены 11.02.2013 (установлено в рамках дела N А13-6790/2013), поэтому применяться новая кадастровая стоимость должна с 01.01.2014. Позиция по применению кадастровой стоимости после ее изменения (период, с которого применяется новая кадастровая стоимость) для целей налогообложения отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, который изложил свою позицию о порядке вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков, применительно к отношениям, связанным с исчислением и уплатой земельного налога. Применительно к расчету земельного налога в Вологодской области, кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области N 206, с учетом мнения Конституционного Суд Российской Федерации, налогоплательщиками принимается для расчета размера земельного налога с 01.01.2014. Проводя аналогию законодательства можно утверждать, что аналогичная норма, но по отношению к арендным отношениям, содержится в пункте 9 Правил N 582. Собственники и арендаторы земельных участков по аналогии закона должны быть в равных правах. Для арендаторов в целях исчисления размера арендной платы новая кадастровая стоимость должна применяться с 01.01.2014. Администрация ущемляет своими действиями права арендаторов, применяя кадастровую стоимость, утвержденную приказом 27.12.2012, с 01.01.2013. При этом в силу пункта 5.3 истец не направил ответчику уведомление об изменении расчета платы. В случае применения пункта 9 Правил N 582 размер арендных платежей за 2013 год составил бы 2 785 219 руб. 49 коп. исходя из кадастровой стоимости в размере 55 704 389 руб. 80 коп. и с учетом 5% ставки. Таким образом, с 01.01.2013 по 30.06.2013 ответчик обязан уплатить арендную плату в размере 1 131 163 руб. 63 коп. Доказательств наличия у ответчика долга истец не представил.
Определением от 23.12.2013 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2014. Определением от 23.01.2014 рассмотрение жалобы отложено до 26.02.2014 в связи с принятием дополнения к жалобе и истребованием дополнительных документов. Определением от 26.02.2014 рассмотрение жалобы отложено на 17.03.2014 в связи с заявлением истца о принятии им мер по урегулированию спора мирным путем.
В связи с отпуском судьи Зориной Ю.В. в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Виноградову Т.В., о чем имеется соответствующее распоряжение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования жалобы с учетом дополнений и уточнений, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Администрация в отзыве на жалобу и дополнений к отзывам в связи с принятием судом дополнений к жалобе возразила против ее доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. В связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, уточнения и дополнения к ней, отзыва истца на жалобу и дополнения к ней, а также дополнения к отзыву и документы, представленные сторонами во исполнение определений апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Вологодской области от 20.12.2007 N 1791 "О предоставлении в аренду ЗАО "Горстройзаказчик" земельного участка на территории муниципального образования "Город Вологда" Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 01-122 аренды земельного участка для строительства.
По условиям договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок для строительства, с кадастровым номером 35:24:0501012:0067, местоположение - примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Конева, 24б, площадью 21 700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, ограничения, обременения - не установлены.
Договор аренды заключен сроком действия до 20.12.2012 и зарегистрирован в установленном порядке 17.01.2008.
В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501012:0067, были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: 35:24:0501012:77, 35:24:0501012:76.
В связи с этим, 21.08.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1 договора. В качестве предмета договора указаны следующие земельные участки, кадастровыми номерами: 35:24:0501012:77, площадью 14 513 кв. м; 35:24:0501012:76, площадью 7187 кв. м, разрешенным использованием - для жилищного строительства.
Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Соглашением от 08.12.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды N 01-122 в редакции дополнительного соглашения N 1 в части аренды земельного участка, кадастровым номером 35:24:0501012:76, площадью 7187 кв. м, переданы иной организации - обществу с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик".
Соглашение о переводе долга зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 05.02.2009.
Дополнительным соглашением от 19.02.2010 N 2 к договору аренды N 01-122 в пункт 1 договора внесены изменения. С учетом данных изменений арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок для строительства с кадастровым номером 35:24:0501012:91, площадью 15 460 кв. м, местоположение: Вологодская область, город Вологда, северо-восточная часть кадастрового квартала, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Дополнительное соглашение от 19.02.2010 N 2 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Срок договора с учетом дополнительного соглашения N 2 установлен в пункте 2.1 до 20.12.2012.
На основании пункта 5.1 договора арендная плата определяется в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления. Первоначальный размер арендной платы определен в расчете, выдаваемом арендодателю.
Согласно пункту 5.2 размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы указываются в расчете арендной платы на текущий год, который арендатор в срок до 1 февраля каждого года получает у арендодателя.
В силу пункта 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 размер, порядок расчета и перечисления арендной платы (в том числе указание на ее получателя) пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с реквизитами (пункт 5.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.4.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, получать у арендодателя расчет арендной платы в порядке, установленном в пункте 5.2 договора.
В пункте 7.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также установлены судом при рассмотрении дела N А13-12177/2010.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2011 по делу N А13-12177/2010 требования Департамента земельных отношений по Вологодской области о взыскании с Общества задолженности и пеней по договору аренды земельного участка N 01-122 за период с 2007 года по 2010 год удовлетворены частично.
В апелляционном и кассационном порядке решение суда по названному делу не проверялось, вступило в законную силу.
В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с Общества долга по договору N 01-122 за период с 01.01.2013 по 15.05.2013 и договорной неустойки за период с 01.01.2011 по 15.05.2013 на основании пункта 7.1.
В соответствии с Законом Вологодской области от 20.11.2006 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Город Вологда" распоряжение данными земельными участками осуществляется с 01.01.2007 Правительством Вологодской области и (или) уполномоченными в сфере земельных отношений органами исполнительной государственной власти Вологодской области.
В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений по Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 23.10.2006 N 1031, данный орган осуществляет распоряжение указанными выше земельными участками.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу Закона Вологодской области от 25.05.2012 N 2771-ОЗ "О признании утратившим силу закона области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда" полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования "Город Вологда", прекращены.
Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В связи с этим полномочия арендодателя в отношении спорного земельного участка с 03.09.2012 возложены на Администрацию.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 3 142 066 руб. 09 коп. по договору N 01-122 за период с 01.01.2013 по 15.05.2013.
Истец также начислил и предъявил ответчику договорную неустойку в размере 84 545 руб. 78 коп. за период с 01.01.2011 по 15.05.2013 за просрочку платежей на основании пункта 7.1 договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей за аренду земельного участка явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые договором N 01-122 и нормами ЗК РФ и ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Применительно к настоящему спору следует, что, поскольку после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Факт пользования земельным участком в заявленный период ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Согласно расчету арендодателя арендной платы за земельный участок на 2008 год по договору аренды N 01-122, при расчете платы использовалась ставка арендной платы за пользование земельным участком с учетом вида использования согласно постановлению Правительства Вологодской области от 24.10.2007 N 1447.
Из материалов дела видно, что арендная плата за спорный период рассчитана Администрацией в соответствии с условиями договора, с учетом ставки арендной платы за пользование земельным участком, установленной постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год".
При расчете использованы сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" и утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области".
Из пояснений Администрации, представленных в апелляционную инстанцию, следует, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 55 704 389 руб. 80 коп. за период по 18.01.2013 установлена в соответствии с вышеназванным постановлением N 2154.
За период с 01.01.2013 по 17.01.2013 размер арендной платы оставлял 131 524 руб. 25 коп. исходя из следующего расчета: 55 704 389 руб. 80 коп. x 5% = 2 785 219 руб. 49 коп. в год / 4 квартала / 90 дней первого квартала x 17 дней = 131 524 руб. 25 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка в размере 184 467 174 руб. утверждена приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 (строка N 428 675).
За период с 18.01.2013 по 31.03.2013 размер арендной платы составил 1 870 292 руб. 18 коп. исходя из следующего расчета: 184 467 174 руб. x 5% = 9 223 358 руб. 70 коп. в год / 4 квартала / 90 дней квартала x 73 дня = 1 870 292 руб. 18 коп.
Квартальный размер арендной платы составил 2 305 839 руб. 67 коп.
Соответственно, за период с 01.01.2013 по 15.05.2013 размер задолженности с учетом ранее произведенных ответчиком платежей составил 3 142 066 руб. 09 коп.
Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, правовых оснований для отказа в иске в этой части у суда первой инстанции не имелось.
Доводы подателя жалобы о том, что при расчете размера арендной платы необходимо применять новую кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу N А13-6790/2013, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Основанием установления кадастровой стоимости в размере рыночной является вступивший в законную силу судебный акт, выступающий юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение соответствующих правоотношений и являющийся в силу статьи 16 АПК РФ обязательным к исполнению, как сторонами спора, так и иными уполномоченными в данной сфере правоотношений органами.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу N А13-6790/2013 вступило в законную силу 10.10.2013. Поэтому правовые оснований для применения установленной судом новой кадастровой стоимости к заявленному в иске периоду у суда не имелось.
Довод подателя жалобы о том, что перерасчет арендной платы возможен только с 01.01.2014 согласно пункту 9 Правил N 582, поскольку изменение кадастровой стоимости произошло в 2013 году, не принимается во внимание.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Из материалов дела видно, что изменения кадастровой стоимости произошло в 2012 году. Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 02.06.2012. При этом задолженность взыскивается за 2013 год.
При заключении договора аренды земельного участка стороны не предусмотрели, что арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, а федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом применение в дальнейшем при расчете арендной платы сведений о кадастровой стоимости земельного участка предписано напрямую законом и исполнено арендодателем в силу статьи 424 ГК РФ.
Поэтому ответчик не доказал факт нарушения его прав установлением кадастровой стоимости земельного участка и применением ее истцом в спорном периоде.
Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по иным доводам заявителем не опровергнуто, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскания задолженности по арендной плате.
Довод подателя жалобы о не выполнении истцом обязанности по направлению ответчику расчетов арендной платы также не принимается во внимание.
Согласно пунктам 5.2 и 6.4.6 договора именно арендатор в срок до 1 февраля каждого года получает у арендодателя сведения о размере арендной платы, сроках внесения, расчетных счетах и соответствующих реквизитах для внесения арендной платы, которые указываются в расчете арендной платы на текущий год.
В данном случае, не получение или несвоевременное получение арендатором у арендодателя расчета арендной платы на текущий год, не свидетельствует о допущенных арендодателем нарушениях по уведомлению, поскольку сам ответчик не реализовал свои права и обязанности по договору в этой части.
В связи с нарушениями ответчиком сроков внесения платы за аренду земельного участка, а также внесением платы не в полном объеме, истец воспользовался правом начислить и предъявить ему договорную неустойку, начисленную на основании пункта 7.1 договора.
По расчету истца, размер неустойки составил 84 545 руб. 78 коп. за период с 01.01.2011 по 15.05.2013.
Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным, оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции дал мотивированную оценку доводам Общества о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пеней, указал, что неустойка рассчитана за период с 01.01.2011 на задолженность за 4 квартал 2010 года, при этом исковое заявление предъявлено в суд 19.08.2013, поэтому срок исковой давности по указанному требованию не пропущен.
Суд также не нашел оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по заявлению ответчика, указав, что заявленная истцом неустойка не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 333 ГК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Основания для переоценки данных выводов у апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылки подателя жалобы на допущенные истцом нарушения норм Закона N 402-ФЗ и статьи 53 ГК РФ, не подписание или подписание расчетов неуполномоченными лицами, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Имеющиеся в деле расчеты подписаны лицом, чьи полномочия подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела. Это же лицо подписало исковое заявление в суд, а также все отзывы на жалобу с дополнениями к ним, а также заявление о частичном отказе от иска. Данное лицо действовало в пределах доверенности, выданной Администрацией.
То обстоятельство, что представленные в суд расчеты арендной платы не подписаны сторонами, не свидетельствует о том, что они являются недостоверными. Ответчик их в силу условий договора у истца не получал, сведения, содержащиеся в данных расчетах, представленных в суд, не опроверг.
Таким образом, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2013 года по делу N А13-9463/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А13-9463/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А13-9463/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Виноградовой Т.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
при участии от закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" представителя Сибирцевой Е.А. по доверенности от 10.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2013 года по делу N А13-9463/2013 (судья Попова С.В.),
установил:
администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик" (ОГРН 1023500880370; далее - Общество) о взыскании 3 142 066 руб. 09 коп. долга по договору аренды N 01-122 земельного участка для строительства за период с 01.01.2013 по 15.05.2013, 84 545 руб. 78 коп. пеней за период с 01.01.2011 по 15.05.2013 за просрочку платежей на основании пункта 7.1 договора (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска).
Решением суда от 11.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 142 066 руб. 09 коп. долга, 84 545 руб. 78 коп. неустойки, а также в бюджет - 39 133 руб. 05 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Доводы подателя жалобы с учетом представленных уточнений и дополнений сводятся к следующему. Общество считает возможным применение норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и письма Минфина России от 16.11.2012 N 03-05-05-02/116 по аналогии к арендным платежам, так как фактически сумма задолженности, взыскиваемая Администрацией по настоящему делу исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая признана недействительной на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу N А13-6790/2013. Данным решением установлена новая кадастровая стоимость. Поэтому представленный истцом расчет является неверным. Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае изменения размера арендной платы в результате изменения нормативных правовых актов Вологодской области, определяющих исчисление размера арендной платы, арендодатель направляет в адрес арендатора уточненный расчет. В данном случае истец не направлял ответчику расчет арендной платы. Приложенный истцом расчет не подписан в нарушение статьи 7 Федерального закона от 06.11.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) и статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, подписан неуполномоченным лицом. По расчету ответчика, задолженность погашена, оснований для начисления пеней не имеется. Суд не применил Правила определения арендной платы при аренде земельных участков, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), а также нормы Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Размер кадастровой стоимости земельных участков, применяемый Администрацией с 18.01.2013, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 и опубликованный 18.01.2013, является неверным. Согласно Правилам N 582, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости произошло 19.01.2013 (дата, с которой приказ вступил в законную силу), изменения в государственный кадастр недвижимости внесены 11.02.2013 (установлено в рамках дела N А13-6790/2013), поэтому применяться новая кадастровая стоимость должна с 01.01.2014. Позиция по применению кадастровой стоимости после ее изменения (период, с которого применяется новая кадастровая стоимость) для целей налогообложения отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, который изложил свою позицию о порядке вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков, применительно к отношениям, связанным с исчислением и уплатой земельного налога. Применительно к расчету земельного налога в Вологодской области, кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области N 206, с учетом мнения Конституционного Суд Российской Федерации, налогоплательщиками принимается для расчета размера земельного налога с 01.01.2014. Проводя аналогию законодательства можно утверждать, что аналогичная норма, но по отношению к арендным отношениям, содержится в пункте 9 Правил N 582. Собственники и арендаторы земельных участков по аналогии закона должны быть в равных правах. Для арендаторов в целях исчисления размера арендной платы новая кадастровая стоимость должна применяться с 01.01.2014. Администрация ущемляет своими действиями права арендаторов, применяя кадастровую стоимость, утвержденную приказом 27.12.2012, с 01.01.2013. При этом в силу пункта 5.3 истец не направил ответчику уведомление об изменении расчета платы. В случае применения пункта 9 Правил N 582 размер арендных платежей за 2013 год составил бы 2 785 219 руб. 49 коп. исходя из кадастровой стоимости в размере 55 704 389 руб. 80 коп. и с учетом 5% ставки. Таким образом, с 01.01.2013 по 30.06.2013 ответчик обязан уплатить арендную плату в размере 1 131 163 руб. 63 коп. Доказательств наличия у ответчика долга истец не представил.
Определением от 23.12.2013 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2014. Определением от 23.01.2014 рассмотрение жалобы отложено до 26.02.2014 в связи с принятием дополнения к жалобе и истребованием дополнительных документов. Определением от 26.02.2014 рассмотрение жалобы отложено на 17.03.2014 в связи с заявлением истца о принятии им мер по урегулированию спора мирным путем.
В связи с отпуском судьи Зориной Ю.В. в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Виноградову Т.В., о чем имеется соответствующее распоряжение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования жалобы с учетом дополнений и уточнений, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Администрация в отзыве на жалобу и дополнений к отзывам в связи с принятием судом дополнений к жалобе возразила против ее доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. В связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, уточнения и дополнения к ней, отзыва истца на жалобу и дополнения к ней, а также дополнения к отзыву и документы, представленные сторонами во исполнение определений апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Вологодской области от 20.12.2007 N 1791 "О предоставлении в аренду ЗАО "Горстройзаказчик" земельного участка на территории муниципального образования "Город Вологда" Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 01-122 аренды земельного участка для строительства.
По условиям договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок для строительства, с кадастровым номером 35:24:0501012:0067, местоположение - примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Конева, 24б, площадью 21 700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, ограничения, обременения - не установлены.
Договор аренды заключен сроком действия до 20.12.2012 и зарегистрирован в установленном порядке 17.01.2008.
В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501012:0067, были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: 35:24:0501012:77, 35:24:0501012:76.
В связи с этим, 21.08.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1 договора. В качестве предмета договора указаны следующие земельные участки, кадастровыми номерами: 35:24:0501012:77, площадью 14 513 кв. м; 35:24:0501012:76, площадью 7187 кв. м, разрешенным использованием - для жилищного строительства.
Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Соглашением от 08.12.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды N 01-122 в редакции дополнительного соглашения N 1 в части аренды земельного участка, кадастровым номером 35:24:0501012:76, площадью 7187 кв. м, переданы иной организации - обществу с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройЗаказчик".
Соглашение о переводе долга зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 05.02.2009.
Дополнительным соглашением от 19.02.2010 N 2 к договору аренды N 01-122 в пункт 1 договора внесены изменения. С учетом данных изменений арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок для строительства с кадастровым номером 35:24:0501012:91, площадью 15 460 кв. м, местоположение: Вологодская область, город Вологда, северо-восточная часть кадастрового квартала, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Дополнительное соглашение от 19.02.2010 N 2 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Срок договора с учетом дополнительного соглашения N 2 установлен в пункте 2.1 до 20.12.2012.
На основании пункта 5.1 договора арендная плата определяется в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления. Первоначальный размер арендной платы определен в расчете, выдаваемом арендодателю.
Согласно пункту 5.2 размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы указываются в расчете арендной платы на текущий год, который арендатор в срок до 1 февраля каждого года получает у арендодателя.
В силу пункта 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 размер, порядок расчета и перечисления арендной платы (в том числе указание на ее получателя) пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с реквизитами (пункт 5.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.4.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, получать у арендодателя расчет арендной платы в порядке, установленном в пункте 5.2 договора.
В пункте 7.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также установлены судом при рассмотрении дела N А13-12177/2010.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2011 по делу N А13-12177/2010 требования Департамента земельных отношений по Вологодской области о взыскании с Общества задолженности и пеней по договору аренды земельного участка N 01-122 за период с 2007 года по 2010 год удовлетворены частично.
В апелляционном и кассационном порядке решение суда по названному делу не проверялось, вступило в законную силу.
В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с Общества долга по договору N 01-122 за период с 01.01.2013 по 15.05.2013 и договорной неустойки за период с 01.01.2011 по 15.05.2013 на основании пункта 7.1.
В соответствии с Законом Вологодской области от 20.11.2006 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Город Вологда" распоряжение данными земельными участками осуществляется с 01.01.2007 Правительством Вологодской области и (или) уполномоченными в сфере земельных отношений органами исполнительной государственной власти Вологодской области.
В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений по Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 23.10.2006 N 1031, данный орган осуществляет распоряжение указанными выше земельными участками.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу Закона Вологодской области от 25.05.2012 N 2771-ОЗ "О признании утратившим силу закона области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда" полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования "Город Вологда", прекращены.
Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В связи с этим полномочия арендодателя в отношении спорного земельного участка с 03.09.2012 возложены на Администрацию.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 3 142 066 руб. 09 коп. по договору N 01-122 за период с 01.01.2013 по 15.05.2013.
Истец также начислил и предъявил ответчику договорную неустойку в размере 84 545 руб. 78 коп. за период с 01.01.2011 по 15.05.2013 за просрочку платежей на основании пункта 7.1 договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей за аренду земельного участка явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые договором N 01-122 и нормами ЗК РФ и ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Применительно к настоящему спору следует, что, поскольку после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Факт пользования земельным участком в заявленный период ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Согласно расчету арендодателя арендной платы за земельный участок на 2008 год по договору аренды N 01-122, при расчете платы использовалась ставка арендной платы за пользование земельным участком с учетом вида использования согласно постановлению Правительства Вологодской области от 24.10.2007 N 1447.
Из материалов дела видно, что арендная плата за спорный период рассчитана Администрацией в соответствии с условиями договора, с учетом ставки арендной платы за пользование земельным участком, установленной постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2013 год".
При расчете использованы сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" и утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области".
Из пояснений Администрации, представленных в апелляционную инстанцию, следует, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 55 704 389 руб. 80 коп. за период по 18.01.2013 установлена в соответствии с вышеназванным постановлением N 2154.
За период с 01.01.2013 по 17.01.2013 размер арендной платы оставлял 131 524 руб. 25 коп. исходя из следующего расчета: 55 704 389 руб. 80 коп. x 5% = 2 785 219 руб. 49 коп. в год / 4 квартала / 90 дней первого квартала x 17 дней = 131 524 руб. 25 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка в размере 184 467 174 руб. утверждена приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 (строка N 428 675).
За период с 18.01.2013 по 31.03.2013 размер арендной платы составил 1 870 292 руб. 18 коп. исходя из следующего расчета: 184 467 174 руб. x 5% = 9 223 358 руб. 70 коп. в год / 4 квартала / 90 дней квартала x 73 дня = 1 870 292 руб. 18 коп.
Квартальный размер арендной платы составил 2 305 839 руб. 67 коп.
Соответственно, за период с 01.01.2013 по 15.05.2013 размер задолженности с учетом ранее произведенных ответчиком платежей составил 3 142 066 руб. 09 коп.
Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, правовых оснований для отказа в иске в этой части у суда первой инстанции не имелось.
Доводы подателя жалобы о том, что при расчете размера арендной платы необходимо применять новую кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу N А13-6790/2013, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Основанием установления кадастровой стоимости в размере рыночной является вступивший в законную силу судебный акт, выступающий юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение соответствующих правоотношений и являющийся в силу статьи 16 АПК РФ обязательным к исполнению, как сторонами спора, так и иными уполномоченными в данной сфере правоотношений органами.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу N А13-6790/2013 вступило в законную силу 10.10.2013. Поэтому правовые оснований для применения установленной судом новой кадастровой стоимости к заявленному в иске периоду у суда не имелось.
Довод подателя жалобы о том, что перерасчет арендной платы возможен только с 01.01.2014 согласно пункту 9 Правил N 582, поскольку изменение кадастровой стоимости произошло в 2013 году, не принимается во внимание.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Из материалов дела видно, что изменения кадастровой стоимости произошло в 2012 году. Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 02.06.2012. При этом задолженность взыскивается за 2013 год.
При заключении договора аренды земельного участка стороны не предусмотрели, что арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, а федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом применение в дальнейшем при расчете арендной платы сведений о кадастровой стоимости земельного участка предписано напрямую законом и исполнено арендодателем в силу статьи 424 ГК РФ.
Поэтому ответчик не доказал факт нарушения его прав установлением кадастровой стоимости земельного участка и применением ее истцом в спорном периоде.
Наличие задолженности по арендной плате в заявленный период по иным доводам заявителем не опровергнуто, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскания задолженности по арендной плате.
Довод подателя жалобы о не выполнении истцом обязанности по направлению ответчику расчетов арендной платы также не принимается во внимание.
Согласно пунктам 5.2 и 6.4.6 договора именно арендатор в срок до 1 февраля каждого года получает у арендодателя сведения о размере арендной платы, сроках внесения, расчетных счетах и соответствующих реквизитах для внесения арендной платы, которые указываются в расчете арендной платы на текущий год.
В данном случае, не получение или несвоевременное получение арендатором у арендодателя расчета арендной платы на текущий год, не свидетельствует о допущенных арендодателем нарушениях по уведомлению, поскольку сам ответчик не реализовал свои права и обязанности по договору в этой части.
В связи с нарушениями ответчиком сроков внесения платы за аренду земельного участка, а также внесением платы не в полном объеме, истец воспользовался правом начислить и предъявить ему договорную неустойку, начисленную на основании пункта 7.1 договора.
По расчету истца, размер неустойки составил 84 545 руб. 78 коп. за период с 01.01.2011 по 15.05.2013.
Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным, оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции дал мотивированную оценку доводам Общества о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пеней, указал, что неустойка рассчитана за период с 01.01.2011 на задолженность за 4 квартал 2010 года, при этом исковое заявление предъявлено в суд 19.08.2013, поэтому срок исковой давности по указанному требованию не пропущен.
Суд также не нашел оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по заявлению ответчика, указав, что заявленная истцом неустойка не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 333 ГК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Основания для переоценки данных выводов у апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылки подателя жалобы на допущенные истцом нарушения норм Закона N 402-ФЗ и статьи 53 ГК РФ, не подписание или подписание расчетов неуполномоченными лицами, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Имеющиеся в деле расчеты подписаны лицом, чьи полномочия подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела. Это же лицо подписало исковое заявление в суд, а также все отзывы на жалобу с дополнениями к ним, а также заявление о частичном отказе от иска. Данное лицо действовало в пределах доверенности, выданной Администрацией.
То обстоятельство, что представленные в суд расчеты арендной платы не подписаны сторонами, не свидетельствует о том, что они являются недостоверными. Ответчик их в силу условий договора у истца не получал, сведения, содержащиеся в данных расчетах, представленных в суд, не опроверг.
Таким образом, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2013 года по делу N А13-9463/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)